(02-03-2018, 17:43)RSport escribió: Todos SUV. ¿Casualidad?

(02-03-2018, 18:09)Otto77 escribió: Los SUVs son más seguros.

(02-03-2018, 19:38)JuanFran escribió: ESP mal calibrado para los Arona. A saber si no llevan el software del Ibiza para ahorrar costes

Seguramente lo calibren mejor y metan una "actualización de la centralita" a los ya vendidos. Pero vaya tela...

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

(02-03-2018, 17:51)DILINGER escribió: No, pero hay SUV que lo hacen bien.

Eso sí, en todas las pruebas el Arona es alabado por su comportamiento ágil y dinámico. En fin, que menos mal que podemos ver cosas como esta.

(02-03-2018, 19:38)JuanFran escribió: ESP mal calibrado para los Arona. A saber si no llevan el software del Ibiza para ahorrar costes

Seguramente lo calibren mejor y metan una "actualización de la centralita" a los ya vendidos. Pero vaya tela...

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

(02-03-2018, 21:47)Merucu escribió: Yo el resultado de la prueba lo veo normal y no me parece nada alarmante.

Hoy en día la gente no le importa el comportamiento, y menos alguien que se compra un coche de estos, si no se puede correr, ni les gusta ni les importa... Entonces que más da que el coche a esa velocidad se decoloque o vuelque? Eso es para los Carlos Sainz que van haciendo rallye por ahí..

Si yo lo que quiero es que tenga bluetooth, que aparque solo, que tenga muchas luces, que tenga sensores de todo y que sea barato.

Van a vender exactamente lo mismo que si pasara esa prueba a 90km/h, para que gastar dinero en algo que no importa a los potenciales clientes?

(02-03-2018, 23:36)Otto77 escribió: En el que dicen que fue el primer intento, que sale varias veces al final del vídeo, el de la cámara dejó tanto derrape en los gayumbos como el coche en la pista.

(03-03-2018, 11:48)HN3+ escribió: Y eso con las ruedas mas anchas y mejores gomas posibles que pueda llevar......

No entiendo como un coche que le alaban su comportamiento y tal luego en unas pruebas "criticas" sale tan mal parado....y ojo que no es cosa solo de él, la mayoria de modelos de Vag con la MQB o MQB-A0 salen mal parados-retratados....

(03-03-2018, 12:02)JaviRipper escribió: En este tipo de vídeos siempre pienso en lo mismo, el que está conduciendo sabe salir de la situación. Una persona normal en esa situación se hostia seguro porque no sabe reaccionarm y que se venda un coche con esas reacciones cuando son evitables me parece bastante mal por parte del fabricante, no me entra en la cabeza.

(03-03-2018, 12:13)DILINGER escribió: Igual con menos rueda es mejor, el coche se va antes y es menos complicado también de hacerte con él.

Llevo tiempo que me habéis leído criticar cómo se hacen las pruebas en prensa, siempre el coche que es divertido, sale victorioso. Y en principio era solo porque me parecía injusto que probar un coche unos días dándole caña, diera como resultado que el mejor coche es aquel con el que mejor te lo pasas, cuando en el día a día, o por gusto personal, tel vez prefieras otro tipo de comportamiento y eso, creo que nunca ha quedado bien reflejado en las pruebas ni por supuesto en lo que se queda casi todo el mundo, las notas finales.

Pero con algunos vídeos de km77 resulta que además coches tildados de comportamiento torpe, poco divertido y comunicativo, son coches que ofrecen un límite mayor y una mayor nobleza y facilidad de conducción que otros más divertidos y que ofrecían un mayor agrado al volante.

Para mí está saliendo a la luz una de las grandes falacias del mundo del motor. Coche cómodo = coche malo, para puretas, amargados, abueletes y gente que no le gustan los coches.

(03-03-2018, 15:13)HN3+ escribió: Me cuesta creer que con una de 16" y michelin energy saver (por ejemplo) pase igual un slalom que con unas de 18" montando unas Primacy3 o superior

Yo vengo leyendo lo bien de equilibrado que estàn los chasis de los VAG, y luego viene km77 con sus maniobras de esquiva y zasca!

Hombre, a mi no me convence el cómo van (por ejemplo) el C3-C3 Aircross o el Cactus, blandorros de suspensiones pero que encima son secos ante baches. (Me pasaba igual con el C4, blando de muelles pero secos secos en baches los amortiguadores) pero en cambio ante una "emergencia" veo que se comportan notablemente, al contrario que rivales con en teoria superior plataforma y mejor equilibrio en la puesta a punto de la suspension. Se me escapa algo
Igual es cosa de la electrónica que esta mejor conseguida en PSA y otras marcas vs VAG.

(03-03-2018, 19:04)Juanchi escribió: Genial. La matrícula a la vista para que cuando lo vendan el anuncio ponga: "siempre en garaje, nunca en circuito. Mejor ver. De capricho. Si lo ves te lo quedas. Todos los extras, incluido el cono enganchado en el faldón. Atiendo WhatsApp".

(02-03-2018, 20:09)DILINGER escribió: Mi teoría, es que tenemos un coche barato y con un concepto poco adecuado para conseguir que se mueva bien y con seguridad. Aunque el Ibiza, tampoco destaca precisamente.

Para hacerlo bien, tendría que gastarse dinero y tiempo, pero por costes, esto no es posible.

Seat se la marca "deportiva" del grupo, así que en la puesta a punto prima la agilidad.

La prensa lo prueba, es el mejor SUV pequeño en comportamiento, su conducción es excelente, es ágil, nos hace pensar que estamos a los mandos de un turismo, bla, bla, bla..... no como el C3 Aircross u otros, que bambolean, son torpes entrando en curva y vale, son cómodos pero eso es para viejos y amargados de la vida.

KM77 prueba el coche al límite y resulta ser una puta mierda. Sale a la luz que las limitaciones de un SUV requieren una inversión en puesta a punto del chasis que no se hace porque es caro y que si quieres un SUV ágil y seguro, no puedes hacerlo sin gastarte pasta. Decides hacerlo ágil porque o bien sabes que la única manera de que la prensa alabe un coche es si tiene un comportamiento ágil y divertido para encandilar a los periodistas en el poco tiempo que tienen para probar un coche o bien, porque es lo que Seat tiene que hacer y la cagas. O por ambas cosas.

Y resulta que el coche que es malo en prensa, es bueno en al vida real y el bueno, resulta ser una chusta.

Y otra vergüenza más del mundo del motor, a la luz.

(02-03-2018, 21:47)Merucu escribió: Yo el resultado de la prueba lo veo normal y no me parece nada alarmante.

Hoy en día la gente no le importa el comportamiento, y menos alguien que se compra un coche de estos, si no se puede correr, ni les gusta ni les importa... Entonces que más da que el coche a esa velocidad se decoloque o vuelque? Eso es para los Carlos Sainz que van haciendo rallye por ahí..

Si yo lo que quiero es que tenga bluetooth, que aparque solo, que tenga muchas luces, que tenga sensores de todo y que sea barato.

Van a vender exactamente lo mismo que si pasara esa prueba a 90km/h, para que gastar dinero en algo que no importa a los potenciales clientes?

(03-03-2018, 11:48)HN3+ escribió: Y eso con las ruedas mas anchas y mejores gomas posibles que pueda llevar......

No entiendo como un coche que le alaban su comportamiento y tal luego en unas pruebas "criticas" sale tan mal parado....y ojo que no es cosa solo de él, la mayoria de modelos de Vag con la MQB o MQB-A0 salen mal parados-retratados....

(03-03-2018, 21:58)GTR escribió: Ojo porque al Polo, aunque menos, tampoco se le ven buenas maneras...





Edit: veo que ya lo ha mencionado @HN3+ , dejo video


Totalmente de acuerdo. En todo. Y especialmente molesto me parece lo de la prensa por dos razones: primera porque tendemos a pensar que un tio, como ha probado muchos coches, sabe mucho mas que tu. Pero estoy seguro que en una gran cantidad de casos han probado muchos mas coches que tu al 50% de lo que puede hacer, no como tu o cualquier aficionado que ha probado 6 o 7 (con suerte) al 90%.

Luego podemos discutir si hoy en dia hace falta que se prueben los coches al 90% para el conductor medio, que seguro que no. Pero por cosas así luego lees las cosas que lees, y te montas en un coche con eje delantero preciso y noble y te encuentras una chusta morrona que no hay quien lo soporte, por poner un ejemplo. O un interior super premium que en 2 anos se cae a cachos. Es lo que tienen las pruebas, las cosas a veces se prueban 5 minutos de mala manera y pista. Jodido, cuando hay que escoger entre número de clicks o calidad.


Hostia tio, pues yo lo veo justo al reves, precisamente cuando el coche te la suda y aprecias sólo lo superficial es cuando necesitas un coche que a la minima te salte el ESP y te deje en el sitio. Seguramente para cualquiera de los que estamos comentando aquí no pasara gran cosa, porque quien mas quien menos se ha metido a circuito, tramea en cuanto puede y se las ha visto de todos los colores. Pero ya te digo yo que si mi padre o mi madre tienen que dar un volantazo por un susto o lo que sea y el coche les hace esos desmanes y esos rebotes, se me matan contra una piedra, no me jodas. A la gente que no entusiasta como nosotros dales un qasqhai o similares, de esos que a la minima se te frena en seco, y te quitas de lios






Pues en tu propia pregunta esta la respuesta: la puta prensa. Si no es porque han vendido su culo, es porque apenas lo han puesto en el coche. La cosa es que cada vez cuesta menos encontrarte un medio/probador que te puedas creer y que cada vez se habla más por boca de los medios, o sea que el bar cada vez está más lleno de gente (incluido yo, que muchas veces hablo por pruebas, por muchisimas que pueda llegar a leer)

(04-03-2018, 12:57)RSport escribió: Quizás es cosa mía, pero, ¿no podría ser que el ahorro de costes que ha tenido que llevar a cabo Volkswagen tras el Dieselgate haya afectado al desarrollo de la plataforma MQB A0? Recordemos que el nuevo Polo ha sufrido un recorte en su calidad interior muy notable, así que no es descabellado pensar que los recortes también hayan ido a parar al chasis.

Los tres modelos basados en la MQB A0 han dado malos resultados en los test de km77, lo cual no es muy normal teniendo en cuenta que tanto el Ibiza como el Polo tienen una anchura de ejes muy superior a la media del segmento, lo que les debería dar una "pisada" de coche grande.

Clio, 208, Fiesta... incluso el nuevo C3, una barcaza con una plataforma del pleistoceno y suspensiones blandas lo hace en líneas generales mejor. Puedo entender que dentro de una misma plataforma ciertos modelos lo hagan mejor o peor (el Clio lo hace muy bien, sin embargo su hermano Micra (muy alabado por su comportamiento dinámico) resulta ser una birria en esta prueba, imagino porque Nissan intentó reducir costes lo máximo posible sin terminar de adaptar la electrónica del Clio al nuevo set-up de suspensiones). Pero es que con la MQB A0 ni uno solo lo hace bien, se estrellan tanto el Ibiza como el Polo y el Arona.

(04-03-2018, 12:34)Merucu escribió: Te contesto a ti como a Dilinger que me citó también...

Me refiero a que las marcas ofrecen lo que demanda la gente, la gente que busca esos coches no demanda un buen chasis o un buen comportamiento, se la pela que suspensiones lleve, que frenos lleve o que motor lleve si gasta poco... por lo tanto para que complicarse la vida y gastar dinero en ofrecer un chasis afinado o un buen comportamiento?

Es como si un súper deportivo no tiene maletero o es muy incomodo, para la mayoría de la gente sería un drama, pero para su potencial cliente no...

Y el coche puede hacer mal esa prueba en comparación con los estándares actuales, pero seguro que la mayoría de coches de hace 20/30 años lo hacían peor y nadie se alarmaba por ello.