(19-12-2019, 19:36)IST escribió: Acojonante el panorama que se nos esta quedando por culpa de follaplantas, comerhierbas y otros fracasados y muertos de hambre politizados cuando el vehículo privado solo es responsable del 12% de las emisiones.

Esto es como si vives en un chalet de 1000€ al mes, no llegas a fin de mes y tu idea es quitarte el Netflix en lugar de mudarte.

(19-12-2019, 21:03)Didi H. escribió: Que el CO2 es responsable del calentamiento global del planeta es innegable, pero junto con muchos otros factores, teniendo en cuenta también que la temperatura mundial viene determinada por ciclos de variaciones al alza y a la baja... Ahora y desde los años 70 viene aumentando.

Hay gases mucho más perjudiciales para la salud general, y el CO2 de la atmósfera se puede minimizar con más zonas verdes, no cargándose tan indiscriminadamente regiones selváticas como el Amazonas y otras boscosas de África y Asia, verdaderos "pulmones" de la Tierra. Al fin y al cabo, es un gas natural que todos exhalamos al respirar.

Pero para los políticos de estómagos agradecidos de Europa es mucho más fácil demonizar al vehículo privado como culpable de todos los males, cuando el porcentaje de influencia sobre el total es bajo... El objetivo de estos gobernantes es sangrar a impuestos al ciudadanito de a pie, mientras los EE.UU., China, Rusia y otros tantos siguen emitiendo al aire lo que les viene en gana. Es parte del plan de ingeniería social para que la masa borreguil sea más controlable, bombardeando una y otra vez en los medios de comunicación de lo malos que son los coches de combustión (nadie lo niega, pero hay otros "emisores" mucho peores y no tienen h*evos a meterse con ellos, véanse industrias y transporte de personas y mercancías por mar y aire).

A los que nos gusta y disfrutamos de esta afición, acabaremos viendo los coches con motor de combustión interna en los museos, como pasó con los de vapor, los gasógenos y otros tantos inventos... aunque estos fueron muriendo poco a poco por la evolución del mercado, no por prohibiciones absurdas de "los que mandan"... Una pena.

La moda acabará en que será prohibitivo mantener estas "reliquias" contaminantes e iremos todos en patinete eléctrico, bicicleta o similar... o volveremos al transporte animal...

De la contaminación mundial por plásticos (esto sí que es un verdadero peligro), ni se habla... Y por esto sí que lo pagaremos caro...

(19-12-2019, 21:23)DILINGER escribió: A ver, no solo están poniendo coto a las emisiones de los coches. También se están cerrando centrales térmicas, cambiando (parcheando) petróleo por gas, se están también tomando medidas contra otras empresas de otros sectores, agricultura, otros medios de transporte... pero no todos lo tienen tan fácil. No podemos vivir sin transporte aéreo y de momento es inviable electrificarlo o buscar otra alternativa de momento, aunque se abren posibilidades en un futuro no lejano. Y parecido con el transporte marítimo.

Y sí, siendo un problema global si solo actuamos nosotros (Europa) tampoco se evitará el problema, pero es que no haciendo nada seguro que no solucionamos nada tampoco. Aún así y aunque sea también por otros motivos, China o India también apuestan por el cambio del modelo energético y de movilidad. Lo mismo que EEUU, pese al esfuerzo de Trump que tiene una guerra abierta con la mitad de los estados por estos motivos. Incluso acabo de esuchar a Putin esta tarde estar a favor y decir que Rusia toma y tomará medidas, también vía impuestos como en todos los países porque por desgracia, hasta que no nos tocan la cartera, no cambiamos.

Lo que dices de los plásticos es jodido, pero no hablamos de contaminación que es un grave problema, es que el cambio climático es con mucho la peor amenaza para la humanidad. Se pueden producir menos plásticos, recogerlos, reciclarlos, usar menos recursos de todo tipo, consumir menos, hay un gran progreso en el apoyo a las renovables, e incluso la nuclear.... pero si el clima varía, puede entrar en un punto de no retorno que no tenga vuelta atrás y amenazaría toda la vida en la Tierra. Y plantar más árboles, no paliaría el problema si seguimos emitiendo CO2 como lo hacemos.

¿Sabéis que ya se está produciendo una gentrificación climática?. ¿Que los ricos de ciudades amenazadas, se están mudando a barrios seguros para evitar inundaciones por ejemplo, que siempre estuviesen poblados por clases populares?. Pues ya veis, los ricos ya se están preparando por si acaso.

http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2019/climate-newest-gentrifying-force-effects-already-re-shaping-cities/

(19-12-2019, 21:03)Didi H. escribió: Que el CO2 es responsable del calentamiento global del planeta es innegable, pero junto con muchos otros factores, teniendo en cuenta también que la temperatura mundial viene determinada por ciclos de variaciones al alza y a la baja... Ahora y desde los años 70 viene aumentando.

Hay gases mucho más perjudiciales para la salud general, y el CO2 de la atmósfera se puede minimizar con más zonas verdes, no cargándose tan indiscriminadamente regiones selváticas como el Amazonas y otras boscosas de África y Asia, verdaderos "pulmones" de la Tierra. Al fin y al cabo, es un gas natural que todos exhalamos al respirar.

Pero para los políticos de estómagos agradecidos de Europa es mucho más fácil demonizar al vehículo privado como culpable de todos los males, cuando el porcentaje de influencia sobre el total es bajo... El objetivo de estos gobernantes es sangrar a impuestos al ciudadanito de a pie, mientras los EE.UU., China, Rusia y otros tantos siguen emitiendo al aire lo que les viene en gana. Es parte del plan de ingeniería social para que la masa borreguil sea más controlable, bombardeando una y otra vez en los medios de comunicación de lo malos que son los coches de combustión (nadie lo niega, pero hay otros "emisores" mucho peores y no tienen h*evos a meterse con ellos, véanse industrias y transporte de personas y mercancías por mar y aire).

A los que nos gusta y disfrutamos de esta afición, acabaremos viendo los coches con motor de combustión interna en los museos, como pasó con los de vapor, los gasógenos y otros tantos inventos... aunque estos fueron muriendo poco a poco por la evolución del mercado, no por prohibiciones absurdas de "los que mandan"... Una pena.

La moda acabará en que será prohibitivo mantener estas "reliquias" contaminantes e iremos todos en patinete eléctrico, bicicleta o similar... o volveremos al transporte animal...

De la contaminación mundial por plásticos (esto sí que es un verdadero peligro), ni se habla... Y por esto sí que lo pagaremos caro...

(19-12-2019, 21:51)SUPRA 3000 escribió: Las centrales térmicas cerradas las están poniendo en Marruecos y les estamos comprando electricidad a ellos. Pudiendo ser autosuficientes e industriales estamos cargandonos las industrias y la energía y comprando a país que no siguen las doctrinas de la nueva secta como China

(20-12-2019, 11:43)DILINGER escribió: Ah, se me olvidaba sobre el tema de Marruecos y el Sandero: La planta de Tánger es la primera del mundo en ser certificada 0 emisiones. Así que es posible que el Sandero marroquí, sea menos dañino para el planeta que cualquier coche fabricado en Europa.

(20-12-2019, 11:53)SUPRA 3000 escribió: Y además como el obrero español se queda en paro al disminuir su renta y sus desplazamientos también disminuye su huella de carbono

(20-12-2019, 12:26)DILINGER escribió: Casi toda la fabricación de esa planta es para Africa, no influye gran cosa en nuestro país. Y lo mismo podrían pensar lo mismo esos trabajadores marroquíes de las muchas cosas que importan de España, por ejemplo. Al fin y al cabo la balanza comercial es favorable a nosotros por más de 1500 millones de euros. Ojalá fuese así con todo el mundo.

(20-12-2019, 12:53)SUPRA 3000 escribió: Ellos son libres de aceptar las importaciones que quieran. Nosotros no, ya que no somos un país soberano. La unión europea te llena de regulaciones para que tú industria no pueda competir, y a la vez te inunda de productos de países que no cumplen ninguna de las regulaciones ni laborales ni ambientales que a ti te piden

Y no solo en la industria. Los agricultores españoles tienen que tirar sus naranjas porque la unión europea ha llenado el mercado de naranjas africanas que no pasan ninguna regulación

(20-12-2019, 15:45)Jaymz escribió: Yo ayer comenté este hilo y no aparece mi mensaje

No creo que haya ofendido a nadie

(20-12-2019, 15:21)RSport escribió: Yo soy de la opinión de que las centrales nucleares de fisión tendrán los días contados en cuanto comiencen a estandarizarse las instalaciones de almacenamiento estacionario complementarias a las energías renovables. En zonas como Australia los parques de baterías son un éxito, permiten estabilizar el suministro de las renovables y se amortizan rapidísimo. Y eso sin contar con la tecnología V2G de los coches eléctricos y las baterías domésticas tipo Tesla Powerwall, que en el futuro se estandarizarán y permitirán un suministro estable y una reserva energética brutal. Respecto a las centrales de fusión, cuando sean capaces de hacerlas rentables veremos.

(20-12-2019, 15:45)Jaymz escribió: Yo ayer comenté este hilo y no aparece mi mensaje

No creo que haya ofendido a nadie

(20-12-2019, 15:49)Sukimimus31 escribió: Habían dos iguales , pero yo me escondería por si acaso ....

(20-12-2019, 15:54)RSport escribió: @DILINGER abrió por error dos iguales y tú comentaste en el repetido

(20-12-2019, 16:02)DILINGER escribió: Es lo que te han dicho, abrí dos ayer, no me di cuenta hasta hoy y borré en el que habías comentado tú porque me caes gordo.

En serio, disculpar porque además hoy anduve liado y no me acordé tampoco de citarte a tí y creo que a @5wiipr29 de que había borrado ese hilo.

(20-12-2019, 16:03)Jaymz escribió: Sin problema, si precisamente yo puse una respuesta troll.

(20-12-2019, 16:04)DILINGER escribió: Por eso me caes gordo.

(20-12-2019, 16:09)Jaymz escribió: Nos vemos en el parque de los patos.





En fin que lo que quería decir con mi mensaje es que, muchas restricciones de CO2, pero seguimos sacando chorropotocientos SUV que lo único que hacen es aumentar esta media de emisiones.

(20-12-2019, 16:02)DILINGER escribió: Es lo que te han dicho, abrí dos ayer, no me di cuenta hasta hoy y borré en el que habías comentado tú porque me caes gordo.

En serio, disculpar porque además hoy anduve liado y no me acordé tampoco de citarte a tí y creo que a @5wiipr29 de que había borrado ese hilo.

(20-12-2019, 11:43)DILINGER escribió: Con lo de Marruecos se hizo un mundo de aquello, pero apenas se compró y solo fue unos 5 meses tras la apertura de esas nuevas centrales en Marruecos. Hoy ya no sucede. También hay que decir que porque la UE estaba amenazando con sanciones, pero el caso es que no compramos energía sucia a Marruecos. También esamos comprando energía a Francia que produce un 80% de energía de origen nuclear y aquí estamos aún que no se sabe si sí, o si no y hay quien pide que se cierren las centrales, aunque creo que no habrá más cojones que aceptar que la nuclear es la única solución para complementar las renovables como está pasando en otros países donde incluso grupos ecologistas creen que es un mal menor frente a la alternativa de quemar carbono. Luego está el caso de Alemania que es aún más absurdo porque las cierran mientras compran energía nuclear a Francia y tienen que construir una central de carbón, que eso sí que tiene cojones. Pero también hay cada vez más voces que denuncian que están equivocados, ya que estamos en un foro de coches eso lo denunció el CEO de VW este verano. Hay un discurso ecologista muy, muy dañino, pero no debe de hacer que creamos que todo él, es falso.

Y tampoco es verdad que nos carguemos la industria energética, cuando en renovables somos potencia mundial. El tema es muy complciado, porque también depende de cómo funciona la industria y el mercado energético español que menudo melón hay que nadie se atreve a abrir, están las inversiones ya realizadas en renovables cuando no eran tan competitivas y hay que amortizar, las centrales de gas de ciclo combinado que también costaron mucho, la chorrada de no querer nuclear.... Pero la realidad es que España es de los países avanzados del mundo que menos CO2 producen por kwh generado. Ahora mismo acabo de mirar en REE y estamos en un 82% de producción libre de CO2.

Por otro lado, está el asunto de que siendo un problema global el que enfrentamos, no podemos pedir a los países que quieren nuestro nivel de desarrollo que no consuman, no contaminen, no crezcan.... es un tema muy serio porque tienen derecho a mejorar y aspirar a nuestro nivel de vida y no vale con decir que no hagan centrales de carbón o que cambien sus trenes por unos más eficientes. ¿Con qué dinero?, preguntarán y no sin razón.

De todas formas yo creo que va a ir a mejor porque los costes de renovables son cada vez menores, son cada vez más eficientes y hay en el horizonte mejoras sobre la energía nuclear que también va a venir a limitar la necesidad de seguir quemando fósiles. Países como Mexico, Chile o Argentina, están en esa línea con claridad y desde 2015 los países del tercer mundo invierten más que occidente en energía renovable. Es mucho más sencillo para un keniata y cada vez más barato, poner un par de paneles en su cabaña o el tejado de su edificio en Nairobi, que esperar a que el gobierno les lleve un tendido o depender de la nefasta red de suministro con abundantes cortes y más ahora que cada vez son más baratos. Marruecos por ejemplo, tendrá un 40% de generación renovable el año que viene. Costa Rica va a llegar al 100%, como Uruguay o Paraguay. Brasil supera el 80%. La realidad es otra. Lo que pasa es que las renovables solas no pueden aportar la energía necesaria y por eso en algún caso como Marruecos han tenido que hacer centrales de carbón que den soporte, garanticen la continuidad del suministro y cubran la intermitencia inherente a las renovables. Argentina por ejemplo abrirá su primera central nuclear, pero no todos los países tienen esa capacidad. Emiratos Arabes Unidos, con la cantidad de petróleo, gas, sol y viento que tienen, también tendrá su planta nuclear para descarbonizar su economía. Y hablas de China, que tiene un programa de renovables y nuclear, acojonante y no recuerdo si para 2035 ó 2040, quiere tener 2/3 o más de su producción sin emisiones, además de estar realizando y financiando proyectos de renovables precisamente, por todo el tercer mundo. Así que no sé si sigue la "secta" o no la sigue, pero hace lo que hacemos todos. India, parecido.

Ahora mismo la verdad es que es todo confuso y lleno de cambios, indecisiones, ambigüedades, hipocresías, incoherencias.... y también mucho bulo y negacionismo interesado, pero llevo siguiendo el tema años y creo que se van centrando las cosas. Aunque como siempre, está el problema de la diferencia entre lo deseable y lo posible y se irá más despacio, habrá aún palos de ciego y consecuencias y sobre todo, que creo que el problema está en que aunque hay consenso en el problema (cambio climático) y la solución (descarbonizar la economía), lo que no hay es acuerdo en los plazos, porque hay que entender que el crecimiento lícito de la mejora de vida de la mayoría del mundo, requiere de un suministro de energía creciente, fiable y a precio competitivo.

Y esta es la clave, que no estamos muy lejos del punto de irreversibilidad en el peor de los escenarios, hay que frenar la emisión de CO2 lo antes posible, pero no todo el mundo puede acometer eso sin imponer fuertes sacrificios a su población y no hablo de problemas del primer mundo como que nos quedemos sin AMG's como si alguno de los que estamos aquí pudiésemos permitírnoslo, o sin un motor para el MX-5, sino problemas de verdad, de vida o muerte.

Pero es que no hacer nada, sí que será mucho peor. La disyuntiva no puede ser o follamos todos o la puta al ríó.

Y eso sin entrar en que no tenemos petróleo, ni gas y son finitos y ya no quedan muchas décadas para empezar a sentir su escasez, que hay cosas para las que hay alternativa pero otras no y habría que estirarlo todo lo posible, o la contaminación que produce su uso (como el carbón) al margen de emisiones.

Ah, se me olvidaba sobre el tema de Marruecos y el Sandero: La planta de Tánger es la primera del mundo en ser certificada 0 emisiones. Así que es posible que el Sandero marroquí, sea menos dañino para el planeta que cualquier coche fabricado en Europa.

(21-12-2019, 13:59)JRODRSAN escribió: Creo que la industria del automóvil lleva ya tiempo haciendo esfuerzos por hacer coches cada vez menos contaminantes y favorecer que se pueda reciclar gran parte del vehículo así como emplear pinturas ecológicas, creo que es hora de que el esfuerzo lo hagan otros sectores.estoy bastante en desacuerdo de medidas como las de Madrid o Barcelona pensadas a lo loco que perjudican a gente que no tiene posibles para cambiar el coche por otro nuevo menos contaminante y que favorece a empresas púbicas y privadas que gestionan parkings que dudo mucho que puedan absorber la cantidad de coches que tendrán que aparcar en los parkings por no poder aparcar en la zona ser. Por no hablar de los que tengan el coche en perfecto estado que han invertido en mantenimiento tenienno el coche perfecto y con intención de que dure y ahora no puedan circular o se vean obligados a cambiarlo siendo que todavía les podría dar el coche un buen servicio. No me gusta nada que se prohiba por prohibir y sin pensar en las consecuencias, en definitiva, los políticos molestan.

(20-12-2019, 11:43)DILINGER escribió: Con lo de Marruecos se hizo un mundo de aquello, pero apenas se compró y solo fue unos 5 meses tras la apertura de esas nuevas centrales en Marruecos. Hoy ya no sucede. También hay que decir que porque la UE estaba amenazando con sanciones, pero el caso es que no compramos energía sucia a Marruecos. También esamos comprando energía a Francia que produce un 80% de energía de origen nuclear y aquí estamos aún que no se sabe si sí, o si no y hay quien pide que se cierren las centrales, aunque creo que no habrá más cojones que aceptar que la nuclear es la única solución para complementar las renovables como está pasando en otros países donde incluso grupos ecologistas creen que es un mal menor frente a la alternativa de quemar carbono. Luego está el caso de Alemania que es aún más absurdo porque las cierran mientras compran energía nuclear a Francia y tienen que construir una central de carbón, que eso sí que tiene cojones. Pero también hay cada vez más voces que denuncian que están equivocados, ya que estamos en un foro de coches eso lo denunció el CEO de VW este verano. Hay un discurso ecologista muy, muy dañino, pero no debe de hacer que creamos que todo él, es falso.

Y tampoco es verdad que nos carguemos la industria energética, cuando en renovables somos potencia mundial. El tema es muy complciado, porque también depende de cómo funciona la industria y el mercado energético español que menudo melón hay que nadie se atreve a abrir, están las inversiones ya realizadas en renovables cuando no eran tan competitivas y hay que amortizar, las centrales de gas de ciclo combinado que también costaron mucho, la chorrada de no querer nuclear.... Pero la realidad es que España es de los países avanzados del mundo que menos CO2 producen por kwh generado. Ahora mismo acabo de mirar en REE y estamos en un 82% de producción libre de CO2.

Por otro lado, está el asunto de que siendo un problema global el que enfrentamos, no podemos pedir a los países que quieren nuestro nivel de desarrollo que no consuman, no contaminen, no crezcan.... es un tema muy serio porque tienen derecho a mejorar y aspirar a nuestro nivel de vida y no vale con decir que no hagan centrales de carbón o que cambien sus trenes por unos más eficientes. ¿Con qué dinero?, preguntarán y no sin razón.

De todas formas yo creo que va a ir a mejor porque los costes de renovables son cada vez menores, son cada vez más eficientes y hay en el horizonte mejoras sobre la energía nuclear que también va a venir a limitar la necesidad de seguir quemando fósiles. Países como Mexico, Chile o Argentina, están en esa línea con claridad y desde 2015 los países del tercer mundo invierten más que occidente en energía renovable. Es mucho más sencillo para un keniata y cada vez más barato, poner un par de paneles en su cabaña o el tejado de su edificio en Nairobi, que esperar a que el gobierno les lleve un tendido o depender de la nefasta red de suministro con abundantes cortes y más ahora que cada vez son más baratos. Marruecos por ejemplo, tendrá un 40% de generación renovable el año que viene. Costa Rica va a llegar al 100%, como Uruguay o Paraguay. Brasil supera el 80%. La realidad es otra. Lo que pasa es que las renovables solas no pueden aportar la energía necesaria y por eso en algún caso como Marruecos han tenido que hacer centrales de carbón que den soporte, garanticen la continuidad del suministro y cubran la intermitencia inherente a las renovables. Argentina por ejemplo abrirá su primera central nuclear, pero no todos los países tienen esa capacidad. Emiratos Arabes Unidos, con la cantidad de petróleo, gas, sol y viento que tienen, también tendrá su planta nuclear para descarbonizar su economía. Y hablas de China, que tiene un programa de renovables y nuclear, acojonante y no recuerdo si para 2035 ó 2040, quiere tener 2/3 o más de su producción sin emisiones, además de estar realizando y financiando proyectos de renovables precisamente, por todo el tercer mundo. Así que no sé si sigue la "secta" o no la sigue, pero hace lo que hacemos todos. India, parecido.

Ahora mismo la verdad es que es todo confuso y lleno de cambios, indecisiones, ambigüedades, hipocresías, incoherencias.... y también mucho bulo y negacionismo interesado, pero llevo siguiendo el tema años y creo que se van centrando las cosas. Aunque como siempre, está el problema de la diferencia entre lo deseable y lo posible y se irá más despacio, habrá aún palos de ciego y consecuencias y sobre todo, que creo que el problema está en que aunque hay consenso en el problema (cambio climático) y la solución (descarbonizar la economía), lo que no hay es acuerdo en los plazos, porque hay que entender que el crecimiento lícito de la mejora de vida de la mayoría del mundo, requiere de un suministro de energía creciente, fiable y a precio competitivo.

Y esta es la clave, que no estamos muy lejos del punto de irreversibilidad en el peor de los escenarios, hay que frenar la emisión de CO2 lo antes posible, pero no todo el mundo puede acometer eso sin imponer fuertes sacrificios a su población y no hablo de problemas del primer mundo como que nos quedemos sin AMG's como si alguno de los que estamos aquí pudiésemos permitírnoslo, o sin un motor para el MX-5, sino problemas de verdad, de vida o muerte.

Pero es que no hacer nada, sí que será mucho peor. La disyuntiva no puede ser o follamos todos o la puta al ríó.

Y eso sin entrar en que no tenemos petróleo, ni gas y son finitos y ya no quedan muchas décadas para empezar a sentir su escasez, que hay cosas para las que hay alternativa pero otras no y habría que estirarlo todo lo posible, o la contaminación que produce su uso (como el carbón) al margen de emisiones.

Ah, se me olvidaba sobre el tema de Marruecos y el Sandero: La planta de Tánger es la primera del mundo en ser certificada 0 emisiones. Así que es posible que el Sandero marroquí, sea menos dañino para el planeta que cualquier coche fabricado en Europa.