(25-04-2018, 13:42)Jaymz escribió: FCA y sus gilipolleces ilógicas. A ver si traen el Argo o qué puñetas hacen.

(25-04-2018, 22:11)impreza233 escribió: ¿¿¿¿¿Todavía venden el Punto de 2005????? Siento decirlo, pero no me parece una buena estrategia de ventas. Si, al menos se hubiese hecho la jugada del Peugeot 207+, tendría algo de sentido, pero ¿esto?

(17-12-2017, 23:57)Drissi escribió: Ojo que ese es el small overlap test del IIHS, no tiene equivalente en europa.

(26-04-2018, 23:12)GTR escribió: me gustaria saber de que cojones esta hecha esa esquina contra la que se atizan los coches...

(26-04-2018, 23:12)GTR escribió: me gustaria saber de que cojones esta hecha esa esquina contra la que se atizan los coches...

(25-04-2018, 22:47)Jaymz escribió: El mismo mismo no es, pero sí internamente. Hicieron dos "restyling" que cambiaban el exterior e interior ligeramente, además de la denominación del modelo (Punto, Grande Punto, Punto Evo y otra vez Punto). Por supuesto a nivel de chasis es el mismo coche.

(27-04-2018, 20:26)Nuxete escribió: Originalmente, fue Grande Punto. El Punto a secas de aquellas, era la segunda generación, que creo que al salir el Grande Punto, le metieron la coletilla de Classic, el último restyling de la segunda generación.

(27-04-2018, 10:52)DILINGER escribió: Yo diría que eso es un bloque de acero.

(27-04-2018, 20:24)Nuxete escribió: Vibranium

(27-04-2018, 21:53)GTR escribió: Que sepas, puto cabronazo, que lo he buscado en google porque no he leido un comic de esos en mi vida. Con adamantio no me la hubieras colado, pero con vibranium me las metido hasta la cocina

Entenderas que tenga que reportarte...

(27-04-2018, 21:53)GTR escribió: Yo es lo que he pensado en vista cenital no parece tan gordo como para que no se doble esa esquina no? es qeu la hostia es muy considerable jajajaj

Que sepas, puto cabronazo, que lo he buscado en google porque no he leido un comic de esos en mi vida. Con adamantio no me la hubieras colado, pero con vibranium me las metido hasta la cocina

Entenderas que tenga que reportarte...

(27-04-2018, 21:53)GTR escribió: Yo es lo que he pensado en vista cenital no parece tan gordo como para que no se doble esa esquina no? es qeu la hostia es muy considerable jajajaj

(28-04-2018, 09:54)DILINGER escribió: Si es un buen golpe, pero también es verdad que el coche es el que se deforma y se come todo el impacto. Algo he trabajado en empresas de calderería y piezas de ese espesor que serán unos 20 cm, no se ven. Además, apenas sobresale unos 30-40 cm por lo que no se hace mucha palanca y ves que está rematado en ángulo por detrás, con dos inclinaciones distintas para aumentar la resistencia.

(05-12-2018, 10:49)Jaymz escribió:

(05-12-2018, 11:08)RSport escribió: ¿De 4 estrellas a 0? Pues sí que han endurecido los parámetros

(05-12-2018, 11:20)IST escribió: Totalmente absurdo y demuestra la deriva que ha tomado EuroNCAP hacia aspectos totalmente superfluos.

(05-12-2018, 11:20)IST escribió: Totalmente absurdo y demuestra la deriva que ha tomado EuroNCAP hacia aspectos totalmente superfluos.

(05-12-2018, 12:12)DILINGER escribió: Yo discrepo, no solo no me parece superfluo sino que es realmente el único camino posible para reducir los accidentes y por tanto, las víctimas. El mejor accidente es el que no existe. Y las ayudas a la conducción, son fundamentales.

Ya lo comenté alguna vez. Subaru ha publicado que sus coches equipados con Eyesight tienen un 80% menos de accidentes respecto a los que no lo equipan. Y Volvo ha comentado que nadie ha fallecido en uno de sus modelos que montase asistentes de la conducción.

Afortunadamente hoy tener un accidente grave es poco probable pero estos sistemas lo convierten en muy poco probable. Si todos los coches los equipasen de serie (algo en lo que la UE ya está trabajando) la mejora sería muy significativa. Por eso creo que una vez lograda una protección de ocupantes muy razonable a buen coste (de hecho hace 15 años que casi todos los coches obtienen protecciones a los ocupantes entorno al 90%) y por tanto con poca capacidad de mejora, la idea de fomentar la instalación de asistentes a la conducción dándoles más importancia a las pruebas, la veo necesaria.

Incluso tonterías aparentes como los avisadores de cinturón de seguridad, está demostrado que funcionan. No recuerdo las cifras, pero la gente que se pone el cinturón cuando se lo recuerdan es muchísima. Estas personas por dejadez o costumbre, viajarían sin cinturón con cierta frecuencia y todos sabemos que no llevar el cinturón, en caso de accidente es equivalente a sufrir consecuencias serias, incluso la muerte. Así que una cosa tan simple como esa hace que más gente se ponga el cinturón y viaje más protegida. Para nosotros que lo ponemos siempre y por sistema en todas las plazas, es un engorro porque pita cuando simplemente estás moviendo el coche en el garaje o lo arrancas para hacer cualquier cosa, pero no todo el mundo está tan concienciado.

(05-12-2018, 12:12)JaviRipper escribió: Superfluo un sistema anticolisión? Que evite atropellos en ciudad y choques por alcance...

(05-12-2018, 16:26)IST escribió: Que un coche con un habitáculo perfectamente diseñado, capaz de salvar la vida de sus ocupantes en caso de impacto, saque una nota de cero estrellas, es completamente absurdo y le pone todo el enfoque de la puntuación a los dispositivos de seguridad activa. La seguridad es un compendio global que no sólo incluye la capacidad de prevenir los accidentes, sino también la resistencia y protección de la estructura cuando la prevención no es aplicable.

Resulta que ese coche con cero estrellas te puede salvar la vida si un borracho cabrón te embiste, situación en la cual las ayudas electrónicas a la conducción (respecto a las cuales no estoy en contra, al contrario, sé que son útiles) no causarían diferencia alguna en la resistencia de la estructura ante el impacto.

(05-12-2018, 17:28)Automomentos escribió: Cuando Euroncap, entre sus pruebas, estrelle un coche contra un trailer, igual el Wrangler sube a dos estrellas y el del Golf sube al cielo.