(05-03-2018, 15:39)pikolotk escribió: Coño, y que es lo justo? Que paguen dichos gastos quienes no han realizado dicha accion? Entonces quiza sea hora de plantearse el actual sistema impositivo, y empezar a aplicar gravamenes segun uso y disfrute, no? Si yo no tengo hijos, porque tengo que sufragar las ayudas y partidas presupuestarias que van aplicadas directamente sobre los niños? O mejor. Sin ser tan populista: que de ahora en adelante, todos los accidentes provocados por gente sin seguro, que asuman el coste que generen dichos accidentes, los tomadores de seguros. Que vale, que ya lo hacemos realmente, igual que hacemos todos los que tenemos o hemos tenido perros, actualmente mediante otro tipo de impuestos. Pero no, que ahora generen un impuesto nuevo y especifico a todo tomador de seguro, para sufragar los daños ocasionados por no tomadores de seguros.

Y porque solo a propietarios de perros? Existen muchas mas mascotas (aunque sean en numero inferior) que tambien ocasionan gastos. O contra los dueños de perros esta bien visto "que paguen por lo que sea", ya que son los que ensucian?
Ya se ha dicho un millon de veces. Existe legislacion contra lo que a todo el mundo molesta: la suciedad. Que las apliquen. Pero es que es mas comodo y rentable tener a los agentes locales dando vueltas con el coche, imponiendo multas a los conductores, que ponerlos a hacer turnos a pie y controlando las "mil y una" infracciones que comete el ciudadano de a pie.

Es un absurdo. Esta medida va a provocar, de primeras, que la gente deje de poner chip a sus perros. Porque la gente no va a dejar de tener su capricho por este impuesto, si puede evitarlo no identificando a la mascota. Y si se decide hacer control a traves de historiales veterinarios, pues ya hacemos el combo completo, y comenzaremos a tener perros sin identificar, y sin vacunar y tratar, creando un problema sanitario.


Y es que vamos a lo de siempre. En vez de culpar al culpable, perseguirlo y castigarlo, es mas facil repartir responsabilidades... y a poder ser, sin afectarme a mi. "Si ellos lo quieres, que paguen ellos".

Y como dices, "puede" que esta "iniciativa" haga que desaparezcan los propietarios irresponsables. Yo creo que no. Este tipo de medidas en cualquier otro ámbito, lo unico que ha hecho es potenciar la pirateria y la picaresca española. Porque el que tenga el capricho, ya te digo yo que no lo va a dejar de tener. Y lo seguira abandonando llegado el momento. Y negandole una vida digna si es lo que quiere (no veo por ningun lado que un nuevo impuesto asegure una vida digna a un animal). Pero tocara los huevos, y mucho, a quienes lo hemos hecho bien, y lo queramos hacer bien. Que hasta seguro le tuve sacado a mi perro, por si ocasionaba algun tipo de accidente o generaba algun tipo de gasto si se perdia. Por no hablar de que nunca se miro en gasto medico, incluso cuando casi se sabia que iba a ser inutil. Y todo con un magnifico 21% de IVA, nada de impuestos reducidos aunque se tratase de tratamientos veterinarios ni medicacion.

A lo que voy, y repito. Es absurdo penar a quien quiere hacer las cosas bien, y las hace, para evitar o pagar las cuentas de quienes lo hacen mal. Es algo muy español, si. Pero altamente injusto.

(04-03-2018, 22:34)DILINGER escribió: Joder, veo que no me habéis entendido. Yo no tengo nada en contra de los perros, me encantan y me llevo bien con ellos, y siempre he querido a los perros que ha habido cerca de mí, pero tampoco tengo porqué sufrir las consecuencias de que haya muchos con malos dueños.

Tener un impuesto, creo que hará que mucha gente se lo piense. Hoy, hay muchas personas que tienen un perro sin tener capacidad ni interés en cuidarle, así luego están los perros como están, pero es culpa del dueño.

Si pagar un impuesto lo desincentiva, mejor. El perro tendrá más posibilidades de tener a alguien que sea responsable con él.

Y se podrá invertir lo generado para paliar sus consecuencias.

Y sí, creo que todos los dueños de mascotas que usen la calle, deberían de pagar un impuesto, igual que todo el que tiene un coche, paga un impuesto circule o no por una ciudad, porque también uno que vive en un pueblo podrá decir que para qué tiene que pagar por los semáforos y policías de tráfico que no utiliza.

Yo lo siento si os parece mal, pero he visto demasiada mierda con perros por la calle para no estar ya harto de que no se haga nada.

Durante años que tuve la tienda, tuve que limpiar meadas en el escaparate, que se filtraban por la puerta, que meaban la cerradura de la verja donde tenía que meter la llave, las asas para subirla, pis qeu se colaba por la puerta, cagadas delante, personas que metían cacas pisadas y tenía que fregar, tirar ropa de mis hijos pequeños por mancharla de caca cuando jugaban, irme de un parque porque un perro cagó en la zona infantil, o porque hay perros sueltos cuando tienen sus propias zonas exclusivas, o meando en el arenero, lavar las ruedas y estar con un jarabe amarillo porque algún guarro deja que su perro mee los coches de los demás, ver cómo farolas, cajas de semáforo y registros están podridas de orín de perro, perros que se meten por el carril bici, casi te hacen caer y todavía te insultan.... por no mencionar perros ladrando de noche en mi edificio.

Chicos, yo quiero a los animales como el que más, pero exijo que el que tenga un perro lo haga sin que yo tenga porqué sufrir ninguna consecuencia. El que tenga un animal, ha de ser responsable de él y de lo que haga, no yo, ni la ciudad donde vivo. si el camino de que los dueños sean responsables de sus animales y no sean molestos para el resto es pagar impuestos multas o lo que sea, lo siento. Si los dueños de los perros hubieran sido responsables, tal vez no hubiera habido que llegar a esto. Y esto no es ir contra los perros, sino insisto, contra las personas que tienen perros y no se hacen cargo de la responsabilidad que significa.

(05-03-2018, 17:02)DILINGER escribió: Te digo lo mismo, ¿cómo vamos a comparar a las personas con los animales?. Y no me saquéis la vena tremendista de que los animales esto y lo otro.... los niños de hoy te van a curar el día de mañana, serán tus sobrinos, hijos, los que hagan las cosas, no los perros, no entiendo cómo podéis por mucho que se quiera a los animales llegar a nacer ningún tipo de comparación entre perros y personas. O comparar los derechos de los animales con los de las personas que son víctimas y se pueden quedar sin reparación por insolvencia del que genera el daño. Esto son derechos de personas, los derechos de los animales van por otro sitio. Donde no pone que tengan derecho a ser molestos para los demás. Ni pone que los dueños han de demostrar ser personas juiciosas y comprometidas. Así que habrá que hacer algo a este respecto.

Y que con los impuestos de los que tienen animales, se mejore su vida y se palíen los efectos que sus animales tienen en los demás. Eso creo que es lo justo. No voy a pagar más yo, que no tengo perro, pero sufro todos sus problemas. Hasta un punto estoy dispuesto a colaborar, pero creo que tiene que arrimar más el hombro el colectivo involucrado.

(05-03-2018, 17:02)DILINGER escribió: Hay muchas cosas prohibidas, pero ni puto caso. Aquí si se baldean las calles, hay camiones y máquinas pequeñas para aceras y demás y no solo por las cacas, es por todo. Pero no solo la acera, me mean MI coche y el tuyo si está a tiro de meada. Y escaparates, y puertas y la bici si la dejas atada a un árbol.

Un impuesto estoy seguro de que haría que mucha gente no tuviera perro, justo los que no hacen ni caso del animal.

Yo lo siento, pero es lo que pienso.

(05-03-2018, 17:56)pptrrx escribió:

Si hay ya mucho perro sin chip ni seguro, imagina como sea obligatorio pagar una tasa por tener perro.

(06-03-2018, 10:03)pikolotk escribió: Joder, es que eso si deberia ser obligatorio. Resulta que hay comunidades en las que no es obligatorio que el perro tenga microchip. Y para mi es algo imprescindible. Porque de esta forma se sabe cuando se abandona a un perro, contra quien ir. O si este se pierde, agilizar muchisimo la busqueda de su dueño.
Para mi, incluso deberia ser obligatorio un seguro de responsabilidad civil, como le tenia sacado a mi perro. No solo sufraga los gastos de perrera en caso de perdida, sino que te quita marrones de encima si por desgracia ataca tu perro a alguien, o causa algun tipo de daño como pueda ser cruzarse delante de un coche o bicicleta y ocasionar un accidente.

Estas dos simples medidas obligatorias, si que cribaria mucho dueño irresponsable. E incluso sufragaria e impediria mucho gasto de ese enorme boquete que al parecer generan las mascotas domesticas a las administraciones locales.

(06-03-2018, 10:03)pikolotk escribió: Joder, es que eso si deberia ser obligatorio. Resulta que hay comunidades en las que no es obligatorio que el perro tenga microchip. Y para mi es algo imprescindible. Porque de esta forma se sabe cuando se abandona a un perro, contra quien ir. O si este se pierde, agilizar muchisimo la busqueda de su dueño.
Para mi, incluso deberia ser obligatorio un seguro de responsabilidad civil, como le tenia sacado a mi perro. No solo sufraga los gastos de perrera en caso de perdida, sino que te quita marrones de encima si por desgracia ataca tu perro a alguien, o causa algun tipo de daño como pueda ser cruzarse delante de un coche o bicicleta y ocasionar un accidente.

Estas dos simples medidas obligatorias, si que cribaria mucho dueño irresponsable. E incluso sufragaria e impediria mucho gasto de ese enorme boquete que al parecer generan las mascotas domesticas a las administraciones locales.

(09-03-2018, 14:42)MotorHooligan escribió: Lo del seguro es que es de cajón que tengas uno. Ya no porque muerda a alguien, sino porque alguien tropiece con el y se caiga al suelo

Mi perro a parte de seguro de responsabilidad civil tiene uno de cobertura sanitaria para accidentes o urgencias y que hasta las mismas vacunas le salen mejor de precio

(04-03-2018, 22:34)DILINGER escribió: Joder, veo que no me habéis entendido. Yo no tengo nada en contra de los perros, me encantan y me llevo bien con ellos, y siempre he querido a los perros que ha habido cerca de mí, pero tampoco tengo porqué sufrir las consecuencias de que haya muchos con malos dueños.

Tener un impuesto, creo que hará que mucha gente se lo piense. Hoy, hay muchas personas que tienen un perro sin tener capacidad ni interés en cuidarle, así luego están los perros como están, pero es culpa del dueño.

Si pagar un impuesto lo desincentiva, mejor. El perro tendrá más posibilidades de tener a alguien que sea responsable con él.

Y se podrá invertir lo generado para paliar sus consecuencias.

Y sí, creo que todos los dueños de mascotas que usen la calle, deberían de pagar un impuesto, igual que todo el que tiene un coche, paga un impuesto circule o no por una ciudad, porque también uno que vive en un pueblo podrá decir que para qué tiene que pagar por los semáforos y policías de tráfico que no utiliza.

Yo lo siento si os parece mal, pero he visto demasiada mierda con perros por la calle para no estar ya harto de que no se haga nada.

Durante años que tuve la tienda, tuve que limpiar meadas en el escaparate, que se filtraban por la puerta, que meaban la cerradura de la verja donde tenía que meter la llave, las asas para subirla, pis qeu se colaba por la puerta, cagadas delante, personas que metían cacas pisadas y tenía que fregar, tirar ropa de mis hijos pequeños por mancharla de caca cuando jugaban, irme de un parque porque un perro cagó en la zona infantil, o porque hay perros sueltos cuando tienen sus propias zonas exclusivas, o meando en el arenero, lavar las ruedas y estar con un jarabe amarillo porque algún guarro deja que su perro mee los coches de los demás, ver cómo farolas, cajas de semáforo y registros están podridas de orín de perro, perros que se meten por el carril bici, casi te hacen caer y todavía te insultan.... por no mencionar perros ladrando de noche en mi edificio.

Chicos, yo quiero a los animales como el que más, pero exijo que el que tenga un perro lo haga sin que yo tenga porqué sufrir ninguna consecuencia. El que tenga un animal, ha de ser responsable de él y de lo que haga, no yo, ni la ciudad donde vivo. si el camino de que los dueños sean responsables de sus animales y no sean molestos para el resto es pagar impuestos multas o lo que sea, lo siento. Si los dueños de los perros hubieran sido responsables, tal vez no hubiera habido que llegar a esto. Y esto no es ir contra los perros, sino insisto, contra las personas que tienen perros y no se hacen cargo de la responsabilidad que significa.

(14-03-2018, 04:52)ecosse escribió: Tener un impuesto no va a hacer que la gente se lo piense, es mas, yo vivo a 10 metros del campo y si lo saco por el pueblo le recojo la mierda con el rollo de bolsas que llevo, pero ten por seguro que si me cobran un impuesto va a recoger la mierda rita la cantaora, no se supone que me cobras por eso? Pues ahi lo tienes. Porque lo que no me diras que es normal sera que me cobren por no hacer nada. Bueno si, esta muy interiorizado en esta sociedad el que nos cobren por cosas absurdas para luego gastarselo en mamandurrias y amiguetes de los politicos, pero mientras no nos afecten vamos pasando. Hasta que el impuesto al aire sea una realidad. Y todo gracias a gente como tu

(14-03-2018, 10:29)DILINGER escribió: Pues yo estoy convencido de que sí. No desincentivará al que quiera tenerlo, pero sí al que no tenga mucho interés y que luego iba a pasar del animal y de lo que conlleva. Y sino, pues servirá para recaudar más y que haya más recursos para paliar los problemas que causan los perros además de intentar tener mejores infraestructuras para ellos, como parques o perreras en condiciones.

(18-03-2018, 09:44)ecosse escribió: Recaudar mas? Pero cuanto cojones mas hay que pagar en esta puta vida? Te quitan mas del 50% del sueldo, el 21 de todo lo que compras, pagas contribuciones, vados, impuestos por tener coche, por aparcar.... Pero esto que mierda es? Donde cojones va todo ese dinero entonces? Es alucinante como nos roban entre un 60 y 70% del sueldo entre tanto impuesto y todavia se defiende que para cada cosa se tenga que pagar aun mas sin preguntarse que pasa con el resto que ya pagas. Y lo mejor, acaso no hay ya un servicio de limpieza? Que pasa, que son capaces de recoger todo pero si es de perro lo esquivan porque hace falta material especial? Acojonante

(18-03-2018, 11:23)DILINGER escribió: Si queremos cosas, habrá que pagarlas. Y me parece más justo que los temas relacionados con el bienestar de los animales, se hagan en mayor medida con los recursos de quienes tienen esos animales y por tanto, se van a beneficiar de ello. Los que no tenemos animales, solo sufrimos las consecuencias negativas ahora mismo y a mí no me molesta que parte de mis impuestos vayan a mejorar su vida, pero creo que lo correcto es que el que tenga un perro no solo se responsabilice de él, sino que si quiere mejores condiciones de vida para su animal, arrime un poco más el hombro.

Y ojalá me quitasen un 50% del sueldo, eso significaría que tendría un sueldazo. No el 10% o nada, por desgracia. No hagamos demagogia con los impuestos.

Luego queremos que la sanidad funcione, tener buenas carreteras, las calles limpias, que los juicios sean rápidos, que los pensionistas tengan buenas pensiones, que la gente con problemas reciba apoyo.... en fin, entraríamos en otro debate. Ah, y en EEUU el país liberal por excelencia y donde la gente no quiere pagar impuestos, hay muchos sitios donde se paga por tener un perro y hasta por los gatos.

Sobre el servicio de limpieza, lo primero que lo que me parece acojonante es que consideres normal que sean ellos y no los dueños, los que tienen que recoger las cacas de los perros. A ver si ahora hay que tener un servicio de limpieza pasando cada hora por las calles para limpiar porque haya dueños de perros que son unos putos cerdos.

Paso, de verdad. No me citéis más para este tema porque no quiero discutir con nadie. A mí me gustan los animales en general y los perros en particular, pero ojalá pongan el impuesto ya lo he dicho que no tienen porqué ser los 100 y pico € de Berlín o de Holanda, ojalá haya zonas para disfrute de perros, ojalá no haya más personas regalando o comprando animales por moda y que no van a recibir cuidados y muchos acabarán abandonados y en algunos casos sacrificados, ojalá haya buenas perreras, ojalá deje de haber mierdas de perros en las calles y de encontrarnos los coches llenos de orines y creo que como pasa en otros países más civilizados, pagar impuestos por tener un perro ayudaría a todo eso porque desincentivaría por un lado, al que no tiene interés verdadero en tener y cuidar de su animal y por otro, dotaría de más recursos a las instituciones para revertirlos en lo relacionado con los perros.

(19-03-2018, 21:06)Orhi escribió: En este país siempre hemos querido vivir como los nórdicos, mientras le decimos al fontanero que la mano de obra nos la haga en B.

(24-03-2018, 04:52)ecosse escribió: Es lo que tiene no cobrar como un nordico.

(05-03-2018, 17:35)DILINGER escribió: A ver, porque no quiero que nos calentemos.

Creo que todos queremos a los animales y no queremos que causen problemas a los demás en la convivencia diaria.

Hay quien hace por ello y quien no. Y creo que muchos que tenéis animales, os sentís más perjudicados por esos dueños irresponsables que causan problemas, porque mucha gente en sus quejas lógicas, hace una extensión a todo el colectivo y no es justo. Incluso se llega a dar el caso de quien ataca al perro cuando es culpa de los dueños, aquí ha habido bolas de carne envenenada o rellenas de alfileres en los parques. Hay quien harto de que algunos dueños de perros no hagan porque sus mascotas no causen problemas, ha decidido llegar a estos extremos.

Sabéis que hay personas que tienen perro y no deberían. Y el perro no tiene la culpa.

Así que creo que las medidas han de ser variadas, pero obligar a que un perro no salga gratis ni fácil, ayudaría a desincentivar a tener perro a muchas de estas personas. Igual que tener un registro, que permita un control sanitario y de la población, un seguro para según qué tipo de perros y cosas así. Y el problema, mejoraría. Y las calles estarían limpias y habría menos conflictos y los animales tendrían dueños que quieren tenerlos de verdad y están dispuestos a ciertos sacrificios porque sus animales les importan.

Y si encima lo recaudado permite poder hacer otras actuaciones como perreras dignas y sin muerte o parques para animales, mejor.

Es lo que opino.

(24-03-2018, 09:54)Orhi escribió: No, es lo que tienen los países del sur de Europa y la mentalidad que tenemos.