(22-07-2019, 14:48)renault18turbo escribió: En mi juventud volvimos de una fiesta 11 o 14 personas (no lo recuerdo muy bien) en un Renault 4 furgoneta. El asiento de delante era corrido y en él iban 3 o 4 y en la caja posterior 3, 4 sentados en cada lado y varios en el medio sobre las cajas de cerveza de Estrella Galicia (ya vacías).

Para mas inri, me acuerdo de una gran recta y la furgoneta dándolo todo, 125kmh, 130kmh, 135kmh...

(22-07-2019, 12:30)pikolotk escribió: Yo creia que actualmente la gente estaria mas concienciada.

Pero eso de meter a mucha gente en un coche, de siempre se ha hecho (prefiero no decir a cuantos meti una vez en un Ford Fiesta mk1... aunque claro, jamas en carretera. Siempre en poblacion para moverse de un sitio a otro).

(22-07-2019, 19:49)Otto77 escribió: Según comentan en los medios, el conductor ha dado positivo en alcohol y drogas, y había recuperado el permiso recientemente tras una retirada aunque no se sabe el motivo. Un fenómeno, vamos.

https://www.salamanca24horas.com/texto-diario/mostrar/1485967/conductor-accidente-galisancho-murieron-cuatro-jovenes-da-positivo-alcohol-drogas?utm_campaign=webpush&utm_source=webpush&utm_medium=webpush

(22-07-2019, 16:46)SUPRA 3000 escribió: Si queréis lo del stilo os lo explico yo que soy de pueblo, casi hasta cerca de esa zona, y en mi juventud hacia lo mismo así que lo entiendo bastante bien

Ese tío es el típico tarugo de pueblo que acostumbra a conducir borracho y/o drogado porque nunca pasa nada (y había recuperado hace poco el carnet por ese motivo) que iba de fiesta con su amigo (copiloto)

Y a los otros chavales pues se les encontraría buscando a alguien con quien volver, y él, como eran de su pueblo les hizo el favor de llevarles, y ahora claro estará pensando el chaval que maldito favor le pidieron

(23-07-2019, 10:51)JRODRSAN escribió: Por partes:
- Para empezar el conductor un maldito inconsciente y los chavales mal también por montar en un coche con alguien en esas condiciones pero me imagino atodos contentos con el alcohol y en algún caso como el piloto quizá también con drogas y en esos casos se reduce la percepción de riesgo. El personaje ya había perdido el carnet, en algunos países es motivo de prisión por homicidio imprudente. En cualquier caso por su culpa han muerto cuatro chavales por no tener un mínimo de dignidad y consciencia.
- Para continuar, a veces todo es una maldita lotería, yo mismo he montado de paquete en moto con gente que iba follada por la ciudad, con pericia sí pero podía haber pasado cualquier cosa para desgracia de mi familia, yo tengo un hijo y a veces pienso en que cuando sea más mayor es muy probable que se monte en vehículos ajenos con chavales de su edad con poca madurez en muchos casos.
- Para terminar, alguna vez he cogido el coche tras salir de fiestas como dicen ahora con alguna copa de más, teniendo buena percepción para conducir o eso me parecía, en cualquier caso y pese a ir solo, muy mal por mi parte, gracias a Dios nunca pasó nada pero y si hubiera pasado???. Cuesta tener cabeza, ahora sería difícil que con alguna copa de más me pusiera al volante. Por eso veo muy bien los controles. Lo malo que es esos sitios se sabrán las horas habituales y preferirán trasnochar más hasta la hora en la que supuestamente se ha levantado el control. La juventud se cura con la edad, espero que mi hijo sea responsable tanto si conduce él como si tiene que montarse con otros, algo que a esas edades es peligroso ya no sólo por haber bebido o tomado alguna droga sino porque se suele hacer el chulito con la velocidad.

En estos casos de los pueblos deberían de poner algún autobús o que los mismos padres les vayan a recoger para evitar al máximo estas cosas.
Ahora queda un drama horrible para las familias.

(23-07-2019, 22:36)R19tsdriver escribió: yo mismo he cogido el coche que no veia a 2 metros al frente, de la castaña que llevaba. al dia siguiente, cuando me he despertado, al ser consciente de la animalada que he hecho unas horas antes, la carga de conciencia es demoledora. 2 veces lo he hecho, y os aseguro que pese a que no haya pasado nada, me enfada muchisimo haber sido tan gilipollas.

(23-07-2019, 22:36)R19tsdriver escribió: yo mismo he cogido el coche que no veia a 2 metros al frente, de la castaña que llevaba. al dia siguiente, cuando me he despertado, al ser consciente de la animalada que he hecho unas horas antes, la carga de conciencia es demoledora. 2 veces lo he hecho, y os aseguro que pese a que no haya pasado nada, me enfada muchisimo haber sido tan gilipollas.

(25-07-2019, 04:16)Alcaxofacosmica escribió: Yo hoy viniendo hacia el trabajo, en una calle de un único carril de ciudad por el que paso, un Mercedes delante mía se ha parado y se han bajado 3 moritos, de unos 13-16 años, no le he dado mayor importancia, lo gracioso ha sido que cuando hemos salido a una interseccion de 3 carriles en el siguiente semaforo lo tenía a mi lado y en el vehículo iban 5 personas, 2 delante y 3 detrás, es decir, que iban 8 dentro del vehículo.

Pues nada, luego que si la velocidad.

(27-07-2019, 09:39)grinch escribió: El daño contra la velocidad ya está hecho. Las carreteras ya están plagadas de radares y se ha conseguido demonizar a quien circula rápido.

Ahora ya van diciendo (de hecho lo he oído esta semana en el telediario de dApena3) que el uso del teléfono móvil y las distracciones son los primeros causantes de accidentes...

(27-07-2019, 11:05)DILINGER escribió: Bueno, es que el móvil es un elemento nuevo y cada vez entretiene más con la proliferación de los wassap y demás.

Y es lógico que a medida que se hacen esfuerzos en disminuir unas causas, haya otras que queden en primer lugar. Si la velocidad no fuera causa de tantos accidentes como argumentas, ¿porqué atacando este elemento se ha bajado tanto el número de víctimas y tan rápido?.

La lectura de los datos de la DGT sobre la velocidad mucha gente los lee e interpreta como le da la gana. Negar la peligrosidad de la velocidad me parece que no tiene ningún sentido y buena parte del descenso de muertos es gracias a que se corre menos.

Un dato. En 2002 las infracciones por velocidad eran casi 15000. En 2017 fueron menos de 6000.

En motos, las infracciones de las normas de velocidad de los conductores en 2002 y 2017 implicados en accidentes con víctimas fueron casi las mismas, poco mas de 1000. En turismos, pasó de casi 11000, a 3700 es decir casi 1/3 de los que hubo 15 años antes.

En motos en 2002 murieron 259 personas. En 2017 fueron 251, sin mejora evidente. Creo que todos vemos que mientras que en coche se corre menos, el colectivo de moteros es bastante refractario a la concienciación sobre la velocidad y ahí están las consecuencias, no se ha reducido el número de muertos en 15 años. En coches por contra se pasó de 1747 a 712, un 40% de lo que había.

Es decir, que las motos siguen cometiendo el mismo número de infracciones de velocidad y tienen el mismo número de muertos. Mientras los turismos reducen a 1/3 las infracciones de velocidad y los muertos caen al 40%. Casi 1000 muertes menos en turismos que no se produjeron. Y claro que no es la única causa del descenso, pero ¿seguro que es tan poco importante la velocidad como se cree?.

(27-07-2019, 11:05)DILINGER escribió: Bueno, es que el móvil es un elemento nuevo y cada vez entretiene más con la proliferación de los wassap y demás.

Y es lógico que a medida que se hacen esfuerzos en disminuir unas causas, haya otras que queden en primer lugar. Si la velocidad no fuera causa de tantos accidentes como argumentas, ¿porqué atacando este elemento se ha bajado tanto el número de víctimas y tan rápido?.

La lectura de los datos de la DGT sobre la velocidad mucha gente los lee e interpreta como le da la gana. Negar la peligrosidad de la velocidad me parece que no tiene ningún sentido y buena parte del descenso de muertos es gracias a que se corre menos.

Un dato. En 2002 las infracciones por velocidad eran casi 15000. En 2017 fueron menos de 6000.

En motos, las infracciones de las normas de velocidad de los conductores en 2002 y 2017 implicados en accidentes con víctimas fueron casi las mismas, poco mas de 1000. En turismos, pasó de casi 11000, a 3700 es decir casi 1/3 de los que hubo 15 años antes.

En motos en 2002 murieron 259 personas. En 2017 fueron 251, sin mejora evidente. Creo que todos vemos que mientras que en coche se corre menos, el colectivo de moteros es bastante refractario a la concienciación sobre la velocidad y ahí están las consecuencias, no se ha reducido el número de muertos en 15 años. En coches por contra se pasó de 1747 a 712, un 40% de lo que había.

Es decir, que las motos siguen cometiendo el mismo número de infracciones de velocidad y tienen el mismo número de muertos. Mientras los turismos reducen a 1/3 las infracciones de velocidad y los muertos caen al 40%. Casi 1000 muertes menos en turismos que no se produjeron. Y claro que no es la única causa del descenso, pero ¿seguro que es tan poco importante la velocidad como se cree?.

(27-07-2019, 09:39)grinch escribió: El daño contra la velocidad ya está hecho. Las carreteras ya están plagadas de radares y se ha conseguido demonizar a quien circula rápido.

Ahora ya van diciendo (de hecho lo he oído esta semana en el telediario de dApena3) que el uso del teléfono móvil y las distracciones son los primeros causantes de accidentes...

(27-07-2019, 17:06)grinch escribió: La velocidad normalmente es un factor agravante de los accidentes, más que una causa en sí misma. Durante muchos años he seguido las estadísticas de la propia dgt y el factor principal de siniestralidad eran las distracciones.

Lo que pasa es que perseguir las distracciones (y a los conductores ineptos) es muy difícil y no deja el beneficio de las multas.

Está claro que los móviles son un nuevo actor, pero las distracciones siempre han estado ahí.

El caso de las motos habría que estudiarlo con muuuuuucho detalle, porque es un vehículo muy frágil en el que el conductor puede fallecer debido a accidentes a baja velocidad.
Además siendo motero soy consciente de que será mucho más posible que me mate algún inepto a tener una caída por culpa mía

(27-07-2019, 20:48)Pokayoke escribió: En la década de los 2000 es cuando los fabricantes hicieron grandes avances en seguridad pasiva (y en activa), avances que no son fáciles de trasladar a las motos, en las que la "carrocería" es el conductor.

¿No sería más razonable pensar que gran parte de la mejora en las cifras sea mérito de las mejoras en los coches?

En cuanto al tema motos, cuando hablamos de moteros muchas veces se tiende a pensar en un aficionado a ir rápido con moto deportiva, pero estoy seguro que gran parte de los km recorridos en motos son desplazamientos al trabajo en scooter o similar. En ese uso es difícil achacar excesos de velocidad, aunque a veces se ven otras actitudes de riesgo.

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

(30-07-2019, 10:26)DILINGER escribió: He estado echando un vistazo en google maps y es un tramo con prohibido adelantar, limitado a 100, una señal avisando de un radar fijo y justo antes del golpe hay un recomendado de 80.

A mí el límite de 100 para esa carretera me parece demasiado, parece una carretera con mucho tráfico, mucho camión y muchas incorporaciones.

(31-07-2019, 17:07)renault18turbo escribió: qué locura de accidente, el resto del Clio debe estar al fondo junto al camión de bomberos