(17-03-2017, 20:58)Matamarcianos escribió: Pues ni puta idea. Por un lado me parece cojonudo que mire por los empleos de los suyos, por otro me parece que es ponerle puertas al campo.

Si se limitase a evitar la deslocalización de sus empresas lo entendería, que me parece bien hasta cierto punto, pero coño, es que este palomo habla de gravar a los fabricantes extranjeros.

Los coches europeos y asiáticos se venden mejor porque son mejores que los que ellos fabrican, así que me parece una manera un poco absurda de competir. Compite con buenos productos a buenos precios, en vez de aumentar la carga impositiva a tus rivales.

Aquí se hizo algo parecido en tiempos de Franco y lo único que logró fue privar a la inmensa mayoría de verdaderas joyas de la automoción. Los fuertes aranceles hacía que en las islas afortunadas pudieran disfrutar de coches que en la península ni sabíamos que existían.

Saludos.

(17-03-2017, 22:08)DILINGER escribió: Pero mirar por el empleo propio no se consigue con proteccionismo, porque el trabajador es humano y sabiéndose protegido, se relaja. Como no hay competencia, pues ya ves. El asunto es que eso acabará siendo muy perjudicial. No hay más que ver lo que pasó cuando llegó la competencia japonesa a EEUU en los 80.

El empleo propio se asegura con educación, con inversión en investigación, con cosas que dan valor añadido, no con proteger a gañanes de Wisconsin en empleos pagados por encima de su cualificación haciendo que los consumidores tengan que adquirir vehículos peores y perder el paso tecnológico con el resto del mundo.

(18-03-2017, 00:03)Matamarcianos escribió: En eso estamos de acuerdo.

A mi lo que nunca que ha gustado es la deslocalización de empresas patrias por lo que ello supone, en esto sí admito cierto proteccionismo. La deslocalización no supone inversión en i+d+i, no supone una mejora del producto, ni de su calidad, ni de su utilidad, ni de nada. No supone nada salvo un abaratamiento en los costes de producción (a costa de empleos de nacionales). Es una medida que nunca me ha gustado, pone de manifiesto que esa empresa no compite con el producto en sí, sino con su precio.

Eso era lo que pretendían las empresas estadounidenses de la automoción, deslocalizar para abaratar costes, llevarse la producción fuera. Y no me parece bien. Esa es la parte que apoyo de Trump. Que las empresas patrias inviertan en investigación, en formar a sus empleados, en optimizar los procesos de fabricación, en lo que sea. Que renegocien los convenios, que se reinventen. Que compitan como debe ser.

Ahora bien. ¿Gravar y vetar productos extranjeros by the face? ¿por qué? ¿tan poca confianza tienes en lo que vendes que le tienes que poner una bola de presidiario en el tobillo a tu competencia para que no te adelante? ¿qué tipo de "competencia" es esa? ¿y si los demás hacemos lo mismo con tus productos... qué?

Saludos.

(18-03-2017, 03:51)ecosse escribió: Y como compites contra paises donde trabajar 8 horas es una utopia, se paga en cuencos de arroz y en general, que no aplicas absolutamente nada que en el mundo occidental es normal? Ya lo estamos viendo y lo estan viendo el resto de europeos, los sueldos bajan, y mas que bajaran si seguimos con la cantinela de que la globalizacion es la ostia, asi como derechos y muchas cosas mas. Para competir en igualdad de condiciones debe de haber unas reglas de juego similares, si no, no funciona, no hay mas, y la globalizacion, al igual que la inmigracion, se nos esta yendo de las manos

(18-03-2017, 00:49)RomanOEMplush escribió: Proteccionismo americano por enésima vez... Chicken Tax, vetos a empresas de fuera cuando empiezan a vender mas, multas, escándalos...




Biba USA, biba Tram!

(18-03-2017, 15:11)GoldenWoman escribió: pues a usa con esas cosas les va medianamente bien... aqui en europa todo es chino y ya no hay industria igual teniamos que empezar a plantearnos el proteccionismo europeo

(18-03-2017, 15:51)InsigniaST escribió: Al final EEUU se ha dado cuenta de la realidad de la globalización.

Los japoneses, vendiendo en EEUU, los coreanos, vendiendo en EEUU, mientras los americanos no pueden vender en Japón o en Corea porque son países abiertamente proteccionistas.

Al menos ellos se han dado cuenta antes que la estúpida, buena y tolerante Europa.

(18-03-2017, 17:35)RomanOEMplush escribió: No te falta razón, no te sobra razón... El problema es que el proteccionismo americano no suele implicar una mejora o unos productos que destaquen frente al resto, quizás porque el estándar de calidad americano y lo que solicita el mercado allí no es tan exigente como por ejemplo el europeo...


Solo hay que ver que en el mundo de la automoción USA siempre esta un paso por detrás de Japón o de Europa, y en vez de competir mediante la mejora de sus productos, su solución es el blindaje...

(18-03-2017, 15:51)InsigniaST escribió: Al final EEUU se ha dado cuenta de la realidad de la globalización.

Los japoneses, vendiendo en EEUU, los coreanos, vendiendo en EEUU, mientras los americanos no pueden vender en Japón o en Corea porque son países abiertamente proteccionistas.

Al menos ellos se han dado cuenta antes que la estúpida, buena y tolerante Europa.

(19-03-2017, 01:27)Victorpg escribió: ¿A qué te refieres con estar un paso por detrás de Japón o de Europa? Porque me suena que tienen o el V6 o el V8 con menos consumo (no recuerdo el modelo exactamente) y en cuanto a prestaciones, cuando sacan el ZR1 es una auténtica salvajada, además del actual Corvette es el motor NA con más Nm y anteriormente el Viper (cosa lógica por otra parte cuando tienes más cilindrada que el resto).

Y mira que yo no soy muy proamericano y soy bastante proeuropeo/projaponés además de ser Porsche mi marca favorita, pero no creo que siempre estén un paso por detrás sino en algunos aspectos y en algunas ocasiones, irán por detrás y otros por delante, pero como todas las marcas.

Puedo entender que en conjunto, un BMW sea mejor coche que un Corvette, pero este aspecto no es un punto que dependa de la marca en su totalidad, es más un punto determinado por el target de cada marca y su nicho de mercado, en donde cada potencial cliente, busca unas cosas diferentes y de ahí a que BMW sea más cara y ofrezca más calidad, pero no porque las marcas no puedan mejorar la calidad interior sino por lo explicado.

(19-03-2017, 10:44)InsigniaST escribió: Cualquiera que conozca un poquito la cultura japonesa sabrá que allí los coches con el volante por la izquierda tienen un estatus especial, particularmente cuando son coches importados, así que ciertamente eso que destacas es el menor de los problemas.

(19-03-2017, 01:59)Drissi escribió: EEUU no vende en Japón porque no ofrecen nada que respondan a las demandas de ese mercado ni creo que le interese. A un japonés no le vas a vender una F150.

Para empezar, no producen casi nada con volante a la derecha, gran fallo.
Segundo, no destacan ni en deportivos asequibles ligeros, ni en coches urbanos, ni en coches de lujo. 
Mercedes, VAG, BMW, Mini, Renault, PSA, y un largo etc sí lo consiguen, cierto es que tienen ventas pobres comparado con los constructores locales pero ahí están. 

Sinceramente, la nueva postura de EEUU me parece una pataleta más que otra cosa y se van a comer los mocos otra vez tal y como ocurrió en los 70 y 80.


Es eso, se quejan que no venden en Japón pero es que tampoco saben cómo (o no quieren) enfocar su producto a ese público. 
Lo pasan mal hasta para vender en su propio país como para vender fuera...

(19-03-2017, 12:01)InsigniaST escribió: "Sí o sí" implica que es por ley, y no es así ni mucho menos.

Vi en Tokio bastantes coches extranjeros con volante por la izquierda, y modelos nada especiales, no hacía falta irnos a Ferrari 458 o Aventador. Me refiero a Mini One y cosas así.

(17-03-2017, 14:54)Fujiwara escribió: -Recortar en ciencia, tecnología y medio ambiente.