(10-11-2017, 09:38)grinch escribió: Mi concepto de clásico es muy amplio. Me basta con que sean coches “viejos”. Para mi ese Renault 14 si sería un clásico. De poco valor, de acuerdo.

Lógicamente doy mayor importancia a los coches que hayan revolucionado la industria o que sean especiales por ser de corta tirada o por logros deportivos.

Lo que si me parece importante además de la conservación es que se mantengan en estado original.

(09-11-2017, 22:39)c3pu escribió: Tiene que haber significado algo para el mundo de la automoción/automovilismo.

Ya sea por un sistema que modernizó lo existente obsoletando a los demás, unas prestaciones dignas de elogio, una carrocería rompedora para la época...algo.

(09-11-2017, 22:42)MotorHooligan escribió: Pues debe reunir varias características. Que haya marcado algo en el mundo de la automoción es algo, ya esa una innovación, una época, o su historial en competición

Una cierta edad también es necesaria para ello, aún y cuando los hay que nacen clásicos

Luego también el número de unidades o su escasez es algo que lo hace más coleccionable

Pero vamos, que esto es como preguntar que es una tía guapa, que unos la querrán con curvas y tetona y otros delgada rozando la anorexia

(10-11-2017, 09:38)grinch escribió: Mi concepto de clásico es muy amplio. Me basta con que sean coches “viejos”. Para mi ese Renault 14 si sería un clásico. De poco valor, de acuerdo.

Lógicamente doy mayor importancia a los coches que hayan revolucionado la industria o que sean especiales por ser de corta tirada o por logros deportivos.

Lo que si me parece importante además de la conservación es que se mantengan en estado original.

(10-11-2017, 11:08)sumerio escribió: La verdad es que el 14 por las poca unidades fabricadas y lo poco que estuvo en producción​, y por antigüedad tendría que serlo pero por estética y rendimiento no creo que tenga mucha aceptación , además tenía una mecánica un tanto peculiar.

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

(10-11-2017, 11:36)GTR escribió: Para mi, un clásico es un coche de una antiguedad razonable mantenido por su propietario de forma exquisita o, al menos, muy correcta, y por tanto incluiria tanto ese Jag como el Ruinol.

PIenso que alguien que tiene, que se yo, un Ferrari Mondial hecho mierda o un Porsche 924 cayendose a trozos y lleno de mierda no tiene un clasico, tiene un deportivo viejo. En cambio, si el coche esta cuidado, da gusto verlo por mierda que sea la versión, etc., para mí es un clásico y estaré siempre encantado de conducirlo y echar horas mirando, aunque sea un puto renault 14. Obviamente esta es mi visión particular y no vale para una definicion general de "clásico".

PD: El ejemplo del 14 me viene al pelo, porque conozco un señor (viejete ya) que tiene uno y lo tiene inmaculado (no por aficion salvaje a los coches, sino por esa "estupida" costumbre de nuestros mayores de cuidarlo todo con el maximo cariño) y, para mí, ese señor tiene un clásico.

(10-11-2017, 16:32)Stig's Cousin escribió: Sinceramente, ni idea. Cuantos más años pasan menos sé del tema.

- ¿Clásico superdeportivo? Para algunos solo es clásico aquel deportivo al alcance de unos pocos. Ferrari, Lamborghini, etc.
- ¿Clásico exclusivo? Lo mismo pero sin ser deportivo. Rolls Royce, Bentley, etc.
- ¿Clásico de competición? Aquellos que marcaron un hito en la historia de la competición. Lancia Delta HF Integrale, Ford Escort RS Cosworth...
- ¿Clásico raro? Los que su nombre indica. Y aquí depende de muchas cosas, un Mustang es popular y barato en USA, aquí es una rareza y bastante cara.
- ¿Clásicos revolucionarios? Marcaron un antes y un después en la historia de la automoción o en la historia de un país. VW Beetle, Seat 600...
- ¿Clásico popular? Los que todo el mundo tuvo y que pocos ya conservan. Renault 5, Seat 127...

En fin, que hay muchas acepciones y como no hay norma escrita pues cada uno opina de una manera distinta.

Saludos para todos.

(10-11-2017, 18:09)Didi H. escribió: No distingo entre "clases" de coches en cuanto a su valor o precio, es decir, no soy clasista, pero sí purista... Donde esté uno original que se quiten los truñeados.

Y para mí, clásico es todo aquel previo a los 90... Ahora en 2017, de más de 30 años o así...

(10-11-2017, 20:43)semevaelcoche escribió: Coincido. Un Renault 4, 5, quizá ya un supercinco, Los veo clásicos, no al nivel de un 300SL, ni de un e type, sino un coche ya clásico dentro de renault. Por eso mismo dentro de mi opinión clásico engloba tanto los coches más lowcost, como los más lujosos. Todos forman parte de la historia, unos más importantes que otros dentro de ella. Eso sí, debe ser de un tiempo pasado. Pero eso no quita que haya coches modernos de corte clásico.

(10-11-2017, 22:15)Yugo45A escribió: Yo diria que para mi los clasicos son coches viejos que van sobreviviendo al tiempo y que marcan una diferencia entre el trafico actual en plan la mayoria son coches con lineas cuadradas respecto a los modernos,

Pero sinceramente esto que he escrito y leo ahora me parece una severa tonteria, la verdad apenas me preocupo de si mi coche es o no clasico, lo unico que me preocupa es el estado (lamentable) de mi coche, por ejemplo el Fiat de mi hermana es del 95, cuando sea 2020-1 si lo veo claro seria capaz de entrarlo a una concentracion, eso si en un estado mucho mejor que el 5

Al fin y al cabo un 600 un F40 y un Brava tienen en comun que son coches y los que vamos a estos eventos es porque nos gustan los coches, y aunque hayan coches que entren y no gusten a la gente, nos une la misma aficion, los coches

Pd: se admiten, es una tonteria lo que has puesto, y toda clase de frases degradando mi comentario

(15-11-2017, 20:42)Barspin escribió: Es un poco como decir que Juan Carlos de Borbón es más que mi abuelo porque fue nombrado rey y mi abuelo no. Está claro que el E-Type es un señor cochazo, pero con el Renault 14 se han movido muchas familias españolas de vacaciones, para ir a por el pan y para recoger a los críos al cole. En ese aspecto, me quedo con el Renault de largo. La verdad es que no le encuentro mucho sentido compararlos el uno con el otro, ¿tienen algo en común...?

Es como si te digo, ese Jaguar no termina de parecerme un clásico, mucho mejor un Cugnot

(25-11-2017, 12:32)Indecis0 escribió: Depende de la edad que tenga la persona, no es lo mismo alguien que tenga 18-20 años y me diga el Golf MKII, que para mi no es un clásico, que alguien ronde mi edad, 30-34 años y te diga un SEAT 850, que para mi si lo es, entre otros.

(09-11-2017, 22:39)c3pu escribió: Tiene que haber significado algo para el mundo de la automoción/automovilismo.

Ya sea por un sistema que modernizó lo existente obsoletando a los demás, unas prestaciones dignas de elogio, una carrocería rompedora para la época...algo.

(25-11-2017, 20:07)jeesus1 escribió: Va con cada uno... Tengo 21 años y ni se me ocurre decir que un Golf es un clásico. Pero ni un mk1 ni un mk2. Puede gustar a quién le guste, lo respeto igual que hay quien tiene un multipla, pero no es un clásico igual que no lo es un Opel Astra o un Seat ibiza...

(25-11-2017, 20:07)jeesus1 escribió: Va con cada uno... Tengo 21 años y ni se me ocurre decir que un Golf es un clásico. Pero ni un mk1 ni un mk2. Puede gustar a quién le guste, lo respeto igual que hay quien tiene un multipla, pero no es un clásico igual que no lo es un Opel Astra o un Seat ibiza...

(25-11-2017, 22:22)951.S escribió: Un Golf MK1 (GTI) es un clásico como la copa de un pino.
Fue una revolución, un coche que marcó una época y creó un concepto y no a nivel nacional, a nivel mundial!!!

Si eso no es ser un clásico...

(26-11-2017, 15:06)jeesus1 escribió: No sé... Si vamos a lo que tú dices en el mensaje que abre, no me parece clásico...
Aunque haya supuesto el inicio de una saga, haya puesto en conocimiento de la gente las siglas gti... Es un coche de hace relativamente poco tiempo, de los 80, no?
En mi opinión y tal como piden en las concentraciones un poco "importantes", mínimo 30 años... Exceptuando que sean modelos muy específicos.

También creo que es la gente la que ha deteriorado su imagen. Abres cualquier página de compraventa y casi todos los mk1 y mk2 que salen están tuneados, llantas enormes, tirados al suelo, volante, asientos... Pasa parecido con los e36, es una pena.

(26-11-2017, 16:56)951.S escribió: Ese es el problema: hacer una segmentación por edad, sin conocerla... el Golf GTI MK1 es del año 1976!!! Son más de 40 años.
Ya no es el inicio de la saga, es el inicio de un concepto que perdura en nuestros días y esas son las cosas (bajo mi punto de vista) que convierten a los coches en clásicos.

Creo que confundes el Golf GTI Mk2.

Tampoco estoy de acuerdo en lo de las concentraciones un poco importantes, lo de los 30 años es a lo que se agarran algunos para que cualquier coche (relevante o no) sea clásico...

(26-11-2017, 18:49)jeesus1 escribió: No sé... Es un modelo con el que no puedo ser objetivo realmente porque es quizás uno de los que menos me gustan de toda la historia... Al golf en general me refiero.
Conozco el mk1 y el mk2, lo que pensaba era que el mk1 es de los 80 porque los que conozco son de esos años... Sobre los años 80 y 81 es lo normal de ver en España. A lo que me refería es a su apariencia, bbs de tamaño descomunal, equipos de sonido, roscadas o muelles ultra bajos... Estoy seguro que entiendes por dónde voy. No me gusta nada esa cultura...

Voy a bastantes concentraciones, y desgraciadamente con algunas no repito a no ser que sea por afinidad con las personas que van... Golfs, astras, kadetts, ibizas... Lo respeto pero para mí no es lo bonito del mundillo. Para ejemplificar, una buena concentración de clásicos a la que siempre voy es esta:









Y que no se me malinterprete, yo también tengo y me gustan otras cosas. Pero si vas a una pulpería, no te gusta que te sirvan churrasco...

(26-11-2017, 16:56)951.S escribió: Ese es el problema: hacer una segmentación por edad, sin conocerla... el Golf GTI MK1 es del año 1976!!! Son más de 40 años.
...

(26-11-2017, 21:33)Didi H. escribió: Comenzó a fabricarse en 1974, aunque los GTI en 1976...

Dentro de esto de los clásicos es evidente que no se puede comparar a uno "popular" con uno "de alto copete", por ejemplo un 600 del 66 con un Jaguar tipo E del mismo año... Aunque ambos tienen su encanto y se aceptan como clásicos...

También opino que si se ha truñeado un clásico para hacerlo más racing pierde su encanto original, no así si lleva aditamentos de su época.

(26-11-2017, 22:38)951.S escribió: Es lo que dije, ¿no? 1976 el GTI MK1.

Totalmente de acuerdo en lo que dices, pero creo que los clásicos lo son sin adjetivos, los llamados clásicos populares para mí no son clásicos salvo aquellos especialmente icónicos a nivel mundial, tipo Mini o Escarabajo y todos aquellos de preguerra o inmediata posguerra, por ser en aquellos tiempos cada coche una revolución.
Con la llegada de las lavadoras con ruedas en los últimos años de los 50, principios de los 60, para hablar de clásico de ahí en adelante, tiene que tener "algo" que le haga brillar.

Con esto no quiero decir que sean coches indignos, que sobren en concentraciones de coches, que no puedan estar valorados, que sean inferiores o no puedan ser interesantes como coches de colección.

Pero si todos los coches pasado un tiempo son clásicos, el término carece de sentido.