(31-03-2018, 18:47)Phaeton escribió: Mira que odio Tesla, pero el coche no tiene la culpa de que su dueño sea subnormal. El Autopilot es un sistema de asistencia a la conducción de nivel 2, que exige que el conductor vaya atento a la carretera en todo momento.
Y en este caso, según la información obtenida del ordenador del coche, el conductor ignoró los avisos del sistema cuando este le pidió tomar el control, seis segundos antes del accidente.

(31-03-2018, 19:10)RSport escribió: El Autopilot es un asistente de conducción, obliga a tener las manos en el volante en todo momento. Es decir, el tío tiene que estar atento a la conducción porque es el que conduce. Otra cosa sería un nivel 3 o un nivel 4, que el primer caso deja quitar las manos del volante y el segundo dejar de prestar atención. Pero para un nivel 2, el conductor tiene que estar a los mandos del coche, porque el Autopilot no deja de ser un asistente.

(31-03-2018, 18:58)MotorHooligan escribió: Y como pretendes que alguien que no conduce pueda estar atento a la conducción?

Personalmente prohibiría todos estos sistemas en vía pública. Vale que hay mucho gilipollas al volante y que puede darle un infarto al conductor. Pero lo que tengo claro es que por regla general le importará su integridad física y hará lo posible por no estamparse contra mi vehiculo

A la máquina eso le importa tres pimientos, además de que podrá tener fallos o incluso ser hackeda porque.... TIENE WIFI!!

Lo siento, pero yo soy de la vieja estirpe y quiero llevar las riendas de mi montura. Aquí ya no hablamos de ayudas a la conducción, sino de ausencia de ella

(01-04-2018, 11:18)DILINGER escribió: Que va a haber problemas como con cualquier nueva implementación tecnológica, es lógico.

El tema es, que ya se sabe que sistemas como el AEB o los de control de carril, han evitado ya cientos de muertes, tal vez miles en el mundo.

Echar la culpa a la electrónica, me parece ridículo. ¿La misma electrónica del ESP, ABS o los disparadores del airbag?. ¿La misma electrónica del control de vuelo de los aviones?. ¿La misma electrónica del control de vías en los trenes o de los sistemas de seguridad de procesos industriales?.

Hay que recordar, que cuando apareció el ABS, era frecuente encontrarse con opiniones que decían que un conductor experto, frenaba mejor que el sistema, que tenía que permitirse el poder desconectarlo, había incluso quien quitaba el fusible, a ese nivel de estupidez se llegó. ¿Alguien hoy quiere quitar el ABS de los coches?. Simplemente, como con tantas cosas nuevas que no se comprenden, que amenazan nuestros paradigmas o que van en contra de nuestra forma de ver el mundo, generamos una reacción de oposición irracional. En el caso del ABS o el ESP, como ya hemos tenido la constatación empírica en muchos casos por nuestra propia experiencia de lo útil que resulta, la aceptamos. Con la conducción autónoma, pasará exactamente igual.

No tiene sentido. Si mañana un avión se cae por un fallo electrónico, no se puede decir que es mejor que los aviones sean totalmente manuales porque eso sabemos empíricamente que es peor. A pesar de que cada vez hay más aviones en el aire, los accidentes cada vez son menos y es fundamentalmente por la aplicación de la electrónica y la paulatina sustitución del ser humano en todos los procesos que implica el pilotar un avión. Hoy día cerca del 80% de los accidentes aéreos son por fallo humano. ¿Queremos más personas controlando riesgos?. ¿En serio?. Y eso que ya cuentan con apoyo de la electrónica en la toma de decisiones, como los radares y otros sistemas de ayuda.



Además, hay que tener en consideración también que Tesla tiene 300.000 coches circulando, que harán millones de km recorridos y ha tenido dos accidentes mortales, cuando esta tecnología está desde el principio en sus coches. Y a saber cuántos accidentes habrán evitado. Y hablamos de Tesla, que tal vez haya arriesgado en cuanto a innovación en este campo ofreciendo la tecnología cuando tal vez, no esté aún madura. Otros fabricantes van con más cautela y previsiblemente habrá menos problemas.

Y hay otra ventaja más. El ser humano es imprevisible. La tecnología, no tanto. Si se detecta un fallo, se puede corregir y a partir de ese momento, no se producirá más. Con lo que con el tiempo, se va acumulando efecto experiencia que hará que cada vez todo funcione mejor. En el caso de las personas, saber que el problema de un accidente fue el exceso de velocidad para la vía, hablar por el móvil o conducir bebido, no podrá evitar que se sigan produciendo accidentes por este motivo.

Yo creo que no podemos usar estas noticias para hacer sensacionalismo puesto que además de que será el futuro, será un futuro mejor, más seguro para todos.

Es obvio que al que fallezca por culpa de un fallo de este sistema, no le va a aliviar en absoluto saber que otros cientos o miles salvarán la vida. ¿Pero subiríais hoy a un avión con tecnologías de 1980 en vez de a uno con tecnologías de 2020?. ¿Queréis dejar el control de la seguridad de un reactor nuclear o una planta química a las personas?. ¿O viajaríais en tren dependiendo de los guardagujas?. ¿De si se equivoca, si falla el sistema y tarda en avisar, si va borracho, o enfermo, o le ha dado un infarto y el pobre está tirado en el suelo?. Un sistema electrónico sencillo, barato lo que permite utilizarlos incluso en lugares no críticos, redundante, que si falla avisa y el tren se detiene, ¿es menos seguro que todo un ser humano?. ¿Un conductor que puede ir cansado, distraído, discutiendo con los pasajeros, afectado por un problema personal, medicado, hablando por el móvil, fumando para que le caiga la colilla entre las piernas, borracho, drogado, enfermo, ser un psicópata, conducir agresivamente, puede sufrir un problema de salud repentino..... es mejor opción que un sistema electrónico?. El principal factor de riesgo en la conducción, es el ser humano. Sacándolo de la ecuación, la seguridad mejorará enteros. Y esto, lo veremos. Dentro de 30 años no habrá coches no autónomos circulando en nuestras carreteras. Veremos entonces, si en España sigue habiendo 1000 muertos al año o si solo hay unas decenas. Claro que esas decenas serán porque falló el sistema, pero hay que pensar en los mil muertos que no se producen y que hoy son casi exclusivamente, culpa de las personas.

(01-04-2018, 11:53)MotorHooligan escribió: Agradezco la explicación, pero creo que te olvidas del mayor problema. Nada impedirá a un buen hacker tomar el control de millones de coches y hacer que todos colisionen

Veremos entonces los millones de muertes que hay

(01-04-2018, 11:59)DILINGER escribió: No seamos conspiranoicos, por favor. Tampoco impide a un hacker hacerse con el control de una central nuclear o una planta química para hacerlo reventar, trenes o aeropuertos para que haya accidentes y no sucede. ¿Porqué hackear 100 coches para matar 200 personas, con el esfuerzo que supone, pudiendo hackear el sistema de un aeropuerto y hacer que se estrellen 5 aviones al aterrizar o se accidenten 2 ó 3 trenes de alta velocidad?.

Estamos poniéndonos en supuestos teóricos de cuando menos, sospechosa verosimilitud y que en cualquier caso son hipótesis sin probar, para criticar una solución real y eficiente a un problema grave.

(01-04-2018, 12:34)MotorHooligan escribió: Dime que usa esto para circular o saber donde debe ir cuando le pones una direccion


https://www.xataka.com/automovil/el-coche-autonomo-de-google-waymo-se-vuelve-completamente-autonomo-y-por-primera-vez-sale-a-la-calle-sin-conductor

(01-04-2018, 12:43)Jaymz escribió: Pues si no me equivoco, GPS y los sensores que necesite para crear ese mapeado de la calle.

Para el posicionamiento no le queda otra que usar GPS, que se lleva usando eones, o su contrapartida europea, china o rusa. El resto debería poder hacerlo todo con sus cámaras, radares y sensores varios.

En cuánto a información del tráfico o accidentes, puede recibirlo actualmente por FM o conexión a la red telefónica (3G/4G y demás). Pero vamos que esto ya lo hace mi coche y no es autónomo.

En un futuro yo me imagino que todos estos coches estarán conectados entre sí o bien de forma centralizada. Ya hay coches de Audi circulando que, en algunas ciudades, se comunican con los semáforos para informar al conductor de la duración del semáforo en rojo.

(01-04-2018, 12:45)MotorHooligan escribió: Leete el siguiente artículo que he pegado. La misma Google hace un año ya hablaba de mi imitar riesgo, no de que no exista

(01-04-2018, 12:46)Jaymz escribió: Leí el artículo cuando lo publicaron y también vi el vídeo. Yo comento sobre la situación actual.

(01-04-2018, 12:54)MotorHooligan escribió: La situación actual es algo incompleto. El futuro del coche autónomo sólo será viable cuando por "nuestra seguridad" todos los coches autónomos estén interconectados entre ellos para evitar colisiones y funcionar como uno solo

Como se conectarán?

Podrá ser hackable?

Vamos, es lo que la lógica me dice. Quizás me equivoque, pero en mi coche eso fijo que no pasa

(01-04-2018, 13:36)RSport escribió: Te has pasado de conspiranoico eh

(01-04-2018, 12:45)MotorHooligan escribió: Leete el siguiente artículo que he pegado. La misma Google hace un año ya hablaba de mi imitar riesgo, no de que no exista

(01-04-2018, 13:47)RSport escribió: Y exactamente igual que se hackea un coche se puede hackear cualquier otra cosa, como dicen por arriba. Trenes, aviones, centrales de energía... ¿Que es perfectamente posible? Pues sí, pero ya me diréis que interés hay en hacerlo

(02-04-2018, 17:39)Jaymz escribió: Un subnormal recreando el accidente, y casi lo consigue.

(03-04-2018, 10:29)JuanFran escribió: Pero yo pienso que siendo un nivel 2 es problema del conductor. En la pantalla del cuadro del Tesla, lleva parpadeando luz blanca desde un tiempo atrás. Es como cuando en el León de mi novia sueltas el volante para que el Line Assyst conduzca, que en 30 segundos te llega hasta a pitar para que cojas el volante. Ahí le avisa (parece) tiempo atrás para que coja el volante y él no lo hace.

Luego aparte está que el sistema no reconoce bien cuando un carril se divide en dos.

Pero bueno, tú debes de ayudar al sistema, porque es nivel 2, lo venden así, y debes saber lo que compras, digo yo!

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

(03-04-2018, 11:34)DILINGER escribió: Exacto. Estamos echando la culpa a la conducción autónoma cuando estos coches aún NO son autónomos. Y los fabricantes así lo indican, no pueden conducir sin supervisión. Es nivel 2 de 5 posibles, aún están lejos de poder conducir solos.

(03-04-2018, 15:19)R-S-B_96 escribió: Pero tesla lo llama AUTOPILOT. Confusión por un nombre poco adecuado? Publicidad engañosa? Compradores confiados o desconocedores de las características del coche?.

(31-03-2018, 18:47)Phaeton escribió: Mira que odio Tesla, pero el coche no tiene la culpa de que su dueño sea subnormal. El Autopilot es un sistema de asistencia a la conducción de nivel 2, que exige que el conductor vaya atento a la carretera en todo momento.
Y en este caso, según la información obtenida del ordenador del coche, el conductor ignoró los avisos del sistema cuando este le pidió tomar el control, seis segundos antes del accidente.

(03-04-2018, 15:19)R-S-B_96 escribió: Pero tesla lo llama AUTOPILOT. Confusión por un nombre poco adecuado? Publicidad engañosa? Compradores confiados o desconocedores de las características del coche?.

(02-04-2018, 18:49)c3pu escribió: Venía a ponerlo. Fallo del Tesla. No es 100% preciso a la hora de seguir las líneas divisorias y en confluencia de carriles toma el camino que le sale de los cojones.

(04-04-2018, 17:30)Jaymz escribió: ¿La lectura de las líneas de la carretera la hace con las cámaras también? Porque de ser así la luz ambiental sí podría ser una de las causas.

(04-04-2018, 17:21)A.P.M. escribió: Otro video explicando lo que podria haber pasado

(04-04-2018, 17:30)Jaymz escribió: ¿La lectura de las líneas de la carretera la hace con las cámaras también? Porque de ser así la luz ambiental sí podría ser una de las causas.