(26-10-2021, 15:07)5wiipr29 escribió: Fueseis el director de la DGT.
Imaginad que os despertais un día y sois el nuevo director de la DGT. ¿Qué medidas tomarías? ¿Que cambiarias?

Empiezo yo:

-Rebajar las tasas permitidas de alcohol, 0,15 en general y 0,0 para noveles y profesionales. Aumentar las multas por dar positivo. Rebajaría la tasa a cero para conductores profesionales, pero si endurecería algo las multas por alcohol y drogas en general.

-Aumento de velocidad máxima en autovías y autopistas a 130km/h, manteniendo los márgenes de los radares y puntos ( multar a partir de 137 y puntos a partir de 150.

-Devolver las carreteras convencionales a su estado anterior de límites ( 90km/h sin arcén, 100 si era superior a un metro y medio) Si, en todos aquellos tramos donde fuera posible, sobre los dos puntos anteriores, incluso 140 en tramos largos y bastante rectos como los que pueden abundar en Castilla, etc. Hay otras zonas en las que los límites actuales son una media razonable dada la orografía o particularidades del terreno.


-Limitar las carreteras por las que pueden circular los ciclistas, hay carreteras que por su volumen de tráfico o su trazado resultan peligrosas, no hablo de prohibirles circular en general. Lo eliminaría, ya que no siempre carreteras que podemos considerar peligrosas puede ser compatible con dicha prohibición, ya que habrá casos en los que por ejemplo, sea la única vía de comunicación principal entre distintos puntos y no se cuente con otras alternativas razonables.

-Mayor número de controles aleatorios de alcohol y drogas.

-Reorganizacion del sistema de pegatinas, a no ser que un vehículo sea eléctrico no debería tener pegatina 0, los híbridos enchufables pegatina eco y los microhibridos pegatina c. Haría otra reestructuración del sistema más bien, no es lógico que un coche lleve una pegatina u otra en función del año, en vez de llevarla en base a un criterio objetivo como es la norma Euro para la que está homologado, sea del año que sea.

-Obligacion de realizar clases prácticas para sacarse el carnet donde se enseñe el funcionamiento del ABS, ESP, y a reaccionar en algunas situaciones de peligro (esquivas o frenada asimétrica)

-Cursos de reciclaje para renovar el carnet ( un par de horas o algo por el estilo, no volver a sacarse el carnet) unido a exámenes médicos más exhaustivos. Estos dos últimos puntos habría que darles una vuelta, para mejorarlos en esa dirección, pero de manera que tuviera un coste económico pequeño. Se trata de formar mejor a los nuevos conductores y de mejorar los que ya hay, no de poner trabas al automovilista con costes cada vez más altos.

-Por supuesto oponerse a los peajes que quieren implantar. No hay duda, ya se recauda más que de sobra en impuestos directos al automóvil para este menester y en cambio se destina la mitad de lo necesario.

-Reubicar radares a zonas donde sean más necesarios y colocar cajas de radar en zonas visibles ( sin necesidad de que haya un radar, sino que vaya rotando) para evitar el exceso de velocidad, por ejemplo a la entrada de pueblos en carreteras. Me parece razonable, si es "por nuestra seguridad y la de todos", su posición no ha de ser recaudatoria, deben estar colocados en zonas conflictivas, también como que los radares tienen un coste elevado y no hay que despilfarrar en poner radares en todas las esquinas, pues el hecho de saber que hay caja en algún sitio y a veces funciona ya es un elemento disuasorio, sin gastar más dinero de la cuenta de las arcas públicas. Señalizarlos adecuadamente, al menos como estaban muchos en la autovía en Pais Vasco, pintados en verde fosforito con una pegatina de la velocidad a la que está limitada la vía, vamos, que se ven bastante bien.

A todo esto, añadiría una modificación importante sobre la nueva reglamentación que limita muchas calles en el ámbito urbano a 30 km/h de forma genérica. Centraría la norma en adaptar los límites de velocidad de cada calle a sus propias circunstancias y particularidades, incluso contemplando la posibilidad de límites de velocidad variables. Esto último también válido para las velocidades en carretera en algunas circunstancias.


Poned cosas más o menos factibles que quitar el límite de velocidad está claro que no va a suceder.

(26-10-2021, 16:04)adrianastur escribió: Partiendo de la base que tu propones...

(26-10-2021, 16:26)Sukimimus31 escribió: Reestructuración de las velocidades, ni 200 en todas ni 100 en todas.

Más zonas de adelantamiento.

Carriles bici o arcenes generosos.

Así de primeras, eso.



En el tema alcohol estoy de acuerdo contigo.


Y ya una flipada. Carnet de altas prestaciones = normas de velocidad más laxas

(26-10-2021, 16:49)DILINGER escribió: Robaría un millón de euros y me iría a mi casa.



Yo estoy en general bastante de acuerdo con lo hecho en los últimos años.

Y ahí están los resultados en cuanto a siniestralidad.

Lo que sí quitaría la chorrada esa de no pasar 20 km/h el límite para adelantar. Y sería algo más elástico con los límites en nacional volviendo a poner los 100. Haría que los límites fuesen iguales para todos los vehículos, camiones, caravanas... no veo sentido con la seguridad actual, los niveles de potencia y las carreteras, el ir creando obstáculos artificialmente.

Haría más sencillo conservar un coche viejo, sin imponer un límite de km tan bajo. Subiría el peso para conducir vehículos con el B hasta 4200 kg. Creo que esto mejoraría la eficiencia al poder transportar más cosas en vehículos con menos consumo y tamaño y se potenciaría la industria del camper por ejemplo.

Intentaría ir integrando gestión inteligente a las autopistas, límites variables por ejemplo, para primar la seguridad o la fluidez según convenga. Pintaría líneas de regreso al carril derecho en los carriles centrales e izquierdo, a ver si lo van pillando los abonados.

Alcohol y drogas, 0. Y haría todos los controles que fuese posible. Multas en función de la renta. Incautación del vehículo y pulsera para seguimiento de los infractores graves. Prohibición de conducir un vehículo sin etilómetro para los que han dado alcoholemia. Retirar el carné de por vida a los infractores multireincidentes.





Y así que se me ocurra ahora, pues eso.

(27-10-2021, 07:32)miguelxiada escribió: arreglaría y/o mejoraría toda la red de carreteras/autovías/autopistas y una vez con todo bien, tomaría otro tipo de decisiones.

(26-10-2021, 16:57)Didi H. escribió: Yo sobretodo regularía el desmadre de ciclistas, patinetes y otros estorbos en las carreteras, sobretodo en las que no tienen arcén.

(26-10-2021, 15:07)5wiipr29 escribió: Fueseis el director de la DGT.
Imaginad que os despertais un día y sois el nuevo director de la DGT. ¿Qué medidas tomarías? ¿Que cambiarias?

Empiezo yo:

-Rebajar las tasas permitidas de alcohol, 0,15 en general y 0,0 para noveles y profesionales. Aumentar las multas por dar positivo.

En esto yo sería inflexible. 0.0 para todos.

-Aumento de velocidad máxima en autovías y autopistas a 130km/h, manteniendo los márgenes de los radares y puntos ( multar a partir de 137 y puntos a partir de 150).

Si ya 120 es un absurdo con las medidas de seguridad que tienen los coches actuales y que rigen desde hace 50 años, 130 sobre lo actual es un absurdo. Lo subiría a 140. Endurecería las multas por encima de 160 km/h, nada de que si porcentajes ni ostias...

-Devolver las carreteras convencionales a su estado anterior de límites ( 90km/h sin arcén, 100 si era superior a un metro y medio).

Otro absurdo el 90... Esto lo dejaría igual que antes con sus +20 como hasta ahora. Total la gente lo sigue haciendo. Al final haces que la gente solo mire el cuenta km y no esté pediente de las carreteras

-Limitar las carreteras por las que pueden circular los ciclistas, hay carreteras que por su volumen de tráfico o su trazado resultan peligrosas, no hablo de prohibirles circular en general.

Mejoraría los arcenes de las carreteras que transitan cliclistas domingueros, eliminaría quitamiedos metálicos y penaría mas sus malas actitudes que tambien las hay.

-Mayor número de controles aleatorios de alcohol y drogas.

Esto sin duda, sobre todo en los nucleos nocturnos de chavalería y areas de servicio. Y endurecería las penas de perdida de tiempo de carnet, y directamente retirada del mismo si das positivo sea poco o mucho. Multas más grandes.

-Reorganizacion del sistema de pegatinas, a no ser que un vehículo sea eléctrico no debería tener pegatina 0, los híbridos enchufables pegatina eco y los microhibridos pegatina c.

Las pegatinas es una auténtica chorrada que cuando salió ya dije que algo chungo nos iban a montar... y los que vivimos en grandes ciudades ya lo estamos sufriendo, vehículos que salieron con sus normativas y que ahora por ser "viejos" hay que tirarlos, sin contar con ayudas reales o sin tener en cuenta kilometrajes o usos o... es de verguenza. Pero como lo hacen solo en ciertos ayuntamientos, la gente asume... cuando las barbas de tu vecino veas cortar pon las tuyas a remojar Ahora los actual ya está trampeado con los "ECO" y vereis como en el momento del "paradigma 2035" caerán junto a los C

-Obligacion de realizar clases prácticas para sacarse el carnet donde se enseñe el funcionamiento del ABS, ESP, y a reaccionar en algunas situaciones de peligro (esquivas o frenada asimétrica)

Para esto están los cursos de perfeccionamiento, no veo yo a las autoescuelas en el INTA para ponerte en situación... sería lo ideal pero dudo que lo hicieran.

-Cursos de reciclaje para renovar el carnet ( un par de horas o algo por el estilo, no volver a sacarse el carnet) unido a exámenes médicos más exhaustivos.

No lo veo necesario porque darías pie a otro nuevo sacacuartos. Otra cosa es que hagas anexos y cuando renueves el carnet se lo entregues a la gente para que sepan las nuevas normativas.

-Por supuesto oponerse a los peajes que quieren implantar.

Esto por supuesto. Los peajes es otro impuestito impositivo más a pagar por los tontos de siempre que somos. Las carreteras de peajes que se van perdiendo deberían ser tarea de las CCAA y que se encarguen ellas de su gestión. Porque ya vemos que el estado al final barre y jode para todos.

-Reubicar radares a zonas donde sean más necesarios y colocar cajas de radar en zonas visibles ( sin necesidad de que haya un radar, sino que vaya rotando) para evitar el exceso de velocidad, por ejemplo a la entrada de pueblos en carreteras.

La mitad de los radares no sirven para nada, solo para recaudar. Lo que haría es mejorar como dios manda los puntos negros y sobre todo poner allí los radares. De que me sirve que lso pongan en medio de rectas kilométricas "por nuestra seguridad"...

(27-10-2021, 11:20)GTI escribió: Añadiría lo siguiente:

- Quitar los bordillos o guardias tumbados en las ciudades. Otro absurdo que no hace otra cosa más que joder las suspensiones, rodamientos y ruedas. Y ha hecho que secundariamente a esto se vendan SUV y vehiculos de este tipo porque los pasan sin parar la mayoría, vehículos que son al fin y al cabo más contaminantes y ahora que tanto prima la ecología de Instagram no se a qué esperan para imponerles también un impuesto o pegatina aparte a ellos ¿no? Lo digo con cierta irónia.

(27-10-2021, 11:17)5wiipr29 escribió: Que me corrijan si me equivoco pero creo que esto depende del ministerio de fomento. Lo que si se podria hacer es que la propia guardia civil de trafico informase de puntos o tramos que necesitasen ser reparados o reformados, al final se pasan el dia en las carreteras, y luego que el ministerio correspondiente utilizase esos informes para priorizar las obras necesarias.

(27-10-2021, 12:59)miguelxiada escribió: Pues entonces, sentarme en el despacho y engordar. A mi la sensación que transmite da la DGT es que solo están para multar y poner impuestos.