[DILINGER]

La Luna es nuestro satélite, el único que tenemos. Ha sido fuente de inspiración, preguntas, leyendas y explicaciones para el ser humano desde el principio de nuestra andadura sobre el planeta Tierra.

Pese a ser el objeto celeste más cercano a nosotros y tras el sol el más visible, hasta finales del siglo XX, no hubo un consenso sobre cuál es la más plausible explicación sobre su origen, más concretamente en octubre de 1984 en un congreso en el que participaron científicos de la talla de William Hartmann, Jeffrey Taylor y Robert Philips en Kona, en la isla de Hawaii.

Y las respuestas a la pregunta "¿de dónde viene la Luna?", han sido esclarecidas basándonos en los 400 kg de rocas que las 6 misiones Apollo trajeron a la Tierra de sus viajes a nuestro satélite, lo que permitieron entre otras muchas cosas, datar la edad de la Luna que ha resultado ser de según la datación isotópica hace 4500 millones de años y estuvo activa geológicamente hasta hace 2000 millones de años, con lo que tiene la misma edad que la Tierra.

A este congreso se presentaron tres hipótesis clásicas sobre las que debatir con cuál de ellas la comunidad científica se quedaba como la más probable, pero lo más sorprendente es que de las tres candidatas ninguna finalmente fue elegida como teoría que mejor explicaba todo lo que se sabía sobre la Luna y el sistema que forma junto con la Tierra.

La primera teoría en caer, fue la de la captura que sostenía que la Tierra capturó a la Luna, que había sido formada en otra parte del sistema solar y la gravedad terrestre habría conseguido capturarla. Este fenómeno, la posibilidad de que la Luna acabase orbitando la Tierra, dado el tamaño y la gravedad de ambos cuerpos, es estadísticamente despreciable, lo normal es que pasase de largo o se estrellase. Además, esta teoría no explica porqué los isótopos de oxígeno de la Luna son iguales que los de la Tierra. Si hubiera sido formada en otra zona del nuestro sistema solar, serían distintos. Y tampoco no explica el momento angular del sistema Tierra/Luna ni de la velocidad de giro de nuestro planeta, algo que como veremos se va a ir repitiendo teoría, tras teoría.

La segunda teoría es la llamada de la fisión. En dicha teoría se explica que la Tierra por algún tipo de fenómeno no explicado, cuando estaba en estado magmático giró a tal velocidad que su ecuador se elongó tanto que llegó a soltar una gran cantidad de materia que quedó orbitando formando la Luna. Ésta por tanto, debería de tener menos densidad que la Tierra y su núcleo metálico mínimo o casi inexistente, puesto que se formó con material del manto terrestre, no procedente del interior, más denso y donde el hierro es más abundante. Además, no se encuentra ninguna razón que haga rotar a la Tierra a la velocidad necesaria para poder producir este fenómeno, que se estima en una vuelta cada dos horas. En todos los modelos propuestos, la Tierra nunca llega a girar tan rápido. Es más, la rotación que se consigue es similar a la que tenemos. Por otro lado, pensar que pudo haber ocurrido sucesos que le imprimieran más momento de giro, como el choque de planetesimales de cientos de km de diámetro, no tienen sentido puesto que estadísticamente, por cada uno que golpease el planeta para que girase más rápido, otro impactaría en otro sitio compensando. La composición además, tendría que ser exactamente igual. Y hemos dicho que los isótopos de oxígeno coinciden entre Tierra y Luna, pero las misiones Apollo dejaron datos que no dejan lugar a duda sobre la diferente formación de ambos. Por ejemplo en la Luna apenas hay elementos volátiles, no existe sodio, ni potasio, pero tiene mucha más proporción de elementos no volátiles como el alumino o calcio. Otra prueba viene determinada por la diferencia en la relación entre  los óxidos de hierro y magnesio, que de ser del mismo origen tendría que ser iguales y no lo son.

La tercera hipótesis, es la del doble planeta. Esta teoría postula que la Tierra y la Luna se formaron a la vez de la nube de polvo que orbitaba como un anillo alrededor del sol. Los defensores de esta teoría, argumentan que permite explicar el nivel de isótopos de oxígeno, la edad e incluso que ese anillo hacía de filtro y que las partes rocosas formarían la luna mientras que las metálicas atravesarían el anillo formando la Tierra.

Sin embargo, falla a la hora de valorar la diferencia en las proporciones de materiales refractarios y no refractarios y sobre todo, falla en la explicación mecánica de porqué gira la Tierra y porqué lo hace a esta velocidad.

La cuarta vía

Total, que el congreso avanzaba y realmente sólo lograron desestimar las tres teorías que tendrían que haber alumbrado a la que explicase la formación de la Luna. Así que sorprendentemente, se rescató una teoría que había pasado desapercibida cuando se formuló en 1975 por William Hartmann y Ronald Davis, aunque ya en 1946 Reginald Daly lo había planteado, no supo llegar a conclusiones contundentes al contener errores en los análisis y de todas formas, que en aquella época no se tenían en consideración las colisiones entre cuerpos. 

Esta teoría, surgida mientras estudiaban la formación de planetas por acumulación, planteaba que un cuerpo de un tamaño parecido a Marte que estaría en una órbita cercana a la Tierra, habría ido variando su trayectoria hasta conseguir impactar, de manera oblicua con nuestro planeta. Este enorme impacto, separó parte de materia de la corteza terrestre y desintegró buena parte del nuevo planeta que acabó formando el grueso de la Luna, incorporándose el resto del material a nuestra Tierra, que aumentó su tamaño en un 10% por la adquisición de buena parte de este cuerpo. La enorme cantidad de material fundido lanzado al espacio, acabaría en parte cayendo de nuevo a la Tierra atraída por la gravedad y otra parte quedó en órbita y fue siendo barrida por la Luna en su órbita incorporándolo a lo largo del tiempo.

Por cierto, a ese colisionador, se le denominó Theia (o Tea) la madre de Selene, la diosa lunar.

Simulación por ordenador de la hipótesis de la colisión

Esto explica por ejemplo porqué tiene una diferente proporción de óxido de hierro o porqué no hay tanta proporción de sustancias volátiles, ya que las inmensas temperaturas generadas tras el impacto, produjeron su evaporación y la desaparición de estos elementos más ligeros.

Este impacto también explica la inclinación del eje de rotación de la tierra, que no es perpendicular a la órbita y además también explican porqué la Tierra gira a esta velocidad. Estos eventos de dimensiones colosales, no son nada raros incluso en nuestro sistema solar. Por ejemplo la composición de Mercurio se explica por una gran colisión con otro cuerpo y la gran inclinación de Urano también se explica de esta manera.

Tras este impacto, la Luna se convirtió en un mar de magma durante miles de millones de años, de lo que hay pruebas evidentes en la superficie de la Luna, así como de la existencia de antiguos volcanes lo que da fe de su fuerte actividad geológica explicada por la enorme energía producida tras semejante cataclismo.

En 1998 en Monterrey, California, hubo otra conferencia que abrazó definitivamente la teoría de la formación de la Luna tras el impacto de un gran colisionador y en los últimos años ha seguido habiendo distintos artículos y pruebas que la van confirmando.

Así que la próxima vez que veamos la Luna, pensemos en cuál pudo haber sido su impresionante origen, imaginar aquello durante unos instantes, un acontecimiento de proporciones increíbles y que tras miles de años, ha permitido que los humanos podamos habitar este planeta, mirar al cielo y maravillarnos contemplando a nuestro satélite, formado un poco de nuestro propio planeta que al final, es hacerlo de nosotros mismos y que en agradecimiento, a su manera ella ha estado también protegiendo la vida en la Tierra.

[Fujiwara]

Que guay!!

[5wiipr29]

No me imagino algo tan grande

[DILINGER]

No me imagino algo tan grande

Yo lo que no me imagino es la hostia que tuvo que ser.

A ese nivel de tortazo, la Tierra se licuaría en buena parte, literalmente. Y los restos de todo el impacto orbitando y cayendo sobre la tierra tuvo que ser acojonante. Por no hablar de la aceleración que le imprimió en ese instante.

Por cierto, ¿sabéis cómo se llamaba el científico que planteó la teoría de la fisión?. George Darwin. Sí, uno de los hijos del famoso Charles Darwin.

[Cantabro Gti]

Un dato curioso es que la luna poco a poco se esta alejando de la tierra.

Esto es muy importante (mareas, eclipses...)

[DILINGER]

Un dato curioso es que la luna poco a poco se esta alejando de la tierra.

Esto es muy importante (mareas, eclipses...)

A razón de casi 4 cm por año. Al parecer se alejará hasta un punto de equilibrio, pero parece ser que el alejamiento será tan lento que el sol nos devorará antes de que ocurra.

[jaca]

A razón de casi 4 cm por año. Al parecer se alejará hasta un punto de equilibrio, pero parece ser que el alejamiento será tan lento que el sol nos devorará antes de que ocurra.

Cuando nos devore el sol, lo cubrirá el seguro del coche? Con buenos productos de detail aguantará mejor las radiaciones? 

Gran e interesante a artículo. Me fascinan las cosas del universo.

[DILINGER]

Cuando nos devore el sol, lo cubrirá el seguro del coche? Con buenos productos de detail aguantará mejor las radiaciones? 

Gran e interesante a artículo. Me fascinan las cosas del universo.

Creo que eso lo cubrirá el consorcio.

Si es que pensando en el tiempo que llevamos sobre la Tierra como especie, pensar en miles de millones de años es algo que nos supera. Igual para entonces ya sabemos recargar el sol. 

[Snake Plissken]

Te ha faltado la teoría de que es una nave espacial extraterrestre. 

[DILINGER]

Te ha faltado la teoría de que es una nave espacial extraterrestre. 

Ja, ja... podía ser una estrella de la muerte.