[MotorHooligan]

Un juez de Manacor condena a Volkswagen a devolver el precio íntegro de un vehículo trucado
El comprador pensaba que adquiría un vehículo ecológico y contaminaba mucho más


Felipe Armendáriz 09.01.2018 | 22:07
Un juez de primera instancia de Manacor, Tomás Sánchez-Puente, ha dictado una sentencia pionera en España en la que condena a un concesionario de la localidad y a Volkswagen Audi España a devolver a un cliente el importe total de un coche Skoda Yeti de un modelo supuestamente ecológico y que en realidad, debido a un trucaje informático, tenía más emisiones de Nox (óxidos de nitrógeno) que las homologadas oficialmente.

La demanda ha sido interpuesta por el bufete madrileño Martínez-Blanco abogados, especialistas en reclamaciones de consumidores, y que sostiene que el fallo es pionero en España y a escala mundial.

Hasta ahora la Audiencia Provincial de Palma había fijado una indemnización de 500 euros para los afectados por el llamado escándalo Dieselgate, que se descubrió hace años y que consistió en el trucaje de cientos de miles de vehículos del importante grupo automovilístico para pasar los controles oficiales de emisiones y luego ofrecer mejores prestaciones de los coches en carretera, que en realidad contaminaban más de lo que se informaba a los Gobiernos y a los consumidores.

En el caso de Manacor el particular compró el vehículo en 2012 y, según la sentencia, lo hizo motivado porque se trataba de un modelo más respetuoso con el medio ambiente, que otros coches de la misma gama. El turismo llevaba el nombre de "greenline" y se anunciaba como "respuesta a la gran preocupación por el medio ambiente". Según el jefe de talleres del concesionario, fue un modelo que se vendió poco y estaba dotado de unas llantas y cubiertas orientadas al bajo consumo
.
El juez concluye que el demandante adquirió el vehículo movido por su afán de preservar el medio ambiente, cuando la realidad era que se trataba de un coche con emisiones similares a otros de gama similares. Ese engaño fuerza al juez a decretar nula la compraventa del turismo y a condenar a los dos demandados a devolver al comprador el precio que pagó en su día: 19.378 euros. A cambio tendrá que devolver el vehículo.

El comprador no tendrá que descontar de esa cantidad la depreciación del coche durante los ya seis años en los que lo ha usado. Hace dos años ya había recorrido 57.688 kilómetros. La sentencia puede ser recurrida ante la Audiencia de Palma.

http://www.diariodemallorca.es/mallorca/...77822.html

[RomanOEMplush]

Dos años despues y seguimos con las mismas tonterias...

No entiendo como un juez dicta una sentencia en la cual libera del coste de 5 años de disfrute de un vehiculo basandose encima en "el ecologismo" y que el propietario se siente estafado...



En fin, aprovechados hay por todos lados...

[MotorHooligan]

Dos años despues y seguimos con las mismas tonterias...

No entiendo como un juez dicta una sentencia en la cual libera del coste de 5 años de disfrute de un vehiculo basandose encima en "el ecologismo" y que el propietario se siente estafado...



En fin, aprovechados hay por todos lados...

Le engañaron vendiendole algo que no era cierto. El quería no contaminar y por eso se decidió por ese modelo. Sino quizás no habría comprado ese coche. Después se descubrió que la marca estaba mintiendo y sus productos contaminaban más que lo declarado

[MotorHooligan]

Ya habrá un tribunal superior que diga lo contrario...

En caso de que no lo haya quizás esto cree jurisprudencia

[R-S-B_96]

Dos años despues y seguimos con las mismas tonterias...

No entiendo como un juez dicta una sentencia en la cual libera del coste de 5 años de disfrute de un vehiculo basandose encima en "el ecologismo" y que el propietario se siente estafado...



En fin, aprovechados hay por todos lados...

El tipo estaba comprando una versión ecológica, en teoría supongo que lo comprara por ese motivo, más ecológico, menor consumo. En ese caso sí que es estafa, ya que te están vendiendo algo que no es como te lo ofertan.

Art.5 ley de competencia desleal. Actos de engaño. se considera desleal por engañosa cualquier conducta que contenga información falsa o información que, aun siendo veraz, por su contenido o presentación induzca o pueda inducir a error a los destinatarios, siendo susceptible de alterar su comportamiento económico, siempre que incida sobre alguno de los siguientes aspectos:

- Existencia o naturaleza de un bien o servicio.
- Características principales del bien o servicio.
- Asistencia post-venta.
- Alcance de los compromisos del empresario o profesional.
- Precio.
- Necesidad de servicio, sustitución o reparación.
- Naturaleza, características y los derechos del empresario o profesional.
- Los derechos legales o convencionales del consumidor o riesgos que éste pued correr.

Te venden un coche como ecológico que realmente no lo es. Hay un engaño en las características principales del bien que ofrece Skoda. Por ende creo que esta justificada la sentencia XD.

[MotorHooligan]

El tipo estaba comprando una versión ecológica, en teoría supongo que lo comprara por ese motivo, más ecológico, menor consumo. En ese caso sí que es estafa, ya que te están vendiendo algo que no es como te lo ofertan.

Art.5 ley de competencia desleal. Actos de engaño. se considera desleal por engañosa cualquier conducta que contenga información falsa o información que, aun siendo veraz, por su contenido o presentación induzca o pueda inducir a error a los destinatarios, siendo susceptible de alterar su comportamiento económico, siempre que incida sobre alguno de los siguientes aspectos:

- Existencia o naturaleza de un bien o servicio.
- Características principales del bien o servicio.
- Asistencia post-venta.
- Alcance de los compromisos del empresario o profesional.
- Precio.
- Necesidad de servicio, sustitución o reparación.
- Naturaleza, características y los derechos del empresario o profesional.
- Los derechos legales o convencionales del consumidor o riesgos que éste pued correr.

Te venden un coche como ecológico que realmente no lo es. Hay un engaño en las características principales del bien que ofrece Skoda. Por ende creo que esta justificada la sentencia XD.

+1000

Lo entiende cualquiera que no sea TaliVag

[c3pu]

[DILINGER]

Yo creo que realmente, pocos, muy pocos compradores eligieron su coche pensando en la ecología. Así que no me parece motivo.

Ahora bien, realmente VW ha vendido un vehículo fraudulento, pero no por engañar sólo al consumidor, por engañar a las autoridades. Entonces, yo entiendo que deberían de haber recomprado TODOS los coches, o solucionado el problema en un tiempo razonable e indemnizado por las molestias, más multa e incluso responsabilidades penales.

Esto de devolver el dinero porque alguien supuestamente, se ha visto defraudado por la verdadera ecología de su coche, es una memez. Además, que el coche contaminará prácticamente lo mismo y no sé, si te preocupa tanto la ecología como para que te genera un problema tan grave una diferencia mínima de emisiones en tu coche REAL, no homologada, tal vez comprar un diésel no haya sido la más brillante de las ideas.

Creo que el que protesta y exige la devolución del dinero, es un jeta que quiere sacar tajada y le importa una mierda lo que contamine su coche. Ahora bien, este asunto en Europa creo que habría requerido de más mano dura.

[R-S-B_96]

Yo creo que realmente, pocos, muy pocos compradores eligieron su coche pensando en la ecología. Así que no me parece motivo.

Ahora bien, realmente VW ha vendido un vehículo fraudulento, pero no por engañar sólo al consumidor, por engañar a las autoridades. Entonces, yo entiendo que deberían de haber recomprado TODOS los coches, o solucionado el problema en un tiempo razonable e indemnizado por las molestias, más multa e incluso responsabilidades penales.

Esto de devolver el dinero porque alguien supuestamente, se ha visto defraudado por la verdadera ecología de su coche, es una memez. Además, que el coche contaminará prácticamente lo mismo y no sé, si te preocupa tanto la ecología como para que te genera un problema tan grave una diferencia mínima de emisiones en tu coche REAL, no homologada, tal vez comprar un diésel no haya sido la más brillante de las ideas.

Creo que el que protesta y exige la devolución del dinero, es un jeta que quiere sacar tajada y le importa una mierda lo que contamine su coche. Ahora bien, este asunto en Europa creo que habría requerido de más mano dura.

Hombre, tiene que devolver el coche, una resolución del contrato de compraventa implica eso, restitución del dinero y devolver el coche. Y los coches diésel hasta ahora es lo que nos vendían como eco. Es culpa de los gobiernos los que nos han hecho pensar que el diésel es la mejor opción.

[DILINGER]

Hombre, tiene que devolver el coche, una resolución del contrato de compraventa implica eso, restitución del dinero y devolver el coche. Y los coches diésel hasta ahora es lo que nos vendían como eco. Es culpa de los gobiernos los que nos han hecho pensar que el diésel es la mejor opción.

A lo que voy es que en muy pocos casos, la motivación de ningún comprador fue la ecología. Y por eso que se aludan a estos argumentos, no me parece justo.

Y la culpa sí la tienen lso gobiernos que tenían que haber sancionado a VW con mucha más severidad, pero de ahí a "demando tras varios años de uso porque mi coche poluciona un X% más"... eso me parece de caraduras. Y vamos, me gustaría ver qué uso hacen del coche para ver si son eficientes conductores o no.

De todas formas, la mentira y el fraude lo hizo VW, así que tampoco me da pena. Se han intentado reir de otros y a lo mejor ahora son otros los que se ríen de ellos.

[R-S-B_96]

A lo que voy es que en muy pocos casos, la motivación de ningún comprador fue la ecología. Y por eso que se aludan a estos argumentos, no me parece justo.

Y la culpa sí la tienen lso gobiernos que tenían que haber sancionado a VW con mucha más severidad, pero de ahí a "demando tras varios años de uso porque mi coche poluciona un X% más"... eso me parece de caraduras. Y vamos, me gustaría ver qué uso hacen del coche para ver si son eficientes conductores o no.

De todas formas, la mentira y el fraude lo hizo VW, así que tampoco me da pena. Se han intentado reir de otros y a lo mejor ahora son otros los que se ríen de ellos.

Bueno, realmente, la culpa es de Volkswagen, por ofrecer un producto como ecológico, venderlo como ecológico, y que realmente no es más ecológico que una versión standard. Los motivos del cliente, con más o menos cara, tiene motivos para reclamar a VAG, y a la vista esta que ha ganado. Ha infrigido la ley, así que está en todo su derecho en reclamar a la marca por vender algo como no es.

[RomanOEMplush]

Le engañaron vendiendole algo que no era cierto. El quería no contaminar y por eso se decidió por ese modelo. Sino quizás no habría comprado ese coche. Después se descubrió que la marca estaba mintiendo y sus productos contaminaban más que lo declarado

Pero es que su coche contamina lo mismo, y no le vendieron nada que no le dijesen que le vendian... En ningun sitio del contrato aparecen los miligramos de NOx que emite por kilometro el vehiculo, solo se mencionan las emisiones de CO2... NO EXISTE FRAUDE EN ESPAÑA (ni en Europa) AL CLIENTE...

El tipo estaba comprando una versión ecológica, en teoría supongo que lo comprara por ese motivo, más ecológico, menor consumo. En ese caso sí que es estafa, ya que te están vendiendo algo que no es como te lo ofertan.

Art.5 ley de competencia desleal. Actos de engaño. se considera desleal por engañosa cualquier conducta que contenga información falsa o información que, aun siendo veraz, por su contenido o presentación induzca o pueda inducir a error a los destinatarios, siendo susceptible de alterar su comportamiento económico, siempre que incida sobre alguno de los siguientes aspectos:

- Existencia o naturaleza de un bien o servicio.
- Características principales del bien o servicio.
- Asistencia post-venta.
- Alcance de los compromisos del empresario o profesional.
- Precio.
- Necesidad de servicio, sustitución o reparación.
- Naturaleza, características y los derechos del empresario o profesional.
- Los derechos legales o convencionales del consumidor o riesgos que éste pued correr.

Te venden un coche como ecológico que realmente no lo es. Hay un engaño en las características principales del bien que ofrece Skoda. Por ende creo que esta justificada la sentencia XD.

Pero es que el coche consume lo mismo (y si consume mas, y por tanto emite mas CO2, deberian de llevarse a juicio a todas y cada una de las marcas...), y en ningun sitio del contrato, la publicidad, los catalogos o en el concesionario se mencionan las emisiones de NOx (con las cuales tiene que ver todo el DieselHate...) ergo en ningun momento se comete engaño alguno hacia el cliente...

Y vamos, lo de los nombres es marketing puro...

Yo creo que realmente, pocos, muy pocos compradores eligieron su coche pensando en la ecología. Así que no me parece motivo.

Ahora bien, realmente VW ha vendido un vehículo fraudulento, pero no por engañar sólo al consumidor, por engañar a las autoridades. Entonces, yo entiendo que deberían de haber recomprado TODOS los coches, o solucionado el problema en un tiempo razonable e indemnizado por las molestias, más multa e incluso responsabilidades penales.

Esto de devolver el dinero porque alguien supuestamente, se ha visto defraudado por la verdadera ecología de su coche, es una memez. Además, que el coche contaminará prácticamente lo mismo y no sé, si te preocupa tanto la ecología como para que te genera un problema tan grave una diferencia mínima de emisiones en tu coche REAL, no homologada, tal vez comprar un diésel no haya sido la más brillante de las ideas.

Creo que el que protesta y exige la devolución del dinero, es un jeta que quiere sacar tajada y le importa una mierda lo que contamine su coche. Ahora bien, este asunto en Europa creo que habría requerido de más mano dura.

No puedo estar mas de acuerdo... Aqui los unicos con potestad para denunciar a VAG son Europa y los paises, los clientes ni siquiera fueron engañados como tal...

Y ya el hecho de permitir el uso durante 5 años y 60mil kilometros a coste cero de un bien me parece...

[R-S-B_96]

O sea, venderte los coches como ecológicos, como las versiones ecoline, ecomotion, bluemotion... que te las venden como versiones respetuosas con el medio ambiente, cuando luego ni contaminan menos que su homólogo normal, sino que además tiene emisiones superiores a las que declara el fabricante, no es engaño.

Igual que ocultar un software que cuando detecta que la batería de tu iPhone está al 80% te lo capan sin decírtelo hasta que ha salido a La Luz. Y tu sin saber por qué, solo sabes que el teléfono te va mal con 2 años.

Pero eh, que ni lo de apple ni VAG es engaño, es cuidar al cliente... venga, un poco de objetividad, a mi me encanta Audi, me encanta apple, pero si hacen jugarretas, se dice, y punto. Y ambas deben de pagar, una por engaño, porque sinceramente, venderte un coche como ECOLÓGICO, cuando ni contamina menos, sino más, pues yo personalmente lo considero engaño. Otra cosa es la gente que se compra un TDI normal, con llantas de 20”, pues hombre, ahí ya se ve que lo de la ecología y el consumo es secundario. Pero si te compras esas versiones eco que sacaron con llantas horribles, detalles aerodinámicos que en teoría buscan reducir el consumo, pues ahí sí que creo que la persona como mínimo busca un consumo de combustible menor, y se puede deducir que un mínimo de interés por el medio ambiente tiene, aunque sean versiones diésel, que aunque ahora sea la peste, hace unos años nos lo vendían como lo más eco. Y culpa de europa de no poner un ciclo de homologación como el de EEUU. Pero el cliente que compra esas versiones, un mínimo de conciencia ecológica tiene, porque sino, te compras la versión normal, que tiene desarrollos más cortos, va mejor, y lo puedes dejar bonito con las llantas que quieras.

Y apple debe pagar por ocultación de información al cliente, ya que te meten un software sin decírtelo, cuando la empresa se las da de transparente... normal que le hayan caído ya 23 demandas en múltiples países.

[DILINGER]

O sea, venderte los coches como ecológicos, como las versiones ecoline, ecomotion, bluemotion... que te las venden como versiones respetuosas con el medio ambiente, cuando luego ni contaminan menos que su homólogo normal, sino que además tiene emisiones superiores a las que declara el fabricante, no es engaño.

Igual que ocultar un software que cuando detecta que la batería de tu iPhone está al 80% te lo capan sin decírtelo hasta que ha salido a La Luz. Y tu sin saber por qué, solo sabes que el teléfono te va mal con 2 años.

Pero eh, que ni lo de apple ni VAG es engaño, es cuidar al cliente... venga, un poco de objetividad, a mi me encanta Audi, me encanta apple, pero si hacen jugarretas, se dice, y punto. Y ambas deben de pagar, una por engaño, porque sinceramente, venderte un coche como ECOLÓGICO, cuando ni contamina menos, sino más, pues yo personalmente lo considero engaño. Otra cosa es la gente que se compra un TDI normal, con llantas de 20”, pues hombre, ahí ya se ve que lo de la ecología y el consumo es secundario. Pero si te compras esas versiones eco que sacaron con llantas horribles, detalles aerodinámicos que en teoría buscan reducir el consumo, pues ahí sí que creo que la persona como mínimo busca un consumo de combustible menor, y se puede deducir que un mínimo de interés por el medio ambiente tiene, aunque sean versiones diésel, que aunque ahora sea la peste, hace unos años nos lo vendían como lo más eco. Y culpa de europa de no poner un ciclo de homologación como el de EEUU. Pero el cliente que compra esas versiones, un mínimo de conciencia ecológica tiene, porque sino, te compras la versión normal, que tiene desarrollos más cortos, va mejor, y lo puedes dejar bonito con las llantas que quieras.

Y apple debe pagar por ocultación de información al cliente, ya que te meten un software sin decírtelo, cuando la empresa se las da de transparente... normal que le hayan caído ya 23 demandas en múltiples países.

Yo no sé si en la publicidad decían que era especialmente ecológico o que simplemente era un coche que contaminaba lo que se exigía. Quiero decir, que no sé si la ecología actuó como reclamo y habría que ver en qué medida. No creo que decir el nuevo VW tal, con su bajo consumo (falso porque es homologado como sabemos), ayuda al medio ambiente, sea determinante. Creo que algo así, sería más bien licencia publicitaria y que al fin y al cabo, es verdad que estos coches contaminan menos que los anteriores y así sucesivamente. Tendría que demostrar el comprador, que si se decantó por un VW fue por una publicidad manifiestamente orientada a la ecología y que él mismo es una persona con una gran sensibilidad hacia este tema. Cosa distinta fue en EEUU, donde la trampa le permitió optar a subvenciones públicas. Ahí ya el engaño les permitió beneficiarse de algo tangible, porque el comprador lo elegía por tener una clasificación que daba derecho a unos incentivos.

Además, sabemos que todos los coches homologan emisiones que en la vida real son imposibles. Lo que pasa es que han hecho trampas ya para homologar, pero luego sus emisiones reales son similares al resto de coches. En este punto, la diferencia entre homologación y realidad haría a todos los coches culpables de ser poco ecológicos y a los fabricantes sabedores de ello, responsables de utilizar publicitariamente prestaciones que no se darán en la vida real.

Yo creo que el fraude es a la ley más que al consumidor, que de estar homologado bien a mal, no habría tenido apenas diferencia en el impacto medioambiental que el uso real del coche va a tener.

Aunque es verdad que como dije, te venden un coche con unas especificaciones que no cumple y sea más importante o no, está ahí y si alguien se aprovecha para sacar tajada pues mira, también VW obró de manera vil. Pero ese es el interés, no la ecología.

[R-S-B_96]

Yo no sé si en la publicidad decían que era especialmente ecológico o que simplemente era un coche que contaminaba lo que se exigía. Quiero decir, que no sé si la ecología actuó como reclamo y habría que ver en qué medida. No creo que decir el nuevo VW tal, con su bajo consumo (falso porque es homologado como sabemos), ayuda al medio ambiente, sea determinante. Creo que algo así, sería más bien licencia publicitaria y que al fin y al cabo, es verdad que estos coches contaminan menos que los anteriores y así sucesivamente. Tendría que demostrar el comprador, que si se decantó por un VW fue por una publicidad manifiestamente orientada a la ecología y que él mismo es una persona con una gran sensibilidad hacia este tema. Cosa distinta fue en EEUU, donde la trampa le permitió optar a subvenciones públicas. Ahí ya el engaño les permitió beneficiarse de algo tangible, porque el comprador lo elegía por tener una clasificación que daba derecho a unos incentivos.

Además, sabemos que todos los coches homologan emisiones que en la vida real son imposibles. Lo que pasa es que han hecho trampas ya para homologar, pero luego sus emisiones reales son similares al resto de coches. En este punto, la diferencia entre homologación y realidad haría a todos los coches culpables de ser poco ecológicos y a los fabricantes sabedores de ello, responsables de utilizar publicitariamente prestaciones que no se darán en la vida real.

Yo creo que el fraude es a la ley más que al consumidor, que de estar homologado bien a mal, no habría tenido apenas diferencia en el impacto medioambiental que el uso real del coche va a tener.

Aunque es verdad que como dije, te venden un coche con unas especificaciones que no cumple y sea más importante o no, está ahí y si alguien se aprovecha para sacar tajada pues mira, también VW obró de manera vil. Pero ese es el interés, no la ecología.

[DILINGER]

Pues que paguen.

[SUPRA 3000]

Yo creo que llegara a instancias superiores y lo tumbaran. Regalar coches por el diesel gate seria una inseguridad juridica muy alta

[R-S-B_96]

Yo creo que llegara a instancias superiores y lo tumbaran. Regalar coches por el diesel gate seria una inseguridad juridica muy alta

Inseguridad por que? El grupo VAG en sus diversas marcas sacaron versiones “ecológicas” de versiones con motores normales, con desarrollos más largos, con mejoras aerodinámicas y llantas aerodinámicas, para reducir emisiones y consumo. Esas versiones no cumplen con su cometido. El usuario en este caso tenía un Yeti Greenline (versión ecológica). No quiere decir que ahora todos los que tengan un coche afectado les vayan a devolver el dinero, pero esas personas que compraron esas versiones (siendo realistas, son muy pocas, porque aunque todos sean bluemotion, no me refiero a eso, sino a las versiones específicas que se vendieron específicamente para reducir consumo y emisiones con elementos aerodinámicos para cumplir con ese cometido).

A una chica con un A1 normal, la tumbaron, por que? Es una versión normal, y si encima le montas pack Sline, llantas de 18”, pues buscando ecología y consumo no vas.

Pero este caso es diferente, estamos hablando de una versión Greenline, que ofertaban como un modelo más amigable con el medio ambiente. Y es mentira. La gente que fue a esos modelos buscaba contaminar menos o al menos un consumo más ajustado. Se presupone que ese cliente tiene una concienciación mayor con el medio ambiente que la chica del A1. En este caso veo una sentencia razonable por ese motivo, por ser una versión ecológica, que como he puesto en los anuncios de arriba, buscan clientes con una mayor concienciación ecológica, cosa que realmente dichos coches no cumplen, puesto que contaminan igual que su homólogo normal, y por ende, hay un acto de engaño.

[Mukita]

Dos años despues y seguimos con las mismas tonterias...

No entiendo como un juez dicta una sentencia en la cual libera del coste de 5 años de disfrute de un vehiculo basandose encima en "el ecologismo" y que el propietario se siente estafado...



En fin, aprovechados hay por todos lados...

Ahora están "ocupados" reclamando por la nieve

[Tomron]

Eso es lo que pasa cuando una marca te vende la moto como ecológico. Es obvio que el demandante ha usado esa argucia como podía usar que las patatas salen de la tierra, pero vamos, un diesel como ecológico no tiene sentido. Aparte, me parece que nunca he visto un anuncio de Vw como adalid del ecologismo.