[MotorHooligan]

Mazda afirma que los coches eléctricos con baterías de largo alcance son más contaminantes que los diésel


Raúl Álvarez
31 Diciembre 2019
En unos comentarios que darán de qué hablar, Christian Schultze, director del centro de investigación y desarrollo de Mazda Europa, declaró a Automotive News que un paquete de baterías de menor tamaño es "responsable" al tener una huella de emisiones CO2 comparable con un coche a diésel.

Lo anterior surge como una especie de explicación/justificación del porqué su primer coche eléctrico, el Mazda MX-30, llegará con una modesta batería de 35,5 kWh, que le dará una autonomía de aproximadamente 200 kilómetros, según el ciclo WLTP.
Cuándo tengo que comprarme un coche eléctrico: éstas son las promesas de futuro de las marcas (2019)
EN XATAKA
Cuándo tengo que comprarme un coche eléctrico: éstas son las promesas de futuro de las marcas (2019)
A la larga, las baterías de gran capacidad son peores para el planeta, según Mazda
Según Schultze, la batería de 35,5 kWh que incluirá el MX-30 dejará una huella de CO2 que se equipara con su Mazda 3 hatchback diésel. Aquí se contemplan las emisiones totales por el uso del vehículo, su producción y la eliminación de la batería tras 160.000 kilómetros de uso.

De acuerdo al ejecutivo, una batería de 95 kWh tendría unas emisiones de CO2 sustancialmente más altas desde su primer día de producción. Y con tal de sustentar esta idea, presentó el siguiente gráfico del que no ofrece detalles.


Mazda Mx30 Blog Art
Por otro lado, Yasuhiro Aoyama, el máximo responsable de Mazda Europa, declaró con respecto a la decisión de tener una batería de 35,5 kWh:

"Basamos el tamaño de la batería en las necesidades de nuestros clientes objetivo, que son jóvenes compradores urbanos. El segundo factor fue que, cuando hicimos una evaluación del ciclo de vida, en la que se consideraron no sólo las emisiones causadas durante la conducción, sino también las emisiones procedentes de la producción de la batería, descubrimos que una batería de 35,5 kWh produciría unas emisiones de CO2 similares a las de nuestros modelos diésel.

"Por eso seleccionamos una batería del tamaño adecuado para nuestro primer vehículo eléctrico a batería. Entendemos, sin embargo, que algunos clientes requieren coches que puedan proporcionar una mayor autonomía. Por lo tanto, como segundo paso, implementaremos en el vehículo un extensor de alcance basado en un motor rotativo. También necesitamos monitorear de cerca la rapidez con la que progresa la capacidad de la batería. Si mejora significativamente, podemos considerar una batería más grande en el futuro."

Según Mazda, este MX-30, bajo esta configuración, estará dirigido exclusivamente a Europa, ya que, según su investigación, sus clientes urbanos y suburbanos en Europa, conducen una media de 40 kilómetros al día. Sin embargo, aquellos conductores que deseen recorrer distancias más largas tendrán la opción de adquirir el MX-30 con un motor de autonomía extendida.



https://www.xataka.com/automovil/mazda-a...que-diesel

[pikolotk]

Justificando su retraso en el desarrollo del vehículo eléctrico, y las carencias del único que han podido presentar a día de hoy.

A veces parece que las notas de prensa las redactase Javvvi.

[DILINGER]

Pues eso puede ser verdad o mentira, según el país en el que cargues el coche. En Polonia con más del 80% de su electricidad obtenida quemando fósiles, será verdad. En España con 2/3 de producción sin emisiones, no. Y ya en Francia o Noruega estarán deshuevados de la risa. En Japón que han cerrado la nucleares y están quemando gas y carbón a todo trapo, seguramente también. Tampoco menciona que cada vez es necesaria más energía para sacar un barril porque cada vez es más difícil.

Se ve que es una justificación, porque habla del coste de eliminación de la batería, cuando las baterías de los coches es más que probable que acaben teniendo una segunda vida durante años con lo que su impacto será muy inferior al que plantean solo usándose en un coche y su reciclaje, aunque aún no está claro y hoy por hoy no hay un método industrial, las investigaciones apuntan a que será básicamente mecánico y poco contaminante. Y nadie le pide una batería de 95 kwh, una de 50 ó 60 para ese coche sería suficiente y no darían vergüenza.

Ese coche es un completo error de concepto. Si estuvieran tan preocupados por la eficiencia, no habrían hecho un SUV con llantas de 20" y ruedas como rodillos.

[MotorHooligan]

Pues eso puede ser verdad o mentira, según el país en el que cargues el coche. En Polonia con más del 80% de su electricidad obtenida quemando fósiles, será verdad. En España con 2/3 de producción sin emisiones, no. Y ya en Francia o Noruega estarán deshuevados de la risa. En Japón que han cerrado la nucleares y están quemando gas y carbón a todo trapo, seguramente también. Tampoco menciona que cada vez es necesaria más energía para sacar un barril porque cada vez es más difícil.

Se ve que es una justificación, porque habla del coste de eliminación de la batería, cuando las baterías de los coches es más que probable que acaben teniendo una segunda vida durante años con lo que su impacto será muy inferior al que plantean solo usándose en un coche y su reciclaje, aunque aún no está claro y hoy por hoy no hay un método industrial, las investigaciones apuntan a que será básicamente mecánico y poco contaminante. Y nadie le pide una batería de 95 kwh, una de 50 ó 60 para ese coche sería suficiente y no darían vergüenza.

Ese coche es un completo error de concepto. Si estuvieran tan preocupados por la eficiencia, no habrían hecho un SUV con llantas de 20" y ruedas como rodillos.

Te doy la razón en parte. Pero que el petróleo se acaba o cada vez cuesta más sacar el barril es un bulo y lo intentan ocultar a toda costa.

Lo de la guerra de iran no es una coincidencia. Mira la fecha de esta noticia y recuerda lo que ha pasado despues



https://www.eleconomista.es/mercados-cot...-EEUU.html

https://www.elmundo.es/internacional/201...b4615.html




Aqui otro nuevo yacimiento

https://www.infobae.com/america/mexico/2...n-tabasco/




Luego en tu ecuación de contaminación también te falta sumar todo el coste de fabricar un coche eléctrico y sus baterías. Eso no es gratis. Tampoco lo sería la eliminación de los actuales vehículos

Es más, se podría hacer un reciclaje de ellos para una reconversion, pero eso, claro, no interesa. Porque aquí la cosa no va de contaminación



Sobre lo de los suv con rodillos de 20" para ahorrar...

[Rocamadour]

@MotorHooligan si el problema según nos cuentas es la perdida de libertades que nos inculcan desde arriba para que no usemos coche, que problema hay con el coche eléctrico?

Hasta donde yo sé, te da la misma libertad que un térmico, pero con una contaminación local notablemente inferior.

[MotorHooligan]

@MotorHooligan si el problema según nos cuentas es la perdida de libertades que nos inculcan desde arriba para que no usemos coche, que problema hay con el coche eléctrico?

Hasta donde yo sé, te da la misma libertad que un térmico, pero con una contaminación local notablemente inferior.

No soy quien para profetizar o hablar sobre lo que nos depara el futuro, pero te propongo una teoría:

" Un coche eléctrico a parte de controlable y rastreable por elementos colocados en su construcción siempre puede ser localizable, hackeable y hacer que se detenga manteniendote encerrado o se tire por un barranco y todo vía externa sin que el ocupante pueda hacer nada

Pero el coche eléctrico será solo algo transitorio a la previa eliminación del conductor y el paso a la conducción autónoma. Y ahí ni tan siquiera podrás elegir el destino que quieras "



Con mi trasto viejo no puede suceder ninguna de esas catastróficas teorías de un futuro apocalíptico propio de una pesadilla de Huxley

[DILINGER]

Te doy la razón en parte. Pero que el petróleo se acaba o cada vez cuesta más sacar el barril es un bulo y lo intentan ocultar a toda costa.

Lo de la guerra de iran no es una coincidencia. Mira la fecha de esta noticia y recuerda lo que ha pasado despues



https://www.eleconomista.es/mercados-cot...-EEUU.html

https://www.elmundo.es/internacional/201...b4615.html




Aqui otro nuevo yacimiento

https://www.infobae.com/america/mexico/2...n-tabasco/




Luego en tu ecuación de contaminación también te falta sumar todo el coste de fabricar un coche eléctrico y sus baterías. Eso no es gratis. Tampoco lo sería la eliminación de los actuales vehículos

Es más, se podría hacer un reciclaje de ellos para una reconversion, pero eso, claro, no interesa. Porque aquí la cosa no va de contaminación



Sobre lo de los suv con rodillos de 20" para ahorrar...

Yo no soy catastrofista, hay petróleo para décadas y décadas y a precios razonables durante tiempo.



Pero lo cierto es que aunque esto sea así, tenemos varios problemas.

Uno es que cada vez hay menos petróleo fácil de sacar. Eso de James Dean en la película Gigante, pues como que no. Casi todo el petróleo accesible, de calidad y barato de extraer ya se encontró. Lo que no quiere decir que no pueda haber algún yacimiento por descubrir, pero será raro. Se gasta mucho dinero en encontrar yacimientos y el planeta está siendo escudriñado por miles de ojos atentos. Cada vez será más difícil encontrar ningún chollo. La tendencia es a descubrir cada año menos yacimientos.



Eso se suple con tecnología, puesto que petróleos que hace 50 años eran caros de extraer porque no había tecnología, hoy sí se puede. Hay yacimientos descubiertos hace décadas que no se pudieron explotar en su momento y ahora sí.

También depende del precio. Hay yacimientos que no son rentables a 60 dólares por barril, pero sí a 80. O a 100, o a 150.... pero eso ya no será petróleo barato.

Es también obvio, que llevamos mucho tiempo sacando petróleo, el petróleo mejor y más barato de usar y que cada vez queda menos de esos viejos yacimientos porque simplemente los hemos gastado.

Otro problema es que mucho petróleo del que se extrae al escasear los mejores yacimientos, no es de calidad y en el refino para combustibles por ejemplo, no tienen mucho rendimiento. Eso pasa en sudamérica (sobre todo con el petróleo venezolano) y Africa, que tienen un rendimiento muy por debajo del que da el de Oriente medio.



Así que aunque las reservas aumentan, en general lo hacen con petróleo que es cada vez más caro y menos eficiente. Y si te fijas, las reservas del petróleo bueno, han ido descendiendo.

Por eso soy partidario de dejar el petróleo lo antes posible dentro de lo razonable. Por contaminación, por no depender de una fuente que no tenemos y porque igual hay usos para los que necesitaremos el petróleo muchos años y es mejor no abusar de él.

Aunque hay planes como los de Rolls Royce, de crear combustible sintético a costes como los actuales. En su caso es para usarlos en aviación, pero ilgual la síntesis de hidrocarburos capturando el carbono del CO2 y obteniendo hidrógeno por hidrólisis del agua, es algo común en unas décadas. Para ellos RR está desarrollando mini reactores nucleares modulares, que pueden transportarse en camión.

Y seguirá quedando petróleo de reserva para un por si acaso.

[MotorHooligan]

Yo no soy catastrofista, hay petróleo para décadas y décadas y a precios razonables durante tiempo.



Pero lo cierto es que aunque esto sea así, tenemos varios problemas.

Uno es que cada vez hay menos petróleo fácil de sacar. Eso de James Dean en la película Gigante, pues como que no. Casi todo el petróleo accesible, de calidad y barato de extraer ya se encontró. Lo que no quiere decir que no pueda haber algún yacimiento por descubrir, pero será raro. Se gasta mucho dinero en encontrar yacimientos y el planeta está siendo escudriñado por miles de ojos atentos. Cada vez será más difícil encontrar ningún chollo. La tendencia es a descubrir cada año menos yacimientos.



Eso se suple con tecnología, puesto que petróleos que hace 50 años eran caros de extraer porque no había tecnología, hoy sí se puede. Hay yacimientos descubiertos hace décadas que no se pudieron explotar en su momento y ahora sí.

También depende del precio. Hay yacimientos que no son rentables a 60 dólares por barril, pero sí a 80. O a 100, o a 150.... pero eso ya no será petróleo barato.

Es también obvio, que llevamos mucho tiempo sacando petróleo, el petróleo mejor y más barato de usar y que cada vez queda menos de esos viejos yacimientos porque simplemente los hemos gastado.

Otro problema es que mucho petróleo del que se extrae al escasear los mejores yacimientos, no es de calidad y en el refino para combustibles por ejemplo, no tienen mucho rendimiento. Eso pasa en sudamérica (sobre todo con el petróleo venezolano) y Africa, que tienen un rendimiento muy por debajo del que da el de Oriente medio.



Así que aunque las reservas aumentan, en general lo hacen con petróleo que es cada vez más caro y menos eficiente. Y si te fijas, las reservas del petróleo bueno, han ido descendiendo.

Por eso soy partidario de dejar el petróleo lo antes posible dentro de lo razonable. Por contaminación, por no depender de una fuente que no tenemos y porque igual hay usos para los que necesitaremos el petróleo muchos años y es mejor no abusar de él.

Aunque hay planes como los de Rolls Royce, de crear combustible sintético a costes como los actuales. En su caso es para usarlos en aviación, pero ilgual la síntesis de hidrocarburos capturando el carbono del CO2 y obteniendo hidrógeno por hidrólisis del agua, es algo común en unas décadas. Para ellos RR está desarrollando mini reactores nucleares modulares, que pueden transportarse en camión.

Y seguirá quedando petróleo de reserva para un por si acaso.

No tengo idea de si el enorme yacimienro encontrado en Irán se corresponde con lo que dices sobre la dificultad de extracción o baja calidad, pero lo que sí tengo claro es que puede ser aditivado con etanol, y este si que es más sencillo de conseguir

Me parece una buena postura la de Rolls, el hidrógeno es algo que no está muy explotado y puede ser viable. Hace años, ya hará 10 pude montar en uno de mis coches un invento casero, una pila de hidrógeno alimentada por agua y con el hidrógeno conducido a la admisión, lo lleve una temporada y no se si era efecto placebo pero parecía que la combustion era mucho más limpia

Tambien es viable en los diésel antiguos hacerlos funcionar con aceite usado de freidora o directamente con el de girasol comprado del súper, de hecho, si la memoria no me falla, en un inicio se fabricaron para funcionar con aceite de cacahuete.

Todo son opciones viables ante esa falta de petróleo que yo personalmente no me creo

Hay muchas alternativas viables para mantener el motor de combustion

Igual que lo era el coche de aire comprimido que Tata iba a comercializar pero desgraciadamente los impulsores aparecieron suicidados y el proyecto se guardo en un cajón.

Que cosas pasan...

[DILINGER]

No tengo idea de si el enorme yacimienro encontrado en Irán se corresponde con lo que dices sobre la dificultad de extracción o baja calidad, pero lo que sí tengo claro es que puede ser aditivado con etanol, y este si que es más sencillo de conseguir

Me parece una buena postura la de Rolls, el hidrógeno es algo que no está muy explotado y puede ser viable. Hace años, ya hará 10 pude montar en uno de mis coches un invento casero, una pila de hidrógeno alimentada por agua y con el hidrógeno conducido a la admisión, lo lleve una temporada y no se si era efecto placebo pero parecía que la combustion era mucho más limpia

Tambien es viable en los diésel antiguos hacerlos funcionar con aceite usado de freidora o directamente con el de girasol comprado del súper, de hecho, si la memoria no me falla, en un inicio se fabricaron para funcionar con aceite de cacahuete.

Todo son opciones viables ante esa falta de petróleo que yo personalmente no me creo

Hay muchas alternativas viables para mantener el motor de combustion

Igual que lo era el coche de aire comprimido que Tata iba a comercializar pero desgraciadamente los impulsores aparecieron suicidados y el proyecto se guardo en un cajón.

Que cosas pasan...

A mí eso de tatra me suena a fake conspiranóico por mucho que haya vídeos en youtube. Hace unos años Citroen tenía un C3 que funcionaban con aire comprimido, y luego sacaron un Cactus híbrido que en vez de acumular electricidad, acumulaba la energía en forma de aire comprimido, no es que fuera flor de un día ni un intento aislado, se le dio bastante bombo, así no hay ningún intento de ocultar nada con esta tecnología. Se ve que no eran todo virtudes y no compensaba simplemente. Creo que tanto la autonomía como las prestaciones eran muy pobres. Hay mucha leyenda en este aspecto, como el mito del motor de agua y tantas cosa "milagrosas". Yo no me creo nada. Si es rentable siempre habrá algún Elon Musk que trate de explotarlo.

Sobre el yacimiento de Irán igual es petróleo bueno, ojalá porque son menos problemas para los que aún estaremos por aquí (esperemos) unos cuántos años. Pero será complicado que aparezcan muchos como él, ya ves la tendencia desde hace décadas es a que aparezcan menos y mientras, los viejos se van agotando y cerrando. Es un recurso finito, el petróleo consumido no va a brotar de nuevo y eso es un hecho. Tarde o temprano se acabará si no dejamos de usarlo y no me parece justo terminar con un recurso que puede ser vital para la humanidad en un futuro, cuando ya empezamos a tener alternativas.

Y al petróleo malo si hay que añadirle aditivos como el etanol, significa más coste. Si es más caro extraerlo y encima el refinado añade coste, pues es evidente que va a tener como consecuencia combustibles más caros. Que puede ser una solución si no hay más remedio está bien como mal menor, pero creo que a ninguno nos gustaría que subiese de precio. Es más, si sube bastante el petróleo se abandonará simplemente por pragmatismo, no hará falta ni prohibir su uso.

Igual por esto último, todas las petroleras están ya buscando nuevos horizontes. Total esta semana dijo que va a comprar una central eléctrica en España a EDP e invertir en renovables. Y el resto de petroleras van por el mismo camino. BP, Repsol, Texaco, Shell... Serán las mismas emprseas, pero en vez de vender petróleo venderán electricidad. No es para hoy ni para mañana, pero saben que el petróleo dejará de ser rentable y se preparan mientras aún les van bien las cosas.

[M.M.M]

Nada que no solucione un buen soplador de raíces ....