[JRODRSAN]

Pues eso, si hay algún mecánico multimarca, ¿qué marca recomendarías?, ¿por qué?

[HeBo]

Dacia. Coches no muy cargados de tecnología y con electrónica ya trillada por Renault

[DILINGER]

Mira, creo que no sirve de nada y te lo explico.

Un mecánico, tiene la referencia de lo que ve, que no es una visión global y desde un punto de vista relativo. Es decir, un mecánico te dirá que pasan más coches de unas marcas que de otras, pero esto puede ser un simple efecto estadístico porque simpelmente, hay más coches de esas marcas. Por otro lado, también hay marcas que de media, son más viejos y puede dar una impresión errónea porque los coches viejos se estropean más. O que venden versiones más básicas y esto también distorsiona la realidad porque un coche barato, no suele estar igual de bien tratado y eso afecta.

Y por último, que dudo que muchos mecánicos tengan estadísticas serias por lo que su percepción estará condicionada también por sus propios sesgos, filias y fobias.

Para terminar, la opinión formada normalmente en trabajar sobre coches que tienen cierto tiempo (porque en buena lógica son los que más se averían), no tiene porqué ser relevante para valorar un coche nuevo porque las marcas cambian y lo que era malo no tiene porqué serlo, ni lo bueno tiene porqué mantenerse.

Yo creo que tras llevar años detrás de estos temas, la realidad es que la diferencia en fiabilidad no es muy grande entre ninguna marca importante, así que busca el coche que te guste, valora sus pros y contras, su mantenimiento y decide por estos elementos y no por lo que 2 ó 3 mecánicos puedan opinar puesto que su punto de vista puede estar muy condicionado por multitud de factores objetivos y subjetivos.

[fabiotasa2]

Yo me considero mecánico multimarca (en mi taller tocamos de todo). Lo que pasa es que yo no puedo ser muy objetivo por mis tendencias japonesas.

Lo que si que te puedo decir es que a dia de hoy:

-Odio Renault. Con toda mi alma. Han venido averias claramente causadas por una calidad pésima. Y encima cualquier reparación se convierte en una odisea gracias al nefasto diseño de los componentes y la ubicacion de los mismos

-PSA en ese aspecto se ha puesto las pilas, y sus mantenimientos y reparaciones son algo más sencillas. Además, a titulo prsonal, me transmiten mayor calidad mecánicamente

-Pese a ser antiVAG, estos se llevan mis dies. Su diseño de componentes es perfecto. Se nota que són alemanes. La facilidad para realizar cualquier reparación es mayor que el resto

Cualquier duda podei preguntar; intentaré ser lo más objetivo posible

es porque saben que se van a averiar y ya lo ponen facil 

[SUPRA 3000]

Yo no soy mecanico pero lo que mas veo en el taller al que suelo ir, que me quedo alli un rato, es que la mayoria de coches que requieren reparaciones son de marca premium comprados de segunda mano, osea afeitados y con dudosa preferencia. asi que mejor un kia nuevo que un bmw usado

tambien es verdad que es un pueblo y por tanto un sitio muy de moverse 10m en coche para lucirlo, y abundan estos coches premium de segunda mano. en un lugar donde abunden menos como en las ciudades que se ven menos coches asi y mas coches nuevos de marca generalista estaran mas estos ultimos en los talleres

[Rold]

Yo me considero mecánico multimarca (en mi taller tocamos de todo). Lo que pasa es que yo no puedo ser muy objetivo por mis tendencias japonesas.

Lo que si que te puedo decir es que a dia de hoy:

-Odio Renault. Con toda mi alma. Han venido averias claramente causadas por una calidad pésima. Y encima cualquier reparación se convierte en una odisea gracias al nefasto diseño de los componentes y la ubicacion de los mismos

-PSA en ese aspecto se ha puesto las pilas, y sus mantenimientos y reparaciones son algo más sencillas. Además, a titulo prsonal, me transmiten mayor calidad mecánicamente

-Pese a ser antiVAG, estos se llevan mis dies. Su diseño de componentes es perfecto. Se nota que són alemanes. La facilidad para realizar cualquier reparación es mayor que el resto

Cualquier duda podei preguntar; intentaré ser lo más objetivo posible

No estás sólo   Se nota que los hynjenieros no tienen que repararlos.

[Nuxete]

Si quiere tener más trabajo, te venderá que lo mejor es X, aunque tenga el taller "lleno" de ellos.

Si además es sincero, te hablará como @The modeler.

[Minsc]

Yo no soy mecánico multimarca, pero sí perito de averías mecánicas y aunque lo más perito es Seat y Opel, no considero que sean las marcas menos fiables. Yo no recomiendo Renault ni PSA (tampoco los coches de otros marcas pero con motor Renault/PSA). En cuanto a qué marcas recomendaría, pues por fiabilidad principalmente japonesas o coreanas (Hyundai/Kia), pero no cualquier japonés, pues también tiene algunos fallos o motores que han salido malos.

[R19tsdriver]

No soy mecánico multimarca, ni siquiera trabajo en ese sector.

Pero huiría de las marcas francesas en general y de Renault en particular, aparte de de BMW, Tata y grupo vag.
Recomiendo Ford, Kia/Hyundai, Volvo, Toyota, Suzuki y el grupo Fiat.

[rondo]

Ahora mismo no sabría decir cual recomendaría. Al fin y al cabo en todas cuecen habas.

Pero si puedo decir a cuales les tengo más tirria, a las tres francesas.

[Orhi]

Mira, creo que no sirve de nada y te lo explico.

Un mecánico, tiene la referencia de lo que ve, que no es una visión global y desde un punto de vista relativo. Es decir, un mecánico te dirá que pasan más coches de unas marcas que de otras, pero esto puede ser un simple efecto estadístico porque simpelmente, hay más coches de esas marcas. Por otro lado, también hay marcas que de media, son más viejos y puede dar una impresión errónea porque los coches viejos se estropean más. O que venden versiones más básicas y esto también distorsiona la realidad porque un coche barato, no suele estar igual de bien tratado y eso afecta.

Y por último, que dudo que muchos mecánicos tengan estadísticas serias por lo que su percepción estará condicionada también por sus propios sesgos, filias y fobias.

Para terminar, la opinión formada normalmente en trabajar sobre coches que tienen cierto tiempo (porque en buena lógica son los que más se averían), no tiene porqué ser relevante para valorar un coche nuevo porque las marcas cambian y lo que era malo no tiene porqué serlo, ni lo bueno tiene porqué mantenerse.

Yo creo que tras llevar años detrás de estos temas, la realidad es que la diferencia en fiabilidad no es muy grande entre ninguna marca importante, así que busca el coche que te guste, valora sus pros y contras, su mantenimiento y decide por estos elementos y no por lo que 2 ó 3 mecánicos puedan opinar puesto que su punto de vista puede estar muy condicionado por multitud de factores objetivos y subjetivos.

Completamente de acuerdo contigo. Y añadiría que es lo mismo opinar desde la barra del bar, que desde la barra del bar del polígono, de enfrente del taller.

[DILINGER]

Lo que sí puede decirte un mecánico es qué coches pueden salir algo más caros de mantenimiento, por el coste de los repuestos que no en todas las marcas es parecido, ni todas las marcas tienen la misma facilidad para hacerse con repuesto de segunda marca o segunda mano, el coste de la mano de obra en las operaciones más frecuentes, periodos y necesidad de revisión donde que hay marcas que exigen revisiones cada 15000 km o anuales y otras cada 30.000 y bianuales, o coches que tienen correa de distribución que hay que cambiar cada pocos años, o cada muchos.... o cadena.... 

Todo eso es objetivo. Lo demás, sinceramente creo que no te dará una medida científica de cuánto de buenos o malos son algunos coches y estarás al albur de la opinión subjetiva de un mecáncio basado en su limitada experiencia y probablemente, sujeta a sus prejuicios. 

E insisto porque veo muchas opiniones negativas sobre ciertas marcas, que no tiene nada que ver un coche actual con lo que ese mismo fabricante ofrecía hace una dos o tres generaciones.

Y de los coches recientes, los mecánicos no tienen información porque primero, muchos no han pasado el periodo de garantía (más si son garantías amplias) y no han podido meterles mano y tampoco han tenido tiempo a dar una tasa de problemas relevante como para poder sacar conclusiones. Así que para el comprador de coche nuevo, realmente es complicado poder encontrar información, porque la que hay es escasa al ser un modelo reciente y porque la información de otros modelos anteriores, no puede aplicarse. 

Cuando uno coge informes como el de ADAC donde se hace un cuenteo, puro y objetivo, de los coches que requieren asistencia en carretera por avería, en función del año de matriculación y exigiendo un mínimo de muestra para evitar en lo posible sesgos estadísticos (me viene a la cabeza la mierda de informe de la OCU en el que durante años Daihatsu fue la marca mejor valorada), ve que las diferencias en general son muy pequeñas (¿es relevante una tasa del 0,3 % frente al 0,6%? y que los coches que han sido problemáticos algún año concreto, son muy, muy pocos y no siempre, de las marcas que alguno cree. Por ejemplo, según ADAC, durante 2016 se han quedado tirados en carretera por avería menos Megane matriculados en 2009, 2011, 2012, 2013 y 2014 que Mazda 3. ¿Alguien lo habría predicho?. No, porque todos sabemos que Renault es mierda y Mazda es Dios pero ahí está, en relación a los matriculados cada año, han requerido menos asistencia en carretera los Megane que los Mazda 3. Ojo, diferencias ridículas de unos puntos por 1000, pero ahí está.

Y eso tampoco quiere decir que el Mazda 3 vaya a ser igual, mejor o peor que el Megane nuevo. Ni que el Megane se averíe menos en carretera pero luego se estropee mucho a nivel de pijadas que no te arruinan un viaje. Ni hemos de olvidar que hay mucho más Megane básico que no va a recibir el mismo trato que el Mazda 3.

Son tantas cosas que hay que considerar, que realmente en general no se puede saber, pero si nos ponemos a extrapolar opiniones presentes y futuras en función del pasado al menos hagámoslo con datos que tengan cierta objetividad y consistencia.

[grinch]

Mira, creo que no sirve de nada y te lo explico.

Un mecánico, tiene la referencia de lo que ve, que no es una visión global y desde un punto de vista relativo. Es decir, un mecánico te dirá que pasan más coches de unas marcas que de otras, pero esto puede ser un simple efecto estadístico porque simpelmente, hay más coches de esas marcas. Por otro lado, también hay marcas que de media, son más viejos y puede dar una impresión errónea porque los coches viejos se estropean más. O que venden versiones más básicas y esto también distorsiona la realidad porque un coche barato, no suele estar igual de bien tratado y eso afecta.

Y por último, que dudo que muchos mecánicos tengan estadísticas serias por lo que su percepción estará condicionada también por sus propios sesgos, filias y fobias.

Para terminar, la opinión formada normalmente en trabajar sobre coches que tienen cierto tiempo (porque en buena lógica son los que más se averían), no tiene porqué ser relevante para valorar un coche nuevo porque las marcas cambian y lo que era malo no tiene porqué serlo, ni lo bueno tiene porqué mantenerse.

Yo creo que tras llevar años detrás de estos temas, la realidad es que la diferencia en fiabilidad no es muy grande entre ninguna marca importante, así que busca el coche que te guste, valora sus pros y contras, su mantenimiento y decide por estos elementos y no por lo que 2 ó 3 mecánicos puedan opinar puesto que su punto de vista puede estar muy condicionado por multitud de factores objetivos y subjetivos.

Lo que sí puede decirte un mecánico es qué coches pueden salir algo más caros de mantenimiento, por el coste de los repuestos que no en todas las marcas es parecido, ni todas las marcas tienen la misma facilidad para hacerse con repuesto de segunda marca o segunda mano, el coste de la mano de obra en las operaciones más frecuentes, periodos y necesidad de revisión donde que hay marcas que exigen revisiones cada 15000 km o anuales y otras cada 30.000 y bianuales, o coches que tienen correa de distribución que hay que cambiar cada pocos años, o cada muchos.... o cadena.... 

Todo eso es objetivo. Lo demás, sinceramente creo que no te dará una medida científica de cuánto de buenos o malos son algunos coches y estarás al albur de la opinión subjetiva de un mecáncio basado en su limitada experiencia y probablemente, sujeta a sus prejuicios. 

E insisto porque veo muchas opiniones negativas sobre ciertas marcas, que no tiene nada que ver un coche actual con lo que ese mismo fabricante ofrecía hace una dos o tres generaciones.

Y de los coches recientes, los mecánicos no tienen información porque primero, muchos no han pasado el periodo de garantía (más si son garantías amplias) y no han podido meterles mano y tampoco han tenido tiempo a dar una tasa de problemas relevante como para poder sacar conclusiones. Así que para el comprador de coche nuevo, realmente es complicado poder encontrar información, porque la que hay es escasa al ser un modelo reciente y porque la información de otros modelos anteriores, no puede aplicarse. 

Cuando uno coge informes como el de ADAC donde se hace un cuenteo, puro y objetivo, de los coches que requieren asistencia en carretera por avería, en función del año de matriculación y exigiendo un mínimo de muestra para evitar en lo posible sesgos estadísticos (me viene a la cabeza la mierda de informe de la OCU en el que durante años Daihatsu fue la marca mejor valorada), ve que las diferencias en general son muy pequeñas (¿es relevante una tasa del 0,3 % frente al 0,6%? y que los coches que han sido problemáticos algún año concreto, son muy, muy pocos y no siempre, de las marcas que alguno cree. Por ejemplo, según ADAC, durante 2016 se han quedado tirados en carretera por avería menos Megane matriculados en 2009, 2011, 2012, 2013 y 2014 que Mazda 3. ¿Alguien lo habría predicho?. No, porque todos sabemos que Renault es mierda y Mazda es Dios pero ahí está, en relación a los matriculados cada año, han requerido menos asistencia en carretera los Megane que los Mazda 3. Ojo, diferencias ridículas de unos puntos por 1000, pero ahí está.

Y eso tampoco quiere decir que el Mazda 3 vaya a ser igual, mejor o peor que el Megane nuevo. Ni que el Megane se averíe menos en carretera pero luego se estropee mucho a nivel de pijadas que no te arruinan un viaje. Ni hemos de olvidar que hay mucho más Megane básico que no va a recibir el mismo trato que el Mazda 3.

Son tantas cosas que hay que considerar, que realmente en general no se puede saber, pero si nos ponemos a extrapolar opiniones presentes y futuras en función del pasado al menos hagámoslo con datos que tengan cierta objetividad y consistencia.

Bien argumentado 

[SUPRA 3000]

Decir eso a la ligera me parece tremendamente atrevido

Ni todos los kia nuevos te van a salir buenos ni todos los bmw de segunda mano están afeitados y mal cuidados

Mi padre compra coches nuevos para destrozarlos en el campo. Va a la Opel y compra el de gama media que tengan en la exposición. Le cuestan unos 14.000 euros. El cambia el aceite el mismo cada 20.000km y el resto de cosas las cambia cuando se lo mandan en la itv. Cuando en la ITV le mandan cambiar varias cosas que puedan ser caras o sufre una avería gorda como que el coche pierda refrigerante vuelve a la Opel a por otro coche de gama media, esto ocurre cuando el coche ya tiene 12 o 13 años, yo creo que el coche a esos años ya está más que amortizado

Sin embargo sus amigos también gente de campo les gustan los buenos coches de campo. Mercedes ML y demas. También berlinas del trío aleman. En los pueblos la maxima es gastar el mínimo dinero posible (yo nunca he visto a nadie comprar un BMW nuevo por mucho que sus ahorros se lo permitan) así que cuando les compran estos coches ya tienen más de 10 años y siempre les salen pijadas por las que tienen que pisar taller. Osea mi padre esos coches les tiraria porque a él ya no le son útiles. Pero ellos tienen que arreglarlos porque les han costado entre 7 y 15.000 euros

No sé yo sinceramente lo que más he visto es que si compras un coche nuevo generalmente vas a estar 8 años sin nada que cambiar que no sea aceite o neumáticos. Si compras un coche de mas de 8 años ya sabes que los 8 años de tranquilidad mecánica ya se han agotado

Y si les compras y valen 2.000 euros que es el precio que vale un coche viejo pues las averías son asumibles
Y si se rompe mas de lo asumible compras otro igual por otros 2.000 euros. Yo por ejemplo tengo un Almería viejo de ese precio y no me preocupa en absoluto sus mantenimientos o averías, porque si voy al taller y me dan una factura de más de 800 euros (y me la van a dar porque es un vehículo del año 2004) pues sin problemas compro otro coche igual o similar

Pero comprarlo de marca y gastar más de 6.000 euros por un coche sin garantía mecánica por llevar un logotipo pues no lo veo una compra bien hecha

Ojo es mi opinión y ya te digo que cuando voy por el taller es raro que yo vea un coche con menos de 8 años. Y de los que tienen más de 8 años la mayoría son recién comprados a precio alto por su marca y modelo

[Cantabro Gti]

Y si les compras y valen 2.000 euros que es el precio que vale un coche viejo pues las averías son asumibles
Y si se rompe mas de lo asumible compras otro igual por otros 2.000 euros. Yo por ejemplo tengo un Almería viejo de ese precio y no me preocupa en absoluto sus mantenimientos o averías, porque si voy al taller y me dan una factura de más de 800 euros (y me la van a dar porque es un vehículo del año 2004) pues sin problemas compro otro coche igual o similar

Pero comprarlo de marca y gastar más de 6.000 euros por un coche sin garantía mecánica por llevar un logotipo pues no lo veo una compra bien hecha

Ojo es mi opinión y ya te digo que cuando voy por el taller es raro que yo vea un coche con menos de 8 años. Y de los que tienen más de 8 años la mayoría son recién comprados a precio alto por su marca y modelo

Discrepo mucho en tu manera de ver este asunto. Una hipotesis si compras un coche que te cuesta 2000€ y a los 3 meses tienes una averia de 800€. Tu dices que le vendes y compras otro de 2000€ con lo cual te vuelves a arriesgar de que pueda fallar de nuevo. Y yo arreglaria ese fallo y coche listo.

[Balmori]

Se está desviando el tema, pero el debate me parece interesante. A lo dicho por @DILINGER, que suscribo al 100%, añado que si hablamos de usado de gama alta vs. nuevo de gama media esta claro que el primero tiene muchisismas mas posibilidades de salirnos rana. Creo que es obvio, aunque eso no hace que sea peor compra, cuestión de gustos.

Para mi depende de lo que te guste jugar a la lotería de los problemas, y también depende mucho del nivel de exigencia que tengas para con el coche, está claro que cuando es nuevo todo esta nuevo. Pero cuando compras un coche usado el motor quizás esté como el primer día pero hay mil componentes que ya no lo estarán, amortiguadores, silemblocks, piezas de esas que se desgastan en el interior, un asiento quizás deformado por el gordo que tenía antes el coche... A mucha gente le da igual esto, a otra no, y para estos un coche nuevo garantiza unos cuantos años de ausencia de problemas, embolaos, tiempo perdido en talleres que compensan el hecho de ir en un coche que es peor en general pero que está nuevo.

[DILINGER]

Yo es que sobre usado bueno vs coche normal nuevo, me quedo el normal nuevo. Creo que un coche con 100.000 km, ya ha gastado los 100.000 mejores km aunque le queden muchos por delante. Además de que siempre queda la duda sobre su estado real. Y luego que por años, hay mejoras que no puede incorporar. 

Creo que salvo para quien quiera algo que por el precio de nuevo no pueda adquirir como que sea tracción trasera, un motor concreto por potencia o características, me parece demasiado riesgo. 

Vamos, que para comprar un coche random prefiero nuevo, pero la segunda mano de premiums está interesante para quien quiera cosas que no puede alcanzar con su presupuesto en nuevo y que para él sean más importantes.

Aunque también digo, que fundamentalmente el peso de la imagen de marca, está detrás de una gran cantidad de compras.

[Tomron]

Voy a contar lo que yo pienso sin necesidad de ser mecánico (que no lo soy).

Y lo voy a decir desde mi prisma de economista (me gustan los coches, pero la pela es la pela).

El audi que tenía y acaba de morir, me costó 1.100 euros, y me ha durado 3 años, por lo que el precio por año (quitando averías) ha sido de 366 euros anuales. Venga, aceptamos también las averías y mantenimientos, me han costado 700 euros más. 600 euros anuales, contando el precio de coste, averías, cambios de aceite y similares, que son mantenimientos. 

Estoy en la tesitura de comprar uno nuevo o comprarme alguno de segunda mano de los que me gustan, de ser nuevo tendría que estar en un presupuesto de entre 15.000 y 20.000 (no quiero utilitarios) y de ser de segunda mano, quiero estirarme y ale, acepto gastarme hasta 5000 euros, con una condición, 10 años o menos.

De los de segunda mano he visto alguna unidad del citroen c4 del 2008 por unos 5.000 euros, con unos 100.000-120-000 km y obviamente me llevaría a un amigo que es mecánico de un servicio oficial Peugeot.

Voy a suponer que este coche me vale esos 5.000 y me dura unos 6 años, (y sin contar averías que miedo me dan los c4 con la coña de la electrónica), 833 anuales sin contar averías y mantenimientos (que lo van a tener).

Nuevo ese mismo c4 sale por aproximadamente 16.000 euros. Necesitaría ni más ni menos que 18 años para que me costase igual que el de segunda mano.

Y por qué digo esto? Porque ante el debate de si nuevo generalista o premium de segunda mano, me quedo con el premium de segunda mano. Por economía pura y dura. Y si no me cojo premium de segunda mano como opcion para mi es porque:
- Ya he catado Audi, me apetece cambiar de marca.
- BMW he tenido malas experiencias por culpa de un accidente que sufrí por culpa de uno loco montado en uno de ellos. La marca no tiene la culpa, pero no quiero.
- Mercedes, sólo podría aspirar a un clase A de los que parecían monovolumen por 6.000 euros.

Resultado, ahora voy a tirar de generalista, pero tengo dos cosas claras:
- Nuevo ni pensarlo, es una pérdida de dinero.
- Cuando muera hipotéticamente el C4 iré a por otro premium.

[JRODRSAN]

Voy a contar lo que yo pienso sin necesidad de ser mecánico (que no lo soy).

Y lo voy a decir desde mi prisma de economista (me gustan los coches, pero la pela es la pela).

El audi que tenía y acaba de morir, me costó 1.100 euros, y me ha durado 3 años, por lo que el precio por año (quitando averías) ha sido de 366 euros anuales. Venga, aceptamos también las averías y mantenimientos, me han costado 700 euros más. 600 euros anuales, contando el precio de coste, averías, cambios de aceite y similares, que son mantenimientos. 

Estoy en la tesitura de comprar uno nuevo o comprarme alguno de segunda mano de los que me gustan, de ser nuevo tendría que estar en un presupuesto de entre 15.000 y 20.000 (no quiero utilitarios) y de ser de segunda mano, quiero estirarme y ale, acepto gastarme hasta 5000 euros, con una condición, 10 años o menos.

De los de segunda mano he visto alguna unidad del citroen c4 del 2008 por unos 5.000 euros, con unos 100.000-120-000 km y obviamente me llevaría a un amigo que es mecánico de un servicio oficial Peugeot.

Voy a suponer que este coche me vale esos 5.000 y me dura unos 6 años, (y sin contar averías que miedo me dan los c4 con la coña de la electrónica), 833 anuales sin contar averías y mantenimientos (que lo van a tener).

Nuevo ese mismo c4 sale por aproximadamente 16.000 euros. Necesitaría ni más ni menos que 18 años para que me costase igual que el de segunda mano.

Y por qué digo esto? Porque ante el debate de si nuevo generalista o premium de segunda mano, me quedo con el premium de segunda mano. Por economía pura y dura. Y si no me cojo premium de segunda mano como opcion para mi es porque:
- Ya he catado Audi, me apetece cambiar de marca.
- BMW he tenido malas experiencias por culpa de un accidente que sufrí por culpa de uno loco montado en uno de ellos. La marca no tiene la culpa, pero no quiero.
- Mercedes, sólo podría aspirar a un clase A de los que parecían monovolumen por 6.000 euros.

Resultado, ahora voy a tirar de generalista, pero tengo dos cosas claras:
- Nuevo ni pensarlo, es una pérdida de dinero.
- Cuando muera hipotéticamente el C4 iré a por otro premium.

Muy interesante, ¿Qué tal tu experiencia con Audi?, sólo ha durado tres años.
En Mercedes tienes muchos w 203 de entre 130.000 y 250.000 kms  entre 3000 y 6000 euros.

[d4ni]

Veo mucha tirria a los franceses, y ojo que yo se la tengo especialmente a PSA, pero tras ver el 308 de mi chica, que en 5 años se ha chupado 150.000 (y siempre he pensado que esta afeitado, por lo que no descarto que a los 175.000kms haya que sumarle mas), y no ha dicho ni mu de nada, aboslutamente nada....pues oye, OLE sus cojones.

[d4ni]

En eso te doy la razón, son muy puñeteros. Flipé cuando ví lo complicado que se hace cambiar algo tan básico como el filtro de aire (acostumbrado a mi Golf)

[Tomron]

Muy interesante, ¿Qué tal tu experiencia con Audi?, sólo ha durado tres años.
En Mercedes tienes muchos w 203 de entre 130.000 y 250.000 kms  entre 3000 y 6000 euros.

La experiencia muy buena la verdad. Para ser un coche que lo compré con 14 años y 175.000 km, me ha aguantado 3 años y otros 80.000 km mas, que siendo gasolina, como comprenderás me ha salido por un pico en combustible, eso sí, averías cero. Tuve que cambiar un manguito de la dirección, las bujías y el resto, aceites y filtros.
¿Volvería a repetir? Sin duda.
Algo que me disguste, interior sosaina a más no poder, supongo que por esa misma razón quiero cambiar a otra marca. 

Respecto a mercedes, la verdad que el w203 me gusta muy mucho, eso sí, me dan miedo un poco los mantenimientos. Ví hace unos días uno con 125.000 km gasolina por 5.800 con transferencia y tal, y me está tentando...

[Balmori]

Voy a contar lo que yo pienso sin necesidad de ser mecánico (que no lo soy).

Y lo voy a decir desde mi prisma de economista (me gustan los coches, pero la pela es la pela).

El audi que tenía y acaba de morir, me costó 1.100 euros, y me ha durado 3 años, por lo que el precio por año (quitando averías) ha sido de 366 euros anuales. Venga, aceptamos también las averías y mantenimientos, me han costado 700 euros más. 600 euros anuales, contando el precio de coste, averías, cambios de aceite y similares, que son mantenimientos. 

Estoy en la tesitura de comprar uno nuevo o comprarme alguno de segunda mano de los que me gustan, de ser nuevo tendría que estar en un presupuesto de entre 15.000 y 20.000 (no quiero utilitarios) y de ser de segunda mano, quiero estirarme y ale, acepto gastarme hasta 5000 euros, con una condición, 10 años o menos.

De los de segunda mano he visto alguna unidad del citroen c4 del 2008 por unos 5.000 euros, con unos 100.000-120-000 km y obviamente me llevaría a un amigo que es mecánico de un servicio oficial Peugeot.

Voy a suponer que este coche me vale esos 5.000 y me dura unos 6 años, (y sin contar averías que miedo me dan los c4 con la coña de la electrónica), 833 anuales sin contar averías y mantenimientos (que lo van a tener).

Nuevo ese mismo c4 sale por aproximadamente 16.000 euros. Necesitaría ni más ni menos que 18 años para que me costase igual que el de segunda mano.

Y por qué digo esto? Porque ante el debate de si nuevo generalista o premium de segunda mano, me quedo con el premium de segunda mano. Por economía pura y dura. Y si no me cojo premium de segunda mano como opcion para mi es porque:
- Ya he catado Audi, me apetece cambiar de marca.
- BMW he tenido malas experiencias por culpa de un accidente que sufrí por culpa de uno loco montado en uno de ellos. La marca no tiene la culpa, pero no quiero.
- Mercedes, sólo podría aspirar a un clase A de los que parecían monovolumen por 6.000 euros.

Resultado, ahora voy a tirar de generalista, pero tengo dos cosas claras:
- Nuevo ni pensarlo, es una pérdida de dinero.
- Cuando muera hipotéticamente el C4 iré a por otro premium.

Desde un punto de vista abstracto es así, y si haces como un compañero mio qie compra trastos 1.9d por 500€ y los estira hasta que rompen/no pasan itv vas a pagar menos aún.

Ahora bien, ese coste anual tan bajo, el de mi compi y el de tu Audi, se obtiene a base de usar un coche cuya experiencia de conducción dista mucho de la que ofrecía cuando era nuevo. Y la cuenta del Citroën usado también. Cuestión de prioridades, yo eché unos cálculos realistas y la cosa entre coche nuevo y usado del mismo segmento salía muy parecida si lo que quieres no es que el coche funcione, sino que funcione a la perfección.

[Barmor]

Voy a contar lo que yo pienso sin necesidad de ser mecánico (que no lo soy).

Y lo voy a decir desde mi prisma de economista (me gustan los coches, pero la pela es la pela).

El audi que tenía y acaba de morir, me costó 1.100 euros, y me ha durado 3 años, por lo que el precio por año (quitando averías) ha sido de 366 euros anuales. Venga, aceptamos también las averías y mantenimientos, me han costado 700 euros más. 600 euros anuales, contando el precio de coste, averías, cambios de aceite y similares, que son mantenimientos. 

Estoy en la tesitura de comprar uno nuevo o comprarme alguno de segunda mano de los que me gustan, de ser nuevo tendría que estar en un presupuesto de entre 15.000 y 20.000 (no quiero utilitarios) y de ser de segunda mano, quiero estirarme y ale, acepto gastarme hasta 5000 euros, con una condición, 10 años o menos.

De los de segunda mano he visto alguna unidad del citroen c4 del 2008 por unos 5.000 euros, con unos 100.000-120-000 km y obviamente me llevaría a un amigo que es mecánico de un servicio oficial Peugeot.

Voy a suponer que este coche me vale esos 5.000 y me dura unos 6 años, (y sin contar averías que miedo me dan los c4 con la coña de la electrónica), 833 anuales sin contar averías y mantenimientos (que lo van a tener).

Nuevo ese mismo c4 sale por aproximadamente 16.000 euros. Necesitaría ni más ni menos que 18 años para que me costase igual que el de segunda mano.

Y por qué digo esto? Porque ante el debate de si nuevo generalista o premium de segunda mano, me quedo con el premium de segunda mano. Por economía pura y dura. Y si no me cojo premium de segunda mano como opcion para mi es porque:
- Ya he catado Audi, me apetece cambiar de marca.
- BMW he tenido malas experiencias por culpa de un accidente que sufrí por culpa de uno loco montado en uno de ellos. La marca no tiene la culpa, pero no quiero.
- Mercedes, sólo podría aspirar a un clase A de los que parecían monovolumen por 6.000 euros.

Resultado, ahora voy a tirar de generalista, pero tengo dos cosas claras:
- Nuevo ni pensarlo, es una pérdida de dinero.
- Cuando muera hipotéticamente el C4 iré a por otro premium.

Este planteamiento sería perfectamente válido si lo que quieres es unicamente un coche que te lleve del punto A al punto B,sudándote todo lo demas,comodidad,estética,etc....

Y ojo,yo soy de los que dice que comprar un coche nuevo es "tirar" el dinero,prefiero un coche de segunda mano en el que la depreciación o pérdida de dinero es mucho menor,pero tampoco cualquier zarrio barato sirve para todo.Por eso tengo distintos coches en función del uso,el de diario y los de disfrute o de fin de semana que se suele decir.

[Barmor]

Es que mecánicamente, bajo mi punto de vista, los motores HDI de Peugeot son de lo mejor que hay en diésel. Yo eso no lo debato. Yo discuto la posición de los elementos en el vano motor.
Para el Peugeot que citas, para hacer embrague, de los tornillos que lleva el cambio, van todos con la cabeza mirando al lado izquierdo,excepto uno que va al revés y que toca con el escape. Así que para sacar ese tornillo tienes que sacar el colector de escape o pelearte con el.
Eso no es lógico ni normal

He trabajado 5 años y medio con PSA y discrepo,los 1.6 HDI y 1.4 HDI  de la primera generación salieron bastante pejigueros,pérdidas de aceite por casi cualquier punto imaginable,fogueos y demas lindeces,está claro que no todos pero la probabilidad de que algo saliera mal era bastante alta,por ello para mi no lo consideraría "de lo mejor" como si opino de los viejos 2.0 HDI 90 y 110 o los 2.0 HDI 138.

[MiguelKDM]

He trabajado 5 años y medio con PSA y discrepo,los 1.6 HDI y 1.4 HDI  de la primera generación salieron bastante pejigueros,pérdidas de aceite por casi cualquier punto imaginable,fogueos y demas lindeces,está claro que no todos pero la probabilidad de que algo saliera mal era bastante alta,por ello para mi no lo consideraría "de lo mejor" como si opino de los viejos 2.0 HDI 90 y 110 o los 2.0 HDI 138.

Pues yo con dos HDi en casa (2.0 HDi 110 en un C5 y 1.6 HDi 90 en un 207) y ninguno ha tenido problemas de ningún tipo, el primero ronda los 380.000km y remolcando una caravana y el segundo 240.000km con bastante tralla y además reprogramado. Quizá nos hayan salido los dos buenos y seamos unos tocados por la varita...

[Barmor]

Pues yo con dos HDi en casa (2.0 HDi 110 en un C5 y 1.6 HDi 90 en un 207) y ninguno ha tenido problemas de ningún tipo, el primero ronda los 380.000km y remolcando una caravana y el segundo 240.000km con bastante tralla y además reprogramado. Quizá nos hayan salido los dos buenos y seamos unos tocados por la varita...

No has leido bien mi comentario,de los 2.0 HDI no he dicho nada,tienen una fiabilidad mas que contrastada,de hecho tengo un 2.0 HDI de 90 cv,al contrario que los 1.6 HDI,evidentemente no todos fallaban,pero las probabilidades de tener una fuga de aceite,fogueo y demas es bastante alta.

[MiguelKDM]

Sí había leído bien tu comentario y sé que hablabas de los 1.6 HDi de primera generación, pero aún así he mencionado yo al 2.0.

Como todos los coches hay unidades buenas y malas, yo por suerte tengo una de las buenas y que siga así!

[Tomron]

Este planteamiento sería perfectamente válido si lo que quieres es unicamente un coche que te lleve del punto A al punto B,sudándote todo lo demas,comodidad,estética,etc....

Y ojo,yo soy de los que dice que comprar un coche nuevo es "tirar" el dinero,prefiero un coche de segunda mano en el que la depreciación o pérdida de dinero es mucho menor,pero tampoco cualquier zarrio barato sirve para todo.Por eso tengo distintos coches en función del uso,el de diario y los de disfrute o de fin de semana que se suele decir.

Tienes razón, de hecho estoy de acuerdo contigo. Yo precisamente diría que soy de tu opinión. Mi padre tiene un dacia logan del 2006, y creeme que no lo quiero ni regalado. Dolor de espalda, las cuestas se hacen eternas y estar adentro es como estar en un coche de 1995. Ahora que estoy en la búsqueda de un coche de segunda mano, lo podría conseguir por 2.000 euros si quisiera. Es un coche que si me durase seis o siete años, me saldría baratísimo, aparte del mantenimiento que también lo es. ¿lo cogería? Ni de coña.

Ahora estoy hasta que compre coche, con una kangoo del 2003 que francamente ni se que motor tiene ni me interesa    , tuve que hacerme Ciudad Real-Alicante, y acabé con un dolor de espalda que me ha durado 2 días, si me la ofreciesen a 1.000 euros la cogería? Ni de coña.

A mi de hecho soy especialito con los coches. Dentro de la emoción que pueda darte un coche, oye, si sale un poco más barato, y para los que no ganamos un pastizal, si podemos disfrutar de un "premium" aunque sean 3 añitos, pisarle y que se ponga a 160 sin dejarse el pie en el acelerador, etc, y sale tirado de precio, creo que es mejor compra que comprarme un dacia sandero (con todo el respeto al coche) que sin romperse me van a dar ganas de tirarlo por un precipicio.

Resumen: El día que quiera un coche para ir de A a B, matadme.

[Tomron]

Desde un punto de vista abstracto es así, y si haces como un compañero mio qie compra trastos 1.9d por 500€ y los estira hasta que rompen/no pasan itv vas a pagar menos aún.

Ahora bien, ese coste anual tan bajo, el de mi compi y el de tu Audi, se obtiene a base de usar un coche cuya experiencia de conducción dista mucho de la que ofrecía cuando era nuevo.  Y la cuenta del Citroën usado también.  Cuestión de prioridades, yo eché unos cálculos realistas y la cosa entre coche nuevo y usado del mismo segmento salía muy parecida si lo que quieres no es que el coche funcione, sino que funcione a la perfección.

A mi me lo acabaron quitando de la cabeza, pero me quise meter precisamente en un coche de 500 euros y con que me durase un par de años, para mí ya salía rentable.
Al final, como siempre, las mujeres que le calientan la cabeza a uno y estoy esperando a ver que me compro. Pero económicamente, lo mejor