[grinch]

Yo veo más abuso el utilizar esta argucia para eludir tu responsabilidad. El conductor del vehículo igual no era el dueño, pero el dueño sí debe de saber quién conduce su coche.

Recordemos aquellas empresas quitamultas como los de Dvuelta, con cuyo gerente que era un gilipollas, tuve un montón de enganchadas en FC, que se dedicaba a decir que el conductor del vehículo era fulanito Smith, que vivía en Potato Street, Surrey, UK. Claro, la administración no tenía medios para comprobarlo y ahí moría el asunto. A seguir corriendo.

Me da que es muchísimo más probable el fraude del ciudadano, que el del estado en este caso. Aunque obviamente, ha de existir seguridad jurídica plena y ahí es donde el juez se la ha cogido con papel de fumar. Por tanto, yo simplemente pondría mucha más multa si no se identifica al conductor que si sí se hace y que en reincidentes, se llegue a inmovilizar el vehículo. Oiga, si usted no se hace responsable de a quién deja su coche, se lo requisamos.

Vamos, yo le dejo el coche alguien y me viene una multa y no le escondo ni cargo yo con el marrón. ¿Qué sentido tiene?. Es una mentira para librarte de la pérdida de puntos o la pérdida del carné, ni más ni menos.

Imponer la sanción al conductor porque les da la gana es incumplir las garantías legales. No se puede hacer y así lo ha dictado el juez.

¿Que posiblemente el titular del vehículo esté haciendo una jugarreta? Pues es muy posible, pero si no se puede demostrar hay que aceptar el supuesto legal donde no resulta posible identificar al conductor.

En caso de no respetar las garantías jurídicas ante cualquier delito o falta administrativa sería propio de un estado bananero y no de un país serio. La ley siempre aplica el principio in dubio pro reo, ante la duda siempre se actúa a favor del reo.

Para evitar estas situaciones deberían identificar siempre inmediatamente al conductor del vehículo, pero no interesa. Lo que interesa es poner miles de denuncias en poco tiempo