[DILINGER]

Que las fotos "se reciclan" es sabido. Aunque si te soy sincero no pensaba que de forma tan reiterada. Cuando recurren a ello suelen indicar a pie de foto que es una foto de archivo, como ya has indicado.

¿Las noticias que llevan dicha foto son reales, falsas, "recicladas"...? A mi es lo que me interesa.

Saludos para todos.

¿No os da ni un poco de duda?. ¿Que solo salgan ciertas noticias en los mismos sitios (porque ni siquiera pueden tratarse de medios de comunicación serios) de extrema derecha pese a la gravedad de las mismas?. ¿Y no os genera dudas, que se publiquen otras noticias similares en medios serios como en el País o la Verdad que puse pero que solo en esas páginas tan sesgadas ideológicamente sea algo tan constante?. ¿Que esas noticias tienen víctimas, policías que investigan, juzgados donde se denuncian y todo el mundo está dispuesto a callarlo?. ¿Dónde está ese padre de víctima de un delito que se calla porque lo hizo un musulmán que ni siquiera sale con su nombre y foto en estos medios?. ¿Dónde están los datos concretos, fechas, horas, personas, nombres, responsables...?. ¿Porqué suelen ser tan vagos?.

¿No tienen una falta de práctica deontológica, donde no especifican los pies de foto como hace El País que os hace dudar?. ¿Que ellos pueden mentir impunemente sin que tengan consecuencias porque no tienen una carrera ni un prestigio, ni están sujetos a ningún tipo de ética periodística?. ¿Qué sentido tiene publicar una noticia un año después como si fuera novedad sin indicarlo, más que crear la sensación de que constamntemente estas personas están creando problemas?. Y no entro en la redacción, brutalmente capciosa. Y por supuesto, una imagen da credibilidad, decimos lo que sea y tenemos una foto del supuesto culpable, todo parece legítimo.

Es evidente que al menos tendríais que tener una cierta duda de sospecha. E insisto, creo que algunas de esas noticias son verdad, pero tanto, tanto.... y claro, de ser verdad lo son una vez, no dos, ni tres aunque también reciclen las noticias para así dar mayor sensación de alarma, si no pasa nada, lo inventamos o lo republicamos. ¿Qué más les da, si los que leéis esas cosas estáis dispuestos a tragarlo todo, no hacéis la más mínima crítica y estáis encantados de la vida con que refuercen vuestros prejuicios?.

Luego nos extraña que gane un Trump o que una minoría de catalanes monte la que montó, o que menos de un tercio de ingleses voten un Brexit y avoquen al país a un futuro incierto. Todos ellos, votantes manipulados por entes fabricantes de mentiras profesionales como Cambridge Analytica o más burdamente, por el montón de sitios web de ideologías poco éticas nque han surgido en los últimos años, algunos al servicio directo de otras potencias, llenos de prejuicios y que hacen caso a cualquier cosa que sale publicada en internet. ¿Y os creéis libres actuando así?. ¿En serio?.