[DILINGER]

Que un coche con un habitáculo perfectamente diseñado, capaz de salvar la vida de sus ocupantes en caso de impacto, saque una nota de cero estrellas, es completamente absurdo y le pone todo el enfoque de la puntuación a los dispositivos de seguridad activa. La seguridad es un compendio global que no sólo incluye la capacidad de prevenir los accidentes, sino también la resistencia y protección de la estructura cuando la prevención no es aplicable.

Resulta que ese coche con cero estrellas te puede salvar la vida si un borracho cabrón te embiste, situación en la cual las ayudas electrónicas a la conducción (respecto a las cuales no estoy en contra, al contrario, sé que son útiles) no causarían diferencia alguna en la resistencia de la estructura ante el impacto.

Siempre ha habido dos dimensiones de los accidentes, la de evitarlos y la de minimizar sus consecuencias. Pero aunque tienes razón en que si un coche se te echa encima no hay asistente que valga, si ese coche llevase asistentes, sería más difícil que se te echase encima. Por tanto cuantos más coches haya con sistemas activos para evitar accidentes, menos habrá. Y si hay menos accidentes por lógica habrá menos víctimas.

Luego la verdad es que entrando en el detalle, el Wrangler no sale muy bien parado tampoco. Porque por ejemplo y al contrario que el Punto, ni siquiera aprueba en el test de overlap, quedándose en 3,9 puntos de 8 posibles. El punto obtuvo 6 y el Panda 5,7. A estas alturas de la película y con un modelo nuevo creo que se tendría que ser más exigente, que en el análisis de euroncap lo que dicen de que ha sobrepasado los límites de resistencia del coche, no lo dejan en ningún buen lugar. Es un problema de algunos coches pesados, el anterior Q7 también rompía por el suelo porque hay mucha energía que disipar, pero tenía que estar mejor resuelto.