[grinch]

Es que es verdad que se acaba, lo que no es comprensible es la actitud de los negacionistas. Cada vez hay menos y aunque se encuentran nuevas reservas, de hecho han aumentado en los últimos años, son reservas de petróleos de cada vez mas baja calidad, que no servirán para producir todos los productos que salen del refino del petróleo bueno y además, será cada vez más y más costoso de extraer no sólo en térmicos económicos, sino también en términos energéticos (hace décadas con la energía de un barril se obtenían 20 y pico y hoy son unos 10) y algo que hay que valorar, en términos de impacto ecológico (fraking) o político (conflictos, refugiados..... ) y si pensamos que en Europa no tenemos nada de petróleo para nuestro consumo, sería de locos continuar con este modelo energético y no ir cambiando a alternativas que sean viables para nosotros.





Como podemos ver en Europa no podemos seguir como estamos, es una locura.

Ahora, que sobre el diésel yo puntualizaría que los legisladores están en contra de los diésel viejos porque es cierto que son muy contaminantes. Pero los nuevos no tienen ningún problema en absoluto. Otra cosa es que haya habido opiniones bastante ignorantes sobre el tema, que unido al periodismo de titular que es lo que llega a la sociedad, haya producido un efecto de demonizado del diésel en general, cuando no tiene que ver un diésel actual con uno del 2008 en términos de emisiones. De hecho los diésel euro6 no recuerdo que nadie plantee retirarlos de la circulación, cuando eso llegue irán de la mano con los motores de gasolina como planea la UE para 2040.

Ahora que también este señor no tiene porqué tener la verdad absoluta. Dice que el modelo económico ha ido ineludiblemente unido al consumo energético, que sin aumento de producción de energía, no se puede crecer a no ser que adoptemos un sistema económico distinto y si bien es cierto en gran medida sobre todo durante la mayoría del siglo XX, también lo es que en los últimos años la mejora de la eficiencia en el consumo energético ha traído mejoras en este sentido y la relación entre crecimiento de la producción de energía y el económico, ya no es tan directa.



Igual que no entiendo porqué dice que tendremos que aprender a vivir con menos energía porque no podremos producir más, cuando el crecimiento de fuentes alternativas es constante y no veo porqué ha de haber límite en energía eólica o solar, por ejemplo. Incluso nuclear. Y ahí sigue el proyecto internacional del ITER buscando la producción de energía mediante fusión. No será para mañana, pero tampoco hay porqué pensar que no sea posible en unas décadas. Y el petróleo no se acabará mañana. Hay décadas, tal vez un siglo por delante para adaptarnos y usar otras fuentes.

Creo que es algo catastrofista, pero tiene razón en la raíz del asunto que es que el petróleo como lo conocemos se acaba y que hay que abandonar su uso en todo lo que se pueda para dejarlo para aquellas aplicaciones que tienen peor alternativa, como el combustible aeronáutico. Tal vez el ser tan alarmista pueda responder a una estrategia de llamada de atención, porque todavía hay mucha gente que vive como si las cosas pudieran ser así para siempre y eso no es verdad.

Bastante de acuerdo con tu análisis. El petróleo es finito, pero me parece excesivamente catastrofista. Hay que tirar por las energías limpias y renovables y hacer el cambio de la mejor manera posible para los sufridos ciudadanos