08-10-2019, 11:48
Más líos judiciales. Un abogado en representación de varios propietarios de Tesla, acaba de solicitar a la NHTSA que se investigue si unas actualizaciones que han tenido los Model X y S, están relacionadas con el indencio de un Model S en Shangai.
El abogado indica que las actualizaciones llegaron tras este incidente y que una vez instalada, muchos usuarios se han encontrado con una disminución de entre 25 y 50 millas en la autonomía de sus coches así como una velocidad de carga más lenta como se demuestra en los logs que tienen los usuarios.
![[Imagen: tesla-model-s-shanghai-fire-range-and-ch...nected.jpg]](https://cdn.motor1.com/images/mgl/gvebw/s1/tesla-model-s-shanghai-fire-range-and-charge-issues-may-be-connected.jpg)
![[Imagen: tesla-model-s-shanghai-fire-range-and-ch...nected.jpg]](https://cdn.motor1.com/images/mgl/3XOVL/s1/tesla-model-s-shanghai-fire-range-and-charge-issues-may-be-connected.jpg)
La respuesta de Tesla fue que las "actualizaciones se emitieron para promover la salud y la longevidad de sus baterías". De todos modos, el abogado dice que todavía hay "confusión e incertidumbre generalizadas sobre el verdadero propósito de las actualizaciones de software en cuestión y la seguridad de vehículos afectados".
El abogado representa a David Rasmusen, propietario de un Model S que se cansó de la forma de actuar de Tesla y para quien la caída de autonomía, fue la gota que colmó el vaso decidiendo entonces interponer una demanda abierta a la que se han ido sumando otros propietarios.
La madre del cordero es que Tesla ha podido realizar esas actualizaciones, por miedo a que se produzcan más incendios y la NHTSA obligase a la empresa a una llamada masiva que obligase a Tesla a tener que cambiar las baterías de todos los coches. Obvia decir, que eso significaría seguramente un golpe para Tesla imposible de recuperar. No tanto por el coste de cada batería, sino porque la producción de éstas es limitada y si tienen que fabricar baterías para sustituir las afectadas, no podría producir baterías para los coches nuevos. Y luego está el tema de los clientes de los Model S más antiguos, que no estarían en garantía y que tendrían que afrontar una cuantiosa operación o quedarse sin coche.
Al final de su alegación el abogado declara:
"Aquí, Tesla está usando las actualizacinoes de software on the air, para encubrir un problema potencial extendido y peligroso con las baterías de sus vehículos".
Y es por eso por lo que han pedido ayuda a la NHTSA. La acusación parece sólida a la vista de los logs, los tiempos y los coches afectados y por eso la NHTSA ha respondido:
"NHTSA ha recibido una solicitud de defecto con respecto al software de administración de la batería en ciertos vehículos Tesla Model S y Model X. La agencia revisará cuidadosamente la petición y los datos relevantes. La decisión final de la agencia se publicará en un currículum de cierre en http://www.nhtsa.gov. También se publicará en el registro federal. NHTSA alienta al público a contactar a la agencia con inquietudes de seguridad, incluidas las relacionadas con estos vehículos, en línea en NHTSA.gov o llamando al 888-327-4236".
Rasmusen ha declarado que el pleito sigue adelante y que han rechazado una propuesta de Tesla pero a través de un consultor externo contratado por la compañía, de actualizar sus baterías a 100 kwh por 5000 $.
Así que habrá que esperar a ver cómo termina esto.
El abogado indica que las actualizaciones llegaron tras este incidente y que una vez instalada, muchos usuarios se han encontrado con una disminución de entre 25 y 50 millas en la autonomía de sus coches así como una velocidad de carga más lenta como se demuestra en los logs que tienen los usuarios.
La respuesta de Tesla fue que las "actualizaciones se emitieron para promover la salud y la longevidad de sus baterías". De todos modos, el abogado dice que todavía hay "confusión e incertidumbre generalizadas sobre el verdadero propósito de las actualizaciones de software en cuestión y la seguridad de vehículos afectados".
El abogado representa a David Rasmusen, propietario de un Model S que se cansó de la forma de actuar de Tesla y para quien la caída de autonomía, fue la gota que colmó el vaso decidiendo entonces interponer una demanda abierta a la que se han ido sumando otros propietarios.
La madre del cordero es que Tesla ha podido realizar esas actualizaciones, por miedo a que se produzcan más incendios y la NHTSA obligase a la empresa a una llamada masiva que obligase a Tesla a tener que cambiar las baterías de todos los coches. Obvia decir, que eso significaría seguramente un golpe para Tesla imposible de recuperar. No tanto por el coste de cada batería, sino porque la producción de éstas es limitada y si tienen que fabricar baterías para sustituir las afectadas, no podría producir baterías para los coches nuevos. Y luego está el tema de los clientes de los Model S más antiguos, que no estarían en garantía y que tendrían que afrontar una cuantiosa operación o quedarse sin coche.
Al final de su alegación el abogado declara:
"Aquí, Tesla está usando las actualizacinoes de software on the air, para encubrir un problema potencial extendido y peligroso con las baterías de sus vehículos".
Y es por eso por lo que han pedido ayuda a la NHTSA. La acusación parece sólida a la vista de los logs, los tiempos y los coches afectados y por eso la NHTSA ha respondido:
"NHTSA ha recibido una solicitud de defecto con respecto al software de administración de la batería en ciertos vehículos Tesla Model S y Model X. La agencia revisará cuidadosamente la petición y los datos relevantes. La decisión final de la agencia se publicará en un currículum de cierre en http://www.nhtsa.gov. También se publicará en el registro federal. NHTSA alienta al público a contactar a la agencia con inquietudes de seguridad, incluidas las relacionadas con estos vehículos, en línea en NHTSA.gov o llamando al 888-327-4236".
Rasmusen ha declarado que el pleito sigue adelante y que han rechazado una propuesta de Tesla pero a través de un consultor externo contratado por la compañía, de actualizar sus baterías a 100 kwh por 5000 $.
Así que habrá que esperar a ver cómo termina esto.
