[DILINGER]

Pero mientras que alguien en su parcela puede instalarse placas solares y cargar gratis su coche en incluso ganar dinero devolviendo la electricidad sobrante a al red, nadie puede crear su propio hidrógeno en casa, por lo que tiene que pasar sí o sí por una hidrogenera que controlará seguramente una empresa petrolera.

Por cierto, la turra del hidrógeno la llevan dando décadas y nunca llegan a nada porque no es viable salvo contadas excepciones, y a menos que se centren absolutamente todas las energías en investigación, seguirá sin ser rentable frente a la alternativa de las baterías, además de el coste extra de almacenamiento, transmporte, instalaciones, etc.

Ciertamente, por eso yo estoy a favor de todas las opciones. El que pueda cargar en su casa o le venga mejor un coche de baterías, que lo haga. Pero habrá aplicaciones para las que seguramente necesitemos el hidrógeno.

Al final, todo es cuestión de costes y necesidad. De momento nos apañamos con baterías y con hidrocarburos. Más adelante, quizá haya que acelerar las investigaciones sobre hidrógeno, que de todas formas no se han detenido y han ido avanzando aunque sin los recursos que se dedican a otras cosas que son más fáciles de implementar.

A ver, por partes.

La obtención de hidrógeno a partir de metano, como bien indicas, es muy contaminante. Respecto al etanol, tiene la misma problemática que los biocombustibles: su producción encarece los alimentos, hay que dedicar ingentes cantidades de tierra y agua para su obtención, y de acuerdo con la Organización Mundial Para la Alimentación y la Agricultura, las emisiones de gases contaminantes a la hora de obtener etanol pueden ser incluso peores que las de obtener combustibles derivados del petróleo.

No es muy contaminante, emite CO2, pero no sirve realmente para el propósito de paliar el cambio climático. Pero el alcohol sí podría hacerse donde sea razonable, por ejemplo países tropicales que ya producen alcohol para automoción. Y el ciclo de CO2, es neutro. No hablamos de producir biodiésel, sino una fuente de hidrógeno alternativa para ciertos usos. Es un método de los que enumero, no digo que sea el mejor.

Respecto a la electrolisis, utilizar electricidad para obtener hidrógeno es un proceso mucho menos eficiente que emplear directamente dicha energía para cargar una baterías, pues hay menos pérdidas energéticas (sin contar con el transporte del hidrógeno, su almacenamiento, etc). Lo de las centrales nucleares puede ser interesante, pero más allá de depender de una fuente energética de sostenibilidad dudosa, está el tema de que por el momento apenas se ha avanzado en su implementación.

Es cierto que es menos eficiente, pero igual es necesario para ciertos usos que no se adaptan al uso de baterías. Otras cosas es verdad que están sin explotar, pero no significa que no pueda hacerse. Es una alternativa más de las que enumeraba.

De la descomposición por luz solar y la biofotólisis directamente no voy a hablar porque están incluso menos avanzadas que las baterías de grafeno, que ya es decir.

Actualmente la red eléctrica llega a casi todos los rincones del mundo. Es cierto que hay países africanos que quizás cuenten con una red escasa, pero incluso en las zonas más deshabitadas de Siberia hay luz eléctrica No hay que crear costosas redes de abastecimiento de hidrógeno (recordemos que se almacena en depósitos de alta presión especiales), con aprovechar la infraestructura ya existente sirve.

Llega a casi todos, pero no a todos o no con la calidad y estabilidad que se necesita. Como comentaba, es muy complicado cubrir todas las carreteras rusas, africanas o australianas de cargadores que apenas serán usados. Y no solo es poner un cargador con su panel solar y que sea autosuficiente, es que eso hay que mantenerlo. Es más sencillo como hacemos ahora, usar un combustible que pueda transportarse distribuirse incluso en bombonas o pequeños depósitos.

La inversión en las baterías ha estado estancada hasta hace unos pocos años; ahora, se están creando toda clase de nuevas químicas que permitirán mejorar el rendimiento de los packs a corto y medio plazo. Sin ir más lejos, se estima que para 2025 la inmensa mayoría de constructores de automóviles ya ofrecerán baterías de electrolito sólido en sus vehículos, una solución que permitirá mejorar la capacidad, la potencia de carga, la estabilidad térmica, la seguridad y los costes de las celdas. Y repito, eso es en apenas 5 años, a saber cómo de avanzadas estarán las baterías para 2040.

Yo no estoy diciendo que el hidrógeno no sea interesante para ciertas aplicaciones, ni mucho menos. Pero desde un punto de vista energético es una solución mucho menos eficiente que las baterías, las cuales actualmente ya están siendo utilizadas como almacenamiento estacionario en zonas como Australia para estabilizar el suministro de fuentes renovables como parques eólicos. Vamos, que las baterías (y los coches eléctricos con conexión V2G) permitirán a las energías renovables ganar todavía más cuota de la que tienen actualmente, proporcionando un suministro continuo y estable.

Actualmente la pila de combustible, más allá de los problemas de obtención, almacenaje y abastecimiento del hidrógeno, tiene el inconveniente de que es carísima. Se está investigando para sustituir alguno de sus componentes por cobalto, un metal que si bien es más barato que otros como el platino sigue siendo carísimo y escaso, pues en las baterías ya se está intentando eliminar (la Alianza mismamente está invirtiendo en baterías de electrolito sólido libres de cobalto).

A día de hoy ya existen ferries y avionetas a baterías a pesar de las limitaciones de la tecnología actual, así que cuando haya packs más capaces y livianos no veo por qué las baterías no podrían ser una solución. Y como he dicho antes, es posible que el hidrógeno también tenga su hueco por ejemplo en el transporte pesado (solo el tiempo lo dirá) o en zonas recónditas del planeta, pero en aplicaciones como el transporte privado creo que tiene todas las de perder

Es que al final es no cerrar puertas. No sabemos cómo irá la tecnología de baterías. Igual en 20 años hay unos avances brutales que hacen innecesaria cualquier otra cosa. O igual no. El caso es que creo que la prioridad es dejar de depender de los hidrocarburos lo antes posible por muchos motivos y pasar a fuentes más sostenibles y menos contaminantes. Y oye, si para ello el hidrógeno ayuda aunque sea para cosas muy específicas, pues perfecto. Mejor un barco nuclear o a hidrógeno que a fuel. Y el hecho de que aunque la inversión fundamental la lleve la industria de las baterías porque es la que es más conveniente aplicar, todos los gobiernos, multitud de empresas e incluso los mismos fabricantes de automóviles que gastan muchísimo en el coche eléctrico a baterías, siguen investigando en aplicaciones y mejoras de la producción de hidrógeno. Parece una apuesta estratégica.

Respuesta en azul.