[pptrrx]

No hombre, lo que dice de la hidroneumática es simplemente mentira y no hay más que discutir.

Lo demás, pues ahondar un poco en que como suele ser habitual en los medios, ponen delante sus gustos de lo que en realidad es un coche para muchos. Esto hace muchos años que lo critico, no es lo mismo convivir con un coche años, que tenerlo una semana, darle paseos a fuego buscando divertirse y devolverlo. Los coches confortables han sido maltratados desde siempre por ese motivo y a mí me parece bastante injusto decir que es mejor un coche con suspensiones más firmes porque sujeta mejor la carrocería y es más ágil, si yo voy a hacer el 99,99% de mis km en ciudad y autopista con un uso tranquilo. Me la pela la dirección insensible, me la pela la mordiente del eje delantero y me la pela casi todo a nivel dinámico. Para mí lo importante es la suavidad de mandos porque aparco 6 veces al día, o el confort porque la carretera de pueblo está llena de baches, etc. Para la mayoría de probadores un coche a su gusto es mejor y punto, cuando no es así. Cada uso y cada persona, tiene su coche, lo que es mejor para tí no tiene que serlo para mí y el mejor coche para mí, no tiene porqué serlo para tí.

Esto ha traído y es mi opinión, políticas de "tacto ficción", de fabricantes que aderezan sus coches con una conducción del agrado de los probadores, pero que cuando le das dos volantazos como pasa en km77, su maravilloso comportamiento en curva y su fantástico tacto de dirección, su comunicativo eje delantero y su pisada rigurosa, se convierten en una actitud peligrosa en una situación límite. Mientras que otros con su dirección poco comunicativa, su excesivo balanceo en conducción dinámica, su falta de agilidad.... son seguros y eficaces cuando tienen que serlo.