[DILINGER]

Que conste que no he visto el vídeo ni lo pienso ver. Rara es la vez que el cuerpo me pide tragarme uno de los speechs con baba a los lados de Calero, y no ha sido uno de los casos, peeerooo ....

Partiendo de que puedo llegar a comprar buena parte de tu ya conocida exposición, también hay que decir que es obligación del comprador saber lo que quiere y buscarlo independientemente de la opinión del probador, y no es obligación del probador decir que le gusta lo que no le gusta. Otro asunto es que no se pongan las cosas en contexto y se juzgue todo desde un mismo prisma, que unos lo hacen y otros no, pero es lógico que critiquen lo que consideren criticable, como es lógico que a gente del teórico perfil de un probador ciertos coches no les resulten agradables de conducir o tan agradables de conducir como otros, y con razón además.


Y se puede hacer la lectura contraria:
Cuándo tiene que ser un coche seguro, eficaz, ágil y agradable para su conductor, en su uso ordinario y diario o en una hipotética maniobra de esquiva enlatada y reproducida de manera artificial, que mide lo que mide, que en la vida real podría no llegar a sucederle jamás al conductor del coche de turno bientratado o maltratado por la prensa, de la que el citado conductor además, antes de elegir coche, podría no haber tenido constancia ni de su existencia ni de su resultado, y pudiendo este último en una situación real distar por completo del de la maniobra en versión enlatada ¿?

Pero aquí lo que hay es un claro problema de fondo y un clavo ardiendo ya conocido del otro foro:
El problema es nuevamente el objeto de las críticas por su procedencia, que es por lo que Calero ha tocado la fibra en foroafrancesados, y el clavo ardiendo es la maniobra de esquiva de Km77, que lo mismo ha salido bien como podía haber salido peor.

Como hemos dicho, es el que compra un coche el que ha de saber lo que busca y lo que prioriza, y no centrarse tanto en la prensa por sus opiniones o por la corriente de ellas que pueda generar.

Yo no lo veo así. La seguridad en mi opiníon ha de estar por encima de todo en coches normales. Ese C5 que es capaz de ser dominado incluso con una velocidad de acometida del riesgo elevada y salvarte el culo, es lo fundamental. Ante la misma circunstancia, un RAV4 puede llevarte a un accidente donde el Citroen te lleva a casa.

Que me dices que un M2, un Alpine, un 911, puede ser delicado, es aceptable. Son coches que han de priorizar otras cuestiones y suelen caer en manos con más pericia y destreza que la media. Pero un SUV familiar, un compacto, un utilitario... que se compran por parte de personas que no tienen nivel de conducción, que en ese tipo de coches haya modelos que se ponen con dos volantazos a dos ruedas como un Arona o un CX3 y sean casi incontrolables incluso a velocidades bajas, cuando venimos de leer todo parabienes en las pruebas, me parece que es hacer un flaco favor al comprador, que realmente puede creer que ese coches es más estable y serguro por tener un comportamiento mejor cuando es al revés. Lo único que tienen es lo que antes llamaba, tacto ficción, atrezzo para enmascarar carencias del chasis. Se gasta dinero en hacerlo parecer bueno, no en ser bueno. A mí esto es lo que me molesta mucho. Luego ves al Alfa Giulia y es otra historia, un chasis deportivo, eficaz, cómodo, que transmite.... y encima seguro. Pero claro, lo que se gastaron en esa puesta a punto no lo gastaron en acabados y un sistema multimedia deslumbrante. Cuestión de prioridades de cada fabricante.

Casi siempre se circula muy por debajo de las cualidades del coche. La inmensa mayoría de tiempo lo pasamos en un coche metido en autopista o ciudad. El tema del tacto, es ridículo en estos aspectos, donde valoras más filtrar las rugosidades, los guardias tumbados y las tapas de alcantarlla/trampa. Eso está bien para el probador que como dije, coge el coche una semana y se va a una carretera de montaña a hacer el canelo. Y habrá quién lo utilice así con frecuencia, pero serán pocos.

Yo de todo lo que dice Calero en ese vídeo, hay cosas que comparto, otras me parecen juicios personales subjetivos y otras como lo de la suspensión hidractiva o lo que dice respecto al Leaf, es simple y llanamente, mentir. Y no se trata de ser pro-francés porque también dice que el Clio para él es la sorpresa del año. Se trata de hacer crítica que incluso con alta subjetividad, esté basada en realidades, no en decir mentiras.