[951.S]

Yo no lo veo así. La seguridad en mi opiníon ha de estar por encima de todo en coches normales. Ese C5 que es capaz de ser dominado incluso con una velocidad de acometida del riesgo elevada y salvarte el culo, es lo fundamental. Ante la misma circunstancia, un RAV4 puede llevarte a un accidente donde el Citroen te lleva a casa.

Que me dices que un M2, un Alpine, un 911, puede ser delicado, es aceptable. Son coches que han de priorizar otras cuestiones y suelen caer en manos con más pericia y destreza que la media. Pero un SUV familiar, un compacto, un utilitario... que se compran por parte de personas que no tienen nivel de conducción, que en ese tipo de coches haya modelos que se ponen con dos volantazos a dos ruedas como un Arona o un CX3 y sean casi incontrolables incluso a velocidades bajas, cuando venimos de leer todo parabienes en las pruebas, me parece que es hacer un flaco favor al comprador, que realmente puede creer que ese coches es más estable y serguro por tener un comportamiento mejor cuando es al revés. Lo único que tienen es lo que antes llamaba, tacto ficción, atrezzo para enmascarar carencias del chasis. Se gasta dinero en hacerlo parecer bueno, no en ser bueno. A mí esto es lo que me molesta mucho. Luego ves al Alfa Giulia y es otra historia, un chasis deportivo, eficaz, cómodo, que transmite.... y encima seguro. Pero claro, lo que se gastaron en esa puesta a punto no lo gastaron en acabados y un sistema multimedia deslumbrante. Cuestión de prioridades de cada fabricante.

Casi siempre se circula muy por debajo de las cualidades del coche. La inmensa mayoría de tiempo lo pasamos en un coche metido en autopista o ciudad. El tema del tacto, es ridículo en estos aspectos, donde valoras más filtrar las rugosidades, los guardias tumbados y las tapas de alcantarlla/trampa. Eso está bien para el probador que como dije, coge el coche una semana y se va a una carretera de montaña a hacer el canelo. Y habrá quién lo utilice así con frecuencia, pero serán pocos.

Yo de todo lo que dice Calero en ese vídeo, hay cosas que comparto, otras me parecen juicios personales subjetivos y otras como lo de la suspensión hidractiva o lo que dice respecto al Leaf, es simple y llanamente, mentir. Y no se trata de ser pro-francés porque también dice que el Clio para él es la sorpresa del año. Se trata de hacer crítica que incluso con alta subjetividad, esté basada en realidades, no en decir mentiras.

La afirmación del accidente, además de muy atrevida es incierta. Las condiciones y circunstancias en las que se hace la prueba de km77 son, además de diferentes para cada coche, irreales en la vida real y poco determinantes a la hora de valorar el comportamiento de un coche. En ningún caso el RAV4 hace indicar que en una situación de emergencia tendrías un accidente y en cualquier otro no...