[DILINGER]

Se le nota algo escocido por el hilo equivalente que le dedicaron en FC

https://twitter.com/jfcalero/status/1212...34720?s=21

Pd: lo de la hidroneumática que tanto comentáis daría para debate más extenso. Al igual que una neumática, indudablemente es más compleja y propensa a dar fallos que un simple muelle metálico. Sobre si es más cara de mantener, ¿comparamos sobre el mantenimiento “ideal” o sobre el real que realiza la gente? ¿Aporta ventajas sobre una suspensión normal? Con la moda SUV, en teoría, solo por la altura regulable tendría un plus, pero la gente creo que no opina igual.

A ver. La hidractiva 3 si no recuerdo mal tenía 300.000 km sin mantenimiento. ¿Es cara?. En ese tiempo, es una suspensión que aparte de virtudes como mantener la altura constante independientemente de la carga con lo qeu la geometría siempre trabaja perfecta, que aporta un confort y estabilidad a toda prueba, que puedes tomar curvas con baches con una pisada que copia perfecta el pavimento, que da la versatilidad de variar la altura, su regulación de dureza electrónicamente.... no se degrada en esos km y siempre ofrece el mismo rendimiento, no como las suspensiones tradicionales que pierden eficacia. Y todo, con un sistema mucho más simple que el de muelles neumáticos y amortiguadores activos de otras marcas, que no han dado muy buen resultado en algunos fabricantes, siendo poco fiables y muy costosos de reparar y mantener.

Así que su argumento de que no aporta nada y da problemas, es falso. Y luego que no es un elemento diferencial... hoy que hay un puñado de grupos y todos los coches son técnicamente iguales, la suspensión hidractiva me parece una baza extraordinaria para tener un elemento diferencial, es algo que ningún coche asequible lleva y además le dota de un tacto distinto a cualquier otro. Por no hablar que es un elemento tradicional en la marca. Si todo eso no es diferencial, no sé qué lo es. ¿Llamar Cupra a un Seat?.