02-01-2020, 21:19
Seguimos con más episodios sobre este asunto.
Y de nuevo es un revés para las aspiraciones de Trump.
El New York Times informa que los científicos del consejo asesor de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, muchos de los cuales fueron elegidos por la administración Trump, dijeron que las reversiones de emisiones y otras decisiones tomadas por el actual gobierno, son un sinsentido científico.
Los artículos publicados el martes por el Consejo Asesor Científico de la EPA (Agencia de Protección Ambiental), que es responsable de evaluar la integridad científica de las regulaciones de la agencia, indican que la administración Trump tuvo como objetivo la reescritura de los esfuerzos por frenar las emisiones de la era Obama y otros aspectos sobre política medioambiental en protección de agua, o el uso de datos a la hora de usarse en regulaciones sobre salud.
Los científicos de la administración de Trump seleccionaron a muchos científicos en el consejo asesor al principio de la administración, ya que el presidente Trump intentó avanzar con una agenda agresiva de debilitamiento de las regulaciones ambientales. Durante el primer año de la administración Trump, más de una cuarta parte de los científicos académicos en el panel se marcharon o fueron despedidos y muchos fueron reemplazados por científicos con lazos industriales que se percibían como más amigables con las industrias que la EPA regula. Un panel de científicos, a medida del presidente y sus planes.
Sin embargo y pese a los esfuerzos de Trump, los 41 científicos de la junta encontraron que los cambios regulatorios se oponen a la ciencia.
Específicamente sobre a las reversiones de emisiones o "emissions rollback", el New York Times informa que los científicos vieron "debilidades significativas en el análisis científico de la norma propuesta", que fue un esfuerzo de la era Obama contra el cambio climático. "Estamos tratando de dar el E.P.A. la mejor ciencia posible para tomar decisiones", dijo el Dr. Michael Honeycutt, el nuevo jefe de la junta asesora científica de la EPA, quien tenía una reputación en el Consejo de Calidad Ambiental de Texas por apoyar políticas que eran más laxas que aquellas propuestas por el gobierno federal de Obama. "Todos somos científicos", dijo en una entrevista el martes. "Nunca he trabajado con un grupo de personas más dedicadas a tratar de acertar con la ciencia. Tomamos esto muy seriamente."
Los artículos científicos llegan cuando la administración Trump se enfrenta a las crecientes críticas de que sus políticas han ignorado, distorsionado o marginado los datos científicos a expensas del medio ambiente, la salud pública y las obligaciones legales.
Y esto pone las cosas complicadas a Trump. Los expertos legales dijeron que la opinión del órgano asesor podría socavar el rollback de Trump en los tribunales. "Los tribunales básicamente dicen que si vas a ignorar el consejo de tus propios expertos, tienes que tener muy buenas razones para eso", dijo Patrick Parenteau, profesor de derecho de la Facultad de Derecho de Vermont. "Y no solo por razones políticas, sino por razones que van al fondo de lo que dicen las críticas".
Pero esa ciencia no fue el único problema. El argumento económico que se esgrimió para acometer el cambio, también se desmorona según el New York Times:
Peter Wilcoxen, profesor de administración pública en la Universidad de Siracusa, dijo que tomó las críticas como una señal esperanzadora.
El Sr. Wilcoxen presidió el grupo de trabajo que examinó la reversión de las normas de emisiones de los automóviles por parte de la EPA y dijo que el análisis de la agencia tenía varios "defectos fundamentales" bien conocidos. Uno de los principales problemas dijo es que la EPA en un movimiento inusual, utilizó un modelo económico defectuoso que no había sido revisado ni internamente por las agencias federales ni en la literatura académica. Ese modelo encontró lo que el Sr. Wilcoxen describió como resultados "realmente improbables" de que relajar las normas de emisiones de la era Obama conduciría a un parque de vehículos significativamente más pequeñ a pesar de la predicción del modelo de que los vehículos serían más baratos.
Esa suposición ayudó a impulsar el argumento de la administración Trump de que su gobierno haría que hubiera menos coches en la carretera y por lo tanto, menos emisiones y problemas de calentamiento global. "Terminaron con este resultado que básicamente violaba los fundamentos de la economía", dijo Wilcoxen que también declaró en relación a las personas que ocupan ahora la junta: "Las personas de la junta, independientemente de cuál fuera su afiliación cuando fueron nombrados, se tomaron su papel de tratar de que la agencia hiciera la mejor ciencia posible en serio. No estaban allí sólo para tratar de dirigir políticamente la junta de una manera u otra".
Y de nuevo es un revés para las aspiraciones de Trump.
El New York Times informa que los científicos del consejo asesor de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, muchos de los cuales fueron elegidos por la administración Trump, dijeron que las reversiones de emisiones y otras decisiones tomadas por el actual gobierno, son un sinsentido científico.
Los artículos publicados el martes por el Consejo Asesor Científico de la EPA (Agencia de Protección Ambiental), que es responsable de evaluar la integridad científica de las regulaciones de la agencia, indican que la administración Trump tuvo como objetivo la reescritura de los esfuerzos por frenar las emisiones de la era Obama y otros aspectos sobre política medioambiental en protección de agua, o el uso de datos a la hora de usarse en regulaciones sobre salud.
Los científicos de la administración de Trump seleccionaron a muchos científicos en el consejo asesor al principio de la administración, ya que el presidente Trump intentó avanzar con una agenda agresiva de debilitamiento de las regulaciones ambientales. Durante el primer año de la administración Trump, más de una cuarta parte de los científicos académicos en el panel se marcharon o fueron despedidos y muchos fueron reemplazados por científicos con lazos industriales que se percibían como más amigables con las industrias que la EPA regula. Un panel de científicos, a medida del presidente y sus planes.
Sin embargo y pese a los esfuerzos de Trump, los 41 científicos de la junta encontraron que los cambios regulatorios se oponen a la ciencia.
Específicamente sobre a las reversiones de emisiones o "emissions rollback", el New York Times informa que los científicos vieron "debilidades significativas en el análisis científico de la norma propuesta", que fue un esfuerzo de la era Obama contra el cambio climático. "Estamos tratando de dar el E.P.A. la mejor ciencia posible para tomar decisiones", dijo el Dr. Michael Honeycutt, el nuevo jefe de la junta asesora científica de la EPA, quien tenía una reputación en el Consejo de Calidad Ambiental de Texas por apoyar políticas que eran más laxas que aquellas propuestas por el gobierno federal de Obama. "Todos somos científicos", dijo en una entrevista el martes. "Nunca he trabajado con un grupo de personas más dedicadas a tratar de acertar con la ciencia. Tomamos esto muy seriamente."
Los artículos científicos llegan cuando la administración Trump se enfrenta a las crecientes críticas de que sus políticas han ignorado, distorsionado o marginado los datos científicos a expensas del medio ambiente, la salud pública y las obligaciones legales.
Y esto pone las cosas complicadas a Trump. Los expertos legales dijeron que la opinión del órgano asesor podría socavar el rollback de Trump en los tribunales. "Los tribunales básicamente dicen que si vas a ignorar el consejo de tus propios expertos, tienes que tener muy buenas razones para eso", dijo Patrick Parenteau, profesor de derecho de la Facultad de Derecho de Vermont. "Y no solo por razones políticas, sino por razones que van al fondo de lo que dicen las críticas".
Pero esa ciencia no fue el único problema. El argumento económico que se esgrimió para acometer el cambio, también se desmorona según el New York Times:
Peter Wilcoxen, profesor de administración pública en la Universidad de Siracusa, dijo que tomó las críticas como una señal esperanzadora.
El Sr. Wilcoxen presidió el grupo de trabajo que examinó la reversión de las normas de emisiones de los automóviles por parte de la EPA y dijo que el análisis de la agencia tenía varios "defectos fundamentales" bien conocidos. Uno de los principales problemas dijo es que la EPA en un movimiento inusual, utilizó un modelo económico defectuoso que no había sido revisado ni internamente por las agencias federales ni en la literatura académica. Ese modelo encontró lo que el Sr. Wilcoxen describió como resultados "realmente improbables" de que relajar las normas de emisiones de la era Obama conduciría a un parque de vehículos significativamente más pequeñ a pesar de la predicción del modelo de que los vehículos serían más baratos.
Esa suposición ayudó a impulsar el argumento de la administración Trump de que su gobierno haría que hubiera menos coches en la carretera y por lo tanto, menos emisiones y problemas de calentamiento global. "Terminaron con este resultado que básicamente violaba los fundamentos de la economía", dijo Wilcoxen que también declaró en relación a las personas que ocupan ahora la junta: "Las personas de la junta, independientemente de cuál fuera su afiliación cuando fueron nombrados, se tomaron su papel de tratar de que la agencia hiciera la mejor ciencia posible en serio. No estaban allí sólo para tratar de dirigir políticamente la junta de una manera u otra".
