[DILINGER]

" Greenpeace alerta de que, pese a la reducción de las emisiones en algunos sectores como el transporte y el eléctrico, la concentración de CO2 en la atmósfera no baja sino que sigue aumentando. Consecuentemente, la crisis sanitaria no está contribuyendo a paliar la otra gran crisis a la que se enfrenta el mundo: el cambio climático.



Según los datos de la NOAA (Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos), la concentración de CO2 que se acumula en la atmósfera no ha dejado de crecer desde que empezaron los registros en 1958: la media entre enero y marzo de este año ha alcanzado las 414,03 partes por millón (ppm), frente a las 411,6 ppm del mismo periodo de 2019."


Fuente:

https://es.greenpeace.org/es/noticias/la...-covid-19/



" Los niveles de dióxido de carbono en las estaciones de observación clave han sido, hasta ahora, más altos que el año pasado."


Fuente:

https://news.un.org/es/story/2020/03/1471562



"La concentración de CO2 en la atmósfera alcanza un récord de 415 ppm, por primera vez desde hace 3 millones de años"


Fuente:

https://m.europapress.es/sociedad/medio-...30935.html

El problema de leer solo los titulares:

Dice GreenPeace:

También las emisiones de gases de efecto invernadero, como el CO2, causantes del cambio climático, se han reducido de forma drástica por la crisis. Por ejemplo, en China, el mayor emisor de CO2 del mundo, se estima que las emisiones en febrero se redujeron en torno a un 25%.

Sin embargo, a pesar de que por la crisis del covid estamos emitiendo menos, todavía la cantidad de CO2 que ya hemos acumulado en la atmósfera es demasiado alta

El de Noticias ONU dice lo obvio, que pese a la caída de emisiones seguimos teniendo un problema.

El de Europapress por cierto, es de mayo del año pasado.

Esto puede ser mucho más grave, puesto que las emisiones de CO2 durante más de 100 años han podido empujar al sistema terrestre a un punto en el que se produce una retroalimentación por la que se desencadenan otros mecanismos de emisión de CO2 que era lo que se quería evitar.

El nivel de calentamiento puede ser ya de tal nivel, que los océanos que tienen una enorme capacidad de absorción de CO2 de forma natural, estén o bien absorbiendo menos o incluso liberándolo por el calentamiento que ya han sufrido. De igual manera, el permafrost también contiene ingentes cantidades de CO2 y al irse derritiendo, se liberan a la atmósfera. Todo esto a su vez provoca más calentamiento y el ciclo sigue en una espiral perversa.

Eso no me parece que sea para dar la razón a los negacionistas, sino justo al contrario, a quienes defienden que el sistema terrestre es una máquina compleja en un equilibrio precario y que la actividad humana, ha roto ese equilibrio. Y por supuesto, si ya empieza a ser tarde es algo que se viene diciendo años. Y les llamaban alarmistas.

Si alguno quiere ver esto como un "no somos responsables, esto es natural y no podemos hacer nada sigamos quemando hidrocarburos", me parece tremendamente irresponsable habiendo alternativas. El origen antrópico del cambio climático está más que demostrado en cientos de informes y por el consenso científico, por mucho que haya versos sueltos, al margen de la comunidad científica y a sueldo de lobbys y think-tanks de la derecha y empresas que tienen intereses en mantener el statu quo, que saquen supuestos estudios que nadie puede tomar en serio y que sistemáticamente han sido refutados. Hay mucha literatura y reportajes periodísticos desenmascarando estos asuntos. Hay incluso estudios que los relaccionan con otros negacionismos como el del holocausto o el de los perjuicios del tabaco, al seguir exactamente los mismos procedimientos. La propaganda y la intoxicación vienen del mismo lado, del lado que paga por defender sus intereses económicos y prolongar su negocio todo lo posible.

Como esto, tienes lo que quieras: https://www.eldiario.es/theguardian/comp...48057.html

Cuando alguien se gasta ingentes cantidades de dinero para convencer a los demás de que tienen razón, es que tanta razón, no tendrá.

A partir de aquí, cada uno que piense y crea lo que quiera. Yo no voy a convencer a nadie y nadie me va a convender a mí a estas alturas de la película. Yo prefiero pecar de cauto a dejar un mundo a mis hijos en el que no hice nada por evitar o al menos paliar, el grave problema que se avecina. Y si no se puede hacer nada, al menos evitaremos contaminación en las ciudades, los problemas que se derivan de ella y terminaremos con la dependencia energética de terceros. Solo veo ventajas en cambiar de modelo, al margen de que el cambio climático sea real, falso, culpa nuestra o un proceso natural irreversible.