(11-04-2017, 09:09)josias escribió: Por sintético "real"... ¿os referís solo a aceites que empleen exclusivamente bases PAO y Éster?
Lo digo porque a parte de los aceites para engranajes, la grandísima mayoría de aceites para motor (entre los que se encuentran los mejores convencionales) emplean bases HC (hidrocrackeadas).
Las HC en internet algunos las consideran "de mentira", pero la realidad es que tienen consideración de sintéticas (a fin de cuentas es un producto trabajado, que no se encuentra tal cual de forma natural).
Donde en todo caso podría estar el verdadero "engaño" sería en usar bases minerales en aceites a los que les llamásemos "sintéticos", o vender un 6W40 como 10W40 para decir que tienes un 10W40 sintético.
Decir que por llevar HC un aceite es de inferior calidad o es un aceite semi-sintético, o no es un sintético "real" creo que es excederse:
Muchas bases HC reducen más el desgaste que otras PAO. Las moléculas PAO no son polares, y el HC tiene una parte que si lo es. Además, las PAO tienen peor solubilidad que las HC.
Comno dato decir que Ferrari en Formula 1, en 2003 empleo un aceite que combinaba HC y Éster (XHVI the shell)
Si las bases HC fueran de segunda, ¿las habría empleado Ferrari para uno de los motores más avanzados del mundo?
Un buen aceite no descarta el uso de HC, de hecho puedes tener un aceite con una parte importante de HC que ofrezca un rendimiento muy superior a de otro aceite que en internet se considere "sintético real".
Un buen aceite combina varias bases y diferentes aditivos. No se puede decir que un aceite es mejor que otro solo porque no contiene una base o contiene una especial.
Hombre josias
Claro, quimicamente solo los esteres y paos son bases sinteticas realmente, los otros son aceites con rendimiento de sintetico pero no lo son.
No, un aceite no es de inferior calidad por ser hc necesariamente, la realidad es que, un aceite base sintetica mantiene mejores propiedades y rendimiento durante el periodo de tiempo estipulado, a igualdad con uno hc, pero eso no quiere decir que no haya hcs que superen en algunos aspectos a un sintetico, por ej los aceites long life, puede haber un aceite long life hc, y uno no long life sintetico, y el hc mantendrá, mejor sus propiedades si el intervalo es mas grande, pero a corto plazo el sintético tendrá mejor rendimiento aunque dure menos.
Ya sabemos que lo que mas se degrada de un aceite son sus aditivos, no su base, por tanto todo el aditivaje empleado en una base hc para hacerla buena, e igualarla a una sintética se acaba gastando y el rendimiento será peor para el periodo estipulado.
La comparación mas clara para observar esto podria ser entre un aceite de competición tipo motul 300v y uno de calle.
Ademas el tema está mas en que tipo de bases se mezclen. No es lo mismo un aceite 51% pao y el resto base mineral chustera que un aceite todo base hc, en este caso el base hc en su totalidad podria superar al que solo tiene 51% de base sintética.
Las moleculas pao no son polares por que sabes que la polaridad se la dan los aditivos, ninguna base es polar excepto las ester(untuosidad), el resto ninguna lo es.
Las bases pao pasaron a la historia con su problema de solubilidad, para eso se usan los esteres.
Muchos aceites para f1 usan base hc, pero justamente la usan por que no necesitan un periodo de cambio como un aceite de calle, sabes bien que un aceite de f1 en la calle no aguanta ni un mes y en la f1 esa base es, digamos, el continente del resto de aditivos y de la otra base.
Justamente como no se conoce al dedillo la composición, se "juzga" en base a lo que se conoce, o como mínimo observando su hoja de datos técnica y/o de seguridad, donde si especifican mejor el tipo de base, sobre todo en las de seguridad.
Para todo hay baremos, y perfectamente como dije, un aceite puede llamarse sintético real si llega hasta cierto porcentaje de base sintetica, y otro llamarse hc y solo contener esa base sin ningun tipo mas de mezcla con otra, pero normalmente se mezclan casi siempre varias bases, sean sinteticas o no, por lo que ni el mas laureado motul 300v con sus dobles esteres como base son totalmente hechos con esa base, siempre llevan algo de mineral, por que a pesar de ser "malentendidos" tambien tienen sus ventajas.
La base hc es la mas usada por que es la que tiene la relación precio/calidad mas ventajosa, por nada mas, y yo pondria un peldaño pòr encima de esta a la base pureplus de shell hecha de gas licuado, casi al nivel de una sintética.
Pero seamos sinceros, yo prefiero un aceite sintético con peores cifras, que uno hc con cifras estupendas, de hecho hay aceites hc, (hoy en dia muchos) que tiene mejores datos que los propios motul 300v, pero luego te das cuenta de que cuando la cosa se pone fea y caliente, vas a buscar por ej el hths y ahí la cagan todos, con sus estupendos índices de viscosidad mas altos que los de los motul de competición que de poco sirven cuando el uso es muy intensivo.
¿donde quedó por ej la homologación vw 503.01? en esa homologación cada marca debia sacar su mejor tecnología para formular sus aceites, motul usaba ésteres, castrol hizo en esa viscosidad el mejor 0w40 de su historia reciente, hasta repsol se vio "obligada" a sacar un 0w40, o sea que no hay que pensar que un aceite hc de propiedades mas ajustadas a un motor o norma va a ser mejor solo por el hecho de usarse con mas requerimientos.
Una base hc siempre es peor que una sintética, por que tiene los límites mas bajos, para todo, eso no quiere decir que no haya aceites hc mejores que algún sintético base pao y/o ester, pero durante el periodo de uso, a igualdad de periodo, un base pao siempre va a ser mejor, va a rendir mejor, otra cosa muy distinta es que los aditivos de esa base pao sean una "porquería", y se agoten antes, pero mientras no se agotan el aceite es superior al de base hc.
