[DILINGER]

Cuanta ignorancia en un texto

Si el precio de la licencia se repercute en el precio final
¿por que no subieronas tarifas en la misma proporción?

Si tan ilegal es comprar y vender una licencia
¿por que Hacienda se lleva su parte?
¿por que Hacienda te deja amortizarla como un bien de inversión?
Por no decir que los ayuntamientos son los primeros que las han vendido y los primeros que se llevan sus €€ cuando hay un traspaso.

Competencia
¿eres de los que piensa que las VTC son de ahora?
Porque tienen muchísimos años, quizás las recuerdes como coches "Gran Turismo", que por cierto, eran más caros que el taxi y las VTC de toda la vida, lo siguen siendo.

Hombre, tampoco es el tono Juanma, he dado una opinión. Y no veo tanta ignorancia porque se venden las licencias, a precios exagerados, se especula con ellas y esto es así. Y luego ese dinero, hay que amortizarlo, cubrir costes y llevar un sueldo a casa. Obviamente, merma mucho la competitividad pero claro, es un sector protegido, no de libre competencia y se puede asumir. Es como por ejemplo las farmacias. Es también un sector protegido, en el que los traspasos cuestan muchísimo dinero. Si mañana el gobierno pensase, que las medicinas son caras, que pueden como en otros países venderse muchos medicamentos en centros comerciales, que para que vendan productos magufos y otros de distribución exclusiva que nada tienen que ver con la medicina a precios desorbitados es mejor liberalizar el sector, seguramente que oyésemos muchas críticas y quejas también de los farmacéuticos. También dirían que ellos han estudiado una carrera, que esto y lo otro y con cierta razón en algunos de sus argumentos. Es normal. Pero seguramente, que los taxistas no se quejarían por eso y sí se quejan por lo suyo.

Y no he dicho que sea ilegal, sino que se especula que no tiene nada que ver con la legalidad. Tampoco es ilegal vender viviendas y se ha creado una burbuja gracias a la especulación. Y eso para el que ha tenido que comprar una licencia de taxi, supone que tiene que amortizar muchísimo dinero.

En un mercado libre como es el de las tiendas de alimentación por ejemplo, si alguien quiere pagar un traspaso por un negocio está en su derecho, pero no hay regulaciones que le permitan mantenerse competitivo porque existen barreras de acceso a esa actividad económica como pasa con otros sectores. Si hay un competidor más eficiente en su zona, se hundirá y nadie pensará en porqué el gobierno no hace nada para proteger a ese tipo que pagó un traspaso y no lleva su negocio de manera rentable.

Luego que es obvio, que como con la vivienda, hay unos impuestos pero esa especulación no es culpa de hacienda. Ellos simplemente cobran un impuesto sobre una transacción libre entre dos personas. Sea una licencia, un piso, una escultura, una empresa...

Hacienda no lo deja amortizar porque tendrá sus criterios, pero tampoco obliga a vender las licencias por precios elevadísimos. Aunque no me parecería mal que cambiase su forma de verlo para que esté menos gravado. Aunque me temo, que la diferencia no repercutiría en el comprador, sino en el vendedor.

Otra cosa es porque la realidad está llena de matices, si es justo que un taxista tenga que pasar por ciertos requisitos que no se exige a otro tipo de competidor o que se desarrolle una actividad similar con diferentes reglas del juego para ambos. O que personalmente empatice con quien normalmente forzado por las circunstancias, haya decidido hipotecarse comprando una licencia para poder tener un medio de vida.