[grinch]

Mira, creo que no sirve de nada y te lo explico.

Un mecánico, tiene la referencia de lo que ve, que no es una visión global y desde un punto de vista relativo. Es decir, un mecánico te dirá que pasan más coches de unas marcas que de otras, pero esto puede ser un simple efecto estadístico porque simpelmente, hay más coches de esas marcas. Por otro lado, también hay marcas que de media, son más viejos y puede dar una impresión errónea porque los coches viejos se estropean más. O que venden versiones más básicas y esto también distorsiona la realidad porque un coche barato, no suele estar igual de bien tratado y eso afecta.

Y por último, que dudo que muchos mecánicos tengan estadísticas serias por lo que su percepción estará condicionada también por sus propios sesgos, filias y fobias.

Para terminar, la opinión formada normalmente en trabajar sobre coches que tienen cierto tiempo (porque en buena lógica son los que más se averían), no tiene porqué ser relevante para valorar un coche nuevo porque las marcas cambian y lo que era malo no tiene porqué serlo, ni lo bueno tiene porqué mantenerse.

Yo creo que tras llevar años detrás de estos temas, la realidad es que la diferencia en fiabilidad no es muy grande entre ninguna marca importante, así que busca el coche que te guste, valora sus pros y contras, su mantenimiento y decide por estos elementos y no por lo que 2 ó 3 mecánicos puedan opinar puesto que su punto de vista puede estar muy condicionado por multitud de factores objetivos y subjetivos.

Lo que sí puede decirte un mecánico es qué coches pueden salir algo más caros de mantenimiento, por el coste de los repuestos que no en todas las marcas es parecido, ni todas las marcas tienen la misma facilidad para hacerse con repuesto de segunda marca o segunda mano, el coste de la mano de obra en las operaciones más frecuentes, periodos y necesidad de revisión donde que hay marcas que exigen revisiones cada 15000 km o anuales y otras cada 30.000 y bianuales, o coches que tienen correa de distribución que hay que cambiar cada pocos años, o cada muchos.... o cadena.... 

Todo eso es objetivo. Lo demás, sinceramente creo que no te dará una medida científica de cuánto de buenos o malos son algunos coches y estarás al albur de la opinión subjetiva de un mecáncio basado en su limitada experiencia y probablemente, sujeta a sus prejuicios. 

E insisto porque veo muchas opiniones negativas sobre ciertas marcas, que no tiene nada que ver un coche actual con lo que ese mismo fabricante ofrecía hace una dos o tres generaciones.

Y de los coches recientes, los mecánicos no tienen información porque primero, muchos no han pasado el periodo de garantía (más si son garantías amplias) y no han podido meterles mano y tampoco han tenido tiempo a dar una tasa de problemas relevante como para poder sacar conclusiones. Así que para el comprador de coche nuevo, realmente es complicado poder encontrar información, porque la que hay es escasa al ser un modelo reciente y porque la información de otros modelos anteriores, no puede aplicarse. 

Cuando uno coge informes como el de ADAC donde se hace un cuenteo, puro y objetivo, de los coches que requieren asistencia en carretera por avería, en función del año de matriculación y exigiendo un mínimo de muestra para evitar en lo posible sesgos estadísticos (me viene a la cabeza la mierda de informe de la OCU en el que durante años Daihatsu fue la marca mejor valorada), ve que las diferencias en general son muy pequeñas (¿es relevante una tasa del 0,3 % frente al 0,6%? y que los coches que han sido problemáticos algún año concreto, son muy, muy pocos y no siempre, de las marcas que alguno cree. Por ejemplo, según ADAC, durante 2016 se han quedado tirados en carretera por avería menos Megane matriculados en 2009, 2011, 2012, 2013 y 2014 que Mazda 3. ¿Alguien lo habría predicho?. No, porque todos sabemos que Renault es mierda y Mazda es Dios pero ahí está, en relación a los matriculados cada año, han requerido menos asistencia en carretera los Megane que los Mazda 3. Ojo, diferencias ridículas de unos puntos por 1000, pero ahí está.

Y eso tampoco quiere decir que el Mazda 3 vaya a ser igual, mejor o peor que el Megane nuevo. Ni que el Megane se averíe menos en carretera pero luego se estropee mucho a nivel de pijadas que no te arruinan un viaje. Ni hemos de olvidar que hay mucho más Megane básico que no va a recibir el mismo trato que el Mazda 3.

Son tantas cosas que hay que considerar, que realmente en general no se puede saber, pero si nos ponemos a extrapolar opiniones presentes y futuras en función del pasado al menos hagámoslo con datos que tengan cierta objetividad y consistencia.

Bien argumentado