[DILINGER]

y digo yo, aparte del formato SUV del coche, tendrían algo que ver en esas reacciones tan violentas los neumáticos? lo haría mejor con unos neumáticos mejores?
La verdad es que el comportamiento no es muy tranquilizador, ni muy apto para el conductor medio.

Puede ser, pero son neumáticos que monta Toyota en sus coches de fábrica, creo que si fuera el caso que unas ruedas perjudicasen tanto el comportamiento y la seguridad, Toyota no debería venderlo con ellas. Lo peor es que Toyota ha hecho estos test mil veces y pese a todo ha sacado el coche al mercado.

[xtrem_gal]

Puede ser, pero son neumáticos que monta Toyota en sus coches de fábrica, creo que si fuera el caso que unas ruedas perjudicasen tanto el comportamiento y la seguridad, Toyota no debería venderlo con ellas. Lo peor es que Toyota ha hecho estos test mil veces y pese a todo ha sacado el coche al mercado.

Yo no lo tengo muy claro. Se las suministrarán por lotes, donde seguramente el precio prime sobre otras cuestiones. Pienso yo.
Y no creo que las prueben muy a fondo. Sinó no creo que las vendieran con ellas.... o sí, pq. también pueden decirte que ese no es el uso para el que está pensado el coche, que el propietario de uno de estos coches no lo va a meter en esos apuros.

Y luego que supongo que serán ruedas "ecológicas" de baja resistencia y consumo, que yo creo que priman eso sobre el agarre. Y las consecuencias ya las vemos.

Por eso decía yo que si a lo mejor con unos neumáticos orientados al agarre mejoraría la cosa.

[DILINGER]

No me fiaría yo de que monten unas determinadas ruedas en fábrica testeando el comportamiento del vehículo con ellas. ¿No fue en el caso del Juke que hicieron las pruebas en km77 con dos unidades con diferentes ruedas montadas de fábrica y el resultado de la prueba cambiaba mucho?

Pero aparte del modelo de rueda, variaba la medida, llanta de 17 vs 18. Eso sí es entendible, peor tampoco libra a Nissan de haber montado ruedas de 18 que perjudicaban el comportamiento frente a las de 17 con las que el coche tampoco iba bien. Con unas ruedas va mal y con otras peor, pésima actitud de Nissan sacando a la venta un coche así.

Esas ruedas son ecológicas, pero de verano. Como las Bridgestone Dueler en 18" que llevaba el Honda CRV que va infinitamente mejor. O ver cómo va un Opel Combo con unas Energy Saver.

Yo no lo tengo muy claro. Se las suministrarán por lotes, donde seguramente el precio prime sobre otras cuestiones. Pienso yo.
Y no creo que las prueben muy a fondo. Sinó no creo que las vendieran con ellas.... o sí, pq. también pueden decirte que ese no es el uso para el que está pensado el coche, que el propietario de uno de estos coches no lo va a meter en esos apuros.

Y luego que supongo que serán ruedas "ecológicas" de baja resistencia y consumo, que yo creo que priman eso sobre el agarre. Y las consecuencias ya las vemos.

Por eso decía yo que si a lo mejor con unos neumáticos orientados al agarre mejoraría la cosa.

Pero entonces tampoco ha obrado bien, porque no han comprobado que el coche con estas ruedas va mal, ha fallado el control de calidad descaradamente permitiendo que el proveedor le suministre neumáticos que varían el comportamiento respecto a la muestra de una manera tan clara. Y no es el único coche con ruedas ecológicas que prueban, pero que tienen un comportamiento más sano.

No hay excusa para algo tan evidente. Que no es una pieza que falla tras 40.000 km, la montas y luego te encuentras con el problema al cabo del tiempo, es que es dar dos volantazos. Si llega una remesa nueva de neumáticos, tienen que comprobarlos y hacer pruebas a lo largo de la instalación de ese lote para comprobar que la calidad de esa tanda es consistente y cumple con lo que se pide. Si van mal, para no parar la cadena de montaje al menos tendría que haber una OTS para cambiarlos en el concesionario.

Simplemente, no han hecho un desarrollo de chasis adecuado y el coche tiene un mal comportamiento al límite. Que unas ruedas puedan acentuar el efecto, pues posiblemente, pero no quita que el coche vaya mal. El límite es ridículo y ni yendo a 71 consigue pasar con buenas maneras. No son solo las ruedas.

Para mí el problema es de un ESP tolerante con un chasis poco elaborado, es decir que falto desarrollo por parte de Toyota y sacaron el coche sabiendo que no va bien.

La única otra posibilidad que se me ocurre, es que haya sido una unidad con problemas en el ESP y que no corta a tiempo para ganar seguridad.

[pptrrx]

Terrible.

[xtrem_gal]

Suponiendo que seguramente sea "algo mas" que los neumáticos, creeis que será un problema puntual de la unidad probada ? o será algo genérico del modelo ?

[DILINGER]

Suponiendo que seguramente sea "algo mas" que los neumáticos, creeis que será un problema puntual de la unidad probada ? o será algo genérico del modelo ?

En la prueba se dice que las luces no se encienden así que el ESP tal vez no actúa correctamente por estar defectuoso o bien porque no está correctamente puesto a punto y es permisivo en exceso. Con el Ssangyongg el ESP de una unidad no iba bien y era mucho más escandaloso. Creo que simplemente no está bien calibrado.

[JuanFran]

El tema sería repetir la prueba en unos meses, por si han "actualizado" la configuración del ESP después de esa pasada tan mala... Supongo que más de una queja o al menos comentarios les habrá llegado.

[pikolotk]

Yo apuesto por un ESP defectuoso, o directamente, mal calibrado de origen.

Pueden existir diferencias de diseño de chasis entre distintas marcas, pero creo que no de forma tan escandalosa. Ademas de que el RAV4, por su configuracion, debe ser uno de los SUV con mejor reparto de pesos y centro de gravedad mas bajo debido a sus baterias.

Creo que esta prueba, mas que determinar las bondades de un chasis, airea la buena o mala configuracion de las ayudas electronicas a la conduccion. Es contradictorio que coches de comportamiento deportivo, saquen unos malos resultados, y que coches cuya estabilidad y tacto de conduccion sean alabados por distintos medios, luego en esta prueba den resultados mediocres.

[DILINGER]

Yo apuesto por un ESP defectuoso, o directamente, mal calibrado de origen.

Pueden existir diferencias de diseño de chasis entre distintas marcas, pero creo que no de forma tan escandalosa. Ademas de que el RAV4, por su configuracion, debe ser uno de los SUV con mejor reparto de pesos y centro de gravedad mas bajo debido a sus baterias.

Creo que esta prueba, mas que determinar las bondades de un chasis, airea la buena o mala configuracion de las ayudas electronicas a la conduccion. Es contradictorio que coches de comportamiento deportivo, saquen unos malos resultados, y que coches cuya estabilidad y tacto de conduccion sean alabados por distintos medios, luego en esta prueba den resultados mediocres.

La prueba evalúa la seguridad. Cuánto de fácil y eficaz es un coche para evitar un obstáculo. Cuanto más alto permita entrar, lo que significa que permite enfrentarse a un obstáculo repentino a más velocidad y con más nobleza reaccione, con lo que evitar el accidente estará al alcance de más personas, mejor.

Para valorar si el chasis es bueno o no, podríamos ver si la velocidad de entrada es buena, si la de salida es alta, si el comportamiento del coche es fácil y si no se degrada incluso sobrepasado el límite al que hace bien la prueba, pero yo creo que lo que debe de ser un coche de calle es fundamentalmente seguro y por eso valoro estas pruebas.

[pikolotk]

La prueba evalúa la seguridad. Cuánto de fácil y eficaz es un coche para evitar un obstáculo. Cuanto más alto permita entrar, lo que significa que permite enfrentarse a un obstáculo repentino a más velocidad y con más nobleza reaccione, con lo que evitar el accidente estará al alcance de más personas, mejor.

Para valorar si el chasis es bueno o no, podríamos ver si la velocidad de entrada es buena, si la de salida es alta, si el comportamiento del coche es fácil y si no se degrada incluso sobrepasado el límite al que hace bien la prueba, pero yo creo que lo que debe de ser un coche de calle es fundamentalmente seguro y por eso valoro estas pruebas.

En ningun momento he negado absolutamente nada de lo que dices.

Solo he dicho que en mi opinion, esta prueba lo unico que muestra como de calibradas estan las distintas ayudas electronicas. Y lo digo, porque cada vez que sale una prueba polemica, los unicos comentarios que se leen son sobre el mal comportamiento que tiene ese coche o incluso, la mierda de chasis que tiene. Cuando creo que precisamente esta prueba, lo que menos evalua son las bondades de un chasis. Y el ejemplo claro es los resultados discretos o incluso malos que consiguen coches de comportamiento deportivo. O coches cuya estabilidad en conduccion es alabada.

Y el ejemplo es este coche (conste que hablo con el codo seco de tenerlo apoyado en la barra). Teoricamente, es el que menos deberia evidenciar el gran problema de los SUV, que es su alto centro de gravedad. Con el peso que suponen las baterias del sistema hibrido colocadas donde van, deberia tener el centro de gravedad mas bajo que sus competidores. Pues resulta que es el que mas miedo me ha dado ver...

[Orhi]

Es que lo que es un error es llamar buen chasis o malo dependiendo de si se puede ir rápido con él en curvas. Que es básicamente lo que decimos todo el mundo, medios de prensa incluídos. Eso será un chasis rápido, pero bueno o malo será en función del aspecto concreto que queramos valorar.

[DILINGER]

En ningun momento he negado absolutamente nada de lo que dices.

Solo he dicho que en mi opinion, esta prueba lo unico que muestra como de calibradas estan las distintas ayudas electronicas. Y lo digo, porque cada vez que sale una prueba polemica, los unicos comentarios que se leen son sobre el mal comportamiento que tiene ese coche o incluso, la mierda de chasis que tiene. Cuando creo que precisamente esta prueba, lo que menos evalua son las bondades de un chasis. Y el ejemplo claro es los resultados discretos o incluso malos que consiguen coches de comportamiento deportivo. O coches cuya estabilidad en conduccion es alabada.

Y el ejemplo es este coche (conste que hablo con el codo seco de tenerlo apoyado en la barra). Teoricamente, es el que menos deberia evidenciar el gran problema de los SUV, que es su alto centro de gravedad. Con el peso que suponen las baterias del sistema hibrido colocadas donde van, deberia tener el centro de gravedad mas bajo que sus competidores. Pues resulta que es el que mas miedo me ha dado ver...

Ah, bueno. Eso tienes razón. La gente se flipa mucho y luego hay mucha bilis, sobre todo cuando es algún alemán el que no lo hace bien. Yo veo un Captur o un C3 Aircross y es evidente que son coches seguros y fáciles de conducir, además de permitir un límite de entrada alto. Pero en absoluto tienen un chasis top y salta a la vista que el ESP trabaja. Ahora, que su función la cumplen perfectamente y sus marcas han priorizado lo fundamental dado su precio y orientación. Para mí, perfecto. Sin embargo cuando ves el Arona o el Juke, pues ahí es que no hay chasis, ni seguridad, ni nada.

[Clasicdani]

Muchos Saxo VTS irán al PIVE por uno de estos

[grinch]

Muchos Saxo VTS irán al PIVE por uno de estos

Que cabron

Pues yo estoy de acuerdo con @xtrem_gal , creo que km77 hace un gran trabajo pero para poder extraer unas conclusiones más fiables deberían de realizar la prueba con dos unidades diferentes que equipen distintos neumáticos.
Se que es muy difícil, pero así se vería más claro las diferencias en comportamiento según neumáticos escogidos y posibles defectos puntuales de una unidad o de su puesta a punto

[pikolotk]

Muchos Saxo VTS irán al PIVE por uno de estos

En mi portal hay un viejete (con cierta cojera para andar incluso) con un VTS 16v. Con bajada incluso de suspension.

Eso si. El coche comienza a estar en un estado un pelin lamentable (lleva meses sin escobilla en el lado del conductor, y lo mueve todos los dias ).

Seguro que cuando tenga dineros, lo cambia por un C3 Aircross (si hubiese visto la semana pasada TGT, seguro que ya habria encargado uno ).

[DILINGER]

Que cabron

Pues yo estoy de acuerdo con @xtrem_gal , creo que km77 hace un gran trabajo pero para poder extraer unas conclusiones más fiables deberían de realizar la prueba con dos unidades diferentes que equipen distintos neumáticos.
Se que es muy difícil, pero así se vería más claro las diferencias en comportamiento según neumáticos escogidos y posibles defectos puntuales de una unidad o de su puesta a punto

Yo soy el primero al que le molaría mucho que el mismo coche lo probasen con diferentes marcas de neumático, medida de llanta, con las suspensiones opcionales, vacío y cargado, con asfalto frío, húmedo.... pero creo que siendo un coche que sale así del concesionario, no tiene justificación que se comporte de esta manera.

En otros casos donde el comportamiento fue malo, como el XLV de Ssangyong, el Arona, Sportage o Juke, probaron dos unidades y había diferencias porque eran coches distintos, distinta rueda, distinta configuración mecánica.... incluso en el caso del XLV uno tenía mal el ESP y el otro no, pero nunca fue uno bien y otro mal. Uno iba mal y otro peor.

[R19tsdriver]

es lo que pasa cuando ahora se diseñan primero los sistemas electronicos de seguridad, y luego, el chasis.

la pasada década, antes del boom del ESP, estoy completamente seguro de que era al revés.

[xtrem_gal]

es lo que pasa cuando ahora se diseñan primero los sistemas electronicos de seguridad, y luego, el chasis.

la pasada década, antes del boom del ESP, estoy completamente seguro de que era al revés.

A mí también me da esa impresión.
Antiguamente (bueno no tan antiguamente) cuando no era obligatorio el ESP los chasis se diseñaban para que el coche se comportara bien sin ayudas electrónicas, y que estas fueran solamente una especie de angel de la guarda en última instancia.
Y ahora parece que se diseñan contando ya con esas ayudas. Yo creo que eran mejores chasis los de antes.

[DILINGER]

es lo que pasa cuando ahora se diseñan primero los sistemas electronicos de seguridad, y luego, el chasis.

la pasada década, antes del boom del ESP, estoy completamente seguro de que era al revés.

Pues a mí para un coche normal, no me parece que sea un problema. Ojo, que sigue habiendo coches con buen chasis y marcas que iban bien y siguen yendo bien, pero de cara a la seguridad estoy seguro de que no diré que cualquier coche moderno haría mejor esta prueba que cualquier coche sin ESP, pero creo que se acercaría bastante al 100%. Y sobre todo, facilita que ante una maniobra así casi cualquier conductor tenga una oportunidad gracias al coche.

No sé, no hay más que pensar en el famoso Clase A, no me parece que antes tampoco se muriesen las marcas por poner bien a punto sus coches, pero como no había pruebas ni internet, no lo sabíamos, la revista decía que un coche iba bien y te lo creías. Mira lo que han alabado el comportamiento del Arona y al CX-3 para luego ponerse al borde del vuelco con dos volantazos. Sin las pruebas de km77 seguiríamos en la misma ignorancia que siempre.

La mayoría de coches que han pasado por km77 son coches fáciles de conducir y seguros, pero con la moda SUV es más difícil hacer un coche con buen comportamiento y ahí están saliendo algunas vergüenzas. De hecho así de memoria, los peores resultados los han tenido SUV.

[grinch]

Pues a mí para un coche normal, no me parece que sea un problema. Ojo, que sigue habiendo coches con buen chasis y marcas que iban bien y siguen yendo bien, pero de cara a la seguridad estoy seguro de que no diré que cualquier coche moderno haría mejor esta prueba que cualquier coche sin ESP, pero creo que se acercaría bastante al 100%. Y sobre todo, facilita que ante una maniobra así casi cualquier conductor tenga una oportunidad gracias al coche.

Estoy de acuerdo

[IST]

Yo apuesto por un ESP defectuoso, o directamente, mal calibrado de origen.

Coincido.

[A.P.M.]

[Sukimimus31]

En el segundo giro te esperas lo peor

[pikolotk]

La Hilux parece mazo de divertida

Pero el Rav4 mete miedo como pierde adherencia de la trasera, y descoloca el coche por completo.

Sin saber velocidades empleadas, el Qajqai parece bastante asentado y el Hyundai (o Kia) ese, tambien.

[DILINGER]

Bueno, km77 ya había sacado a la luz las carencias e este modelo, así que no me extraña la prueba de Teknikens.

[Clasicdani]

Los propietarios de un SUV híbrido necesitan algo de emoción para compensar

[pikolotk]

Los propietarios de un SUV híbrido necesitan algo de emoción para compensar

Y los de la Hilux, unas cuantas risas (nerviosas) despues de un duro dia de trabajo, no?

[A.P.M.]

https://www.motor1.com/news/458217/toyot...oose-test/

[Sukimimus31]

El coche de Takumi cuando tenga hijos .

[R19tsdriver]

Parece seguro