[Kyusha]

En un mundo ideal para el automóvil ni siquiera tendríamos que recurrir a los biplazas para disfrutar de la tracción trasera de motor delantero, pero por desgracia, hay pocos coches con motor delantero y tracción trasera sin recurrir a roadsters como MX-5, S2K, Z3's... pero coches como el 100NX, el Del Sol o coches así, qué sentido tienen? el Del Sol por ejemplo es más pesado que un EG 3p con el mismo motor y desconozco si incluso que un Coupe, hay algún motivo para comprarse un coche de estos sin recurrir a que te gusta la estética frente al equivalente de 3 puertas?

[108octanos]

La gracia de ir descapotado, sin más. No tienes por qué buscar deportividad, o sensaciones en la conducción

[BlackRolls]

Iba a decir algo pero mejor me ahorro el comentario.

[El mas buscado]

Iba a decir algo pero mejor me ahorro el comentario.

No creo que nadie se vaya a molestar por lo que quisieras decir. Dilo y así debatimos entre todos.



Yo no veo razón para que no hayan biplazas de tracción delantera. Hay gente que tan solo busca una estética, o ir descapotados como bien han dicho. El Audi TT por ejemplo, en su mayor parte son tracción delantera. Todo el mundo no busca hacer tiempos ni ir a cuchillo.

Hay conceptos que me parecen mucho más estúpidos como los crossover esos, y se venden como churros.

[160R]

En el caso del honda , con techo manual pesa lo mismo (ambos vti) , en todo caso lo que tiene peor es la rigidez , yo lo tuve , volveria a tenerlo y lo prefiero a mx5 na y nb que los he llevado y mucha trasera pero son unos cepazos

[Datsun260Z]

La gracia de ir descapotado, sin más. No tienes por qué buscar deportividad, o sensaciones en la conducción

Como dice @108octanos, y partiendo de la base de que un 100 NX  más que un biplaza es un 2+2, el sentido que tiene simplemente es ese y para hacerlo asequible , cuestión de costos de fabricación,  pues motor y tracción delantera.

[El mas buscado]

En el caso del honda , con techo manual pesa lo mismo (ambos vti) , en todo caso lo que tiene peor es la rigidez , yo lo tuve , volveria a tenerlo y lo prefiero a mx5 na y nb que los he llevado y mucha trasera pero son unos cepazos

Tanto como cepazo... el NA con su peso/potencia considero que se mueve dignamente, y el comportamiento es sublime. Nunca he conducido un Del Sol, pero por mucho que corra, no creo que nunca llegue a ser tan divertido como lo es un NA.

[Globalum]

Y porque tienen que ser trasera??

[Kyusha]

Y porque tienen que ser trasera??

hombre, partiendo de que hay magníficos deportivos de tracción delantera como el barchetta o el elan, yo personalmente no me compraría un biplaza con la misma tracción que la mayor parte de coches del mercado... cada uno que haga lo que quiera

[160R]

Tanto como cepazo... el NA con su peso/potencia considero que se mueve dignamente, y el comportamiento es sublime. Nunca he conducido un Del Sol, pero por mucho que corra, no creo que nunca llegue a ser tan divertido como lo es un NA.

Pues para 130cv y 1000kg o menos me lo parecio , y no es solo correr , un vti de serie tampoco es un misil , para mi ir si techo en una carreterilla de montaña escuchando el b16 a 8000 vueltas   no lo cambio por un mx5 ceporro 

[El mas buscado]

Pues para 130cv y 1000kg o menos me lo parecio , y no es solo correr , un vti de serie tampoco es un misil , para mi ir si techo en una carreterilla de montaña escuchando el b16 a 8000 vueltas   no lo cambio por un mx5 ceporro 

El que yo he conducido (el de mi novia) son 115cv y poco menos de 1000cv y repito, no me parece para nada "ceporro" y está siendo tú única argumentación a parte del sonido del motor, que aunque no pase de 7000 el B6ZE también tiene un buen sonido y un subir de vueltas agradable. Y además, vas descapotado de verdad.

[samueltz]

Hombre yo creo que un coche estilo del CRX del sol se puede disfrutar mucho. En coches poco potentes me parece más divertido que tengan una distancia pequeña entre ejes (que los suele hacer muy divertidos en curva) a que sean delantera o trasera que en coches poco potentes no se nota demasiada diferencia en la conducción.

Si por encima el coche es bajito, tiene un tacto de dirección y cambio directo, suena bien y por encima es descapotable pues me parece un buen combo para disfrutar de la conducción.

Y eso que a mi me encantan los roadster más puros estilo del z3, z4, mx5, s2000, etc.

[R19tsdriver]

No todo es la prestación pura.

Conducir descapotado , viendo el paisaje , de forma tranquila, es lo que más se adapta a este tipo de coches.

[Conde Pyruslav]

La realidad es esta: ahorro de costes al poder aprovechar muchas otras piezas de otros coches. Salvo que tu gama sea mayoritariamente tracción trasera (BMW), poco o nada vas a aprovechar de un coche que requiera un chasis único (MX5), salvo si lo haces como el resto (Audi TT).

[160R]

El que yo he conducido (el de mi novia) son 115cv y poco menos de 1000cv y repito, no me parece para nada "ceporro" y está siendo tú única argumentación a parte del sonido del motor, que aunque no pase de 7000 el B6ZE también tiene un buen sonido y un subir de vueltas agradable. Y además, vas descapotado de verdad.

Precisamente para la relación peso potencia que tiene es por lo que me lo parece , porque sensación daba (el 1.6 , el 1.8 ni eso) , y no es mi argumentacion el rato que lo conduje no parecio la panacea   , y el que tiene el na a cambiado medio coche , así se seria de casa (recuerdo que un poco barca)......

Lo mismo que 300cv en un delantera es un absurdo , menos de 150 en un trasera es lo mismo de absurdo

[Senna]

No veo porque no pueden existir, salvando las distancias es por la misma razón que existen las motocicletas de 125 c.c, no todas tienen que ser deportivas, para dar una vuelta un domingo cualquier "descapullable" vale.

[951.S]

No veo porque no pueden existir, salvando las distancias es por la misma razón que existen las motocicletas de 125 c.c, no todas tienen que ser deportivas, para dar una vuelta un domingo cualquier "descapullable" vale.

Opino lo mismo, no todo el mundo valora, aprecia o aprovecha la tracción trasera.

Si esto aporta: simplicidad, menor coste, mayor capacidad de carga e interior, facilidad de conducción entre otras, solo le veo ventajas a este tipo de tracción en caso de que no busques las mejores cualidades dinámicas.

Yo lo prefiero trasera, pero entiendo al que no y de hecho me parece que hay menos de los que debiera.

[Kyusha]

gracias por las respuestas!

[Balmori]

Yo no les veo el punto, no porque no sean buenos coches sino porque entiendo que con un biplaza de estos uno busca el clasicismo.  Me explico: no se trata de tener la máquina definitiva, no se trata de tener un coche rapidísimo (que puede ser delantera perfectamente), no se trata de tener un trasera que se ponga de lado cada vez que pisamos fuerte con el volante girado.

Es una cuestión de que sin necesidad de ir de lado y haciendo el mongolo continuamente la conducción de un propulsión tiene matices diferentes a la de un tracción, e ir en un trasto biplaza al aire libre cuadra IMHO mucho mejor con lo que ofrece la conducción de un trasera.  Y luego la frikada de aparcarlo, mirarlo de la que te alejas y saber que por debajo es "como debe ser", que es una gilipollez muy gorda pero mola.  Y estos coches se compran por molor, no hay otro argumento para elegirlos.

Para quien busque estética y no le de importancia a lo que hay debajo los veo perfectos, y super-legítimos.  Y lo barato que es hacerse con un Fiat Barchetta, que es precioso.

[Seis ejes]

Biplaza ,descapotable y trasera van de la mano 

[Pokayoke]

Referente al post, ¿soy el único que piensa que estos, con su diseño y las versiones busso, estarían "burbujeadas" si llevasen propulsión en lugar de tracción delantera?

Yo entiendo algunos argumentos expuestos, y entiendo que los fabricantes recurran a una plataforma existente para ahorrar costes cuando deciden crear un coche minoritario, pero históricamente la tracción delantera se impuso por ser más barata y por permitir mejor habitabilidad en coches de uso práctico, caso que no es el de los coches que hablamos.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

[Kyusha]

Referente al post, ¿soy el único que piensa que estos, con su diseño y las versiones busso, estarían "burbujeadas" si llevasen propulsión en lugar de tracción delantera?

Yo entiendo algunos argumentos expuestos, y entiendo que los fabricantes recurran a una plataforma existente para ahorrar costes cuando deciden crear un coche minoritario, pero históricamente la tracción delantera se impuso por ser más barata y por permitir mejor habitabilidad en coches de uso práctico, caso que no es el de los coches que hablamos.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

ese y la mayor parte de coupes tracción delantera de los 80-90, pero no es la tracción algo que me quitaría de comprar un determinado coche

[951.S]

ese y la mayor parte de coupes tracción delantera de los 80-90, pero no es la tracción algo que me quitaría de comprar un determinado coche

+1

Además de que la mayoría de los que dicen "o trasera o a la hoguera" y esas cosas, les pones uno en las manos y no son capaces de cruzarlo ni mucho menos aprovechar sus bondades.

[Balmori]

+1

Además de que la mayoría de los que dicen "o trasera o a la hoguera" y esas cosas, les pones uno en las manos y no son capaces de cruzarlo ni mucho menos aprovechar sus bondades.

Pero no se trata de cruzarlo, se trata de poder elegir.

[MotorHooligan]

El que yo he conducido (el de mi novia) son 115cv y poco menos de 1000cv y repito, no me parece para nada "ceporro" y está siendo tú única argumentación a parte del sonido del motor, que aunque no pase de 7000 el B6ZE también tiene un buen sonido y un subir de vueltas agradable. Y además, vas descapotado de verdad.

Como las gasta tu novia!!!

[951.S]

Pero no se trata de cruzarlo, se trata de poder elegir.

Por supuesto, pero para poder elegir debe existir algún motivo más allá de "o trasera o nada"

Yo lo prefiero trasera, pero también reconozco que al menos en el caso de mi biplaza, podría ser delantera perfectamente, porque lo uso para pasear descapotado muy de vez en cuando. No aprovecho para nada sus "cualidades" (aunque el motor central le hace ser muy neutro) y como yo, el 90% de los que conozco que tienen uno.

[grinch]

Trasera mola mucho más, pero hay cantidad de biplazas de tracción delantera súper apetecibles.

Un civic del sol sigue siendo un coche bonito y especial, pero en la década de los 90 con un civic del sol vti...menuda gozada.

[Tabanete]

Yo no le haría ascos a un Fiat Barchetta 1.8 de 130cv.

[Ferkin]

Hay alguno que me mola, pero desde luego tienen la mitad de atractivo que uno RWD.

Véase el Barchetta, como dijo un compañero.

[El mas buscado]

Como las gasta tu novia!!!

Creo que resulta evidente que quise escribir "kg".