[DILINGER]

A mí sin volverme loco, me gusta tanto por dentro como por fuera. Y parece que es un producto sólido. Seguramente su conducción será de lo mejor del segmento, así que creo que puede tener su punto.

Eso sí, me da que a quien hará más daño será al Stelvio. Con un tamaño similar, mucho más moderno en mecánicas y equipamiento y siendo seguramente que bastante más asequible, me parece un producto más interesante.

[Zhio]

A mí sin volverme loco, me gusta tanto por dentro como por fuera. Y parece que es un producto sólido. Seguramente su conducción será de lo mejor del segmento, así que creo que puede tener su punto.

Eso sí, me da que a quien hará más daño será al Stelvio. Con un tamaño similar, mucho más moderno en mecánicas y equipamiento y siendo seguramente que bastante más asequible, me parece un producto más interesante.

Similar en tamaño, como de un X1 a un X3 o un Q3 a un Q5... no?

[JuanFran]

Comparación de medidas del Tonale con el Stelvio en mm:

Tonale - Stelvio
4528 - 4687 (longitud)
1835 - 1903 (anchura)
1601 - 1671 (altura)
????? - 2818 (batalla)
????? - 510 litros (maletero)



Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk

[Merucu]

A quien se le ocurriría la brillante idea de poner unos números en un sentido y otros en el contrario? Me produce más toc que los cuentarpm invertidos.

El coche por lo demás bonito para ser un coche pero feo para ser un Alfa, muy triste la tendencia de cambiar compactos por suvs.

[Nuxete]

A quien se le ocurriría la brillante idea de poner unos números en un sentido y otros en el contrario? Me produce más toc que los cuentarpm invertidos.

El coche por lo demás bonito para ser un coche pero feo para ser un Alfa, muy triste la tendencia de cambiar compactos por suvs.

Cabrón!!

ahora me va a dar el toc a mi también

[Orhi]

Pues a mí me gusta el diseño, el voladizo delantero se me hace un poco raro pero en líneas generales me agrada bastante. Mucho más que la mayoría de SUVs del segmento C. El color verde precioso.
Pero para mí gusto y en mi opinión personal falla en lo que fallan todos, la escasa oferta 4x4 limitada a la versión tope de gama, y para mí eso es un atributo primordial en un SUV. Aunque también podría haber sido peor, por ejemplo un Peyó de 3 cilindros vestido de traje italiano. Así que ni tan mal.

[xtrem_gal]

Cuanto mas lo veo, mas me gusta.

Coincido con Orhi que deberían de ofecer mas versiones con tracción total, no solo la más potente.

El velocimetro con el 20 y el 40 invertidos, será por la limitación de velocidad en vías urbanas ? No se me ocurre otra explicación.

El tamaño lo veo claramente mas pequeño que el Stelvio, por tamaño no creo que le quite ventas.

Y ahora que Alfa pertenece a Stellantis me ha dado por pensar que me encantaría que al 308 le metieran ese 1.5 de 130 CV en vez del 1.2 de 130 ... un cilindro más, más cilindrada. Estaría genial, aunque ya sé que eso no va a pasar.
Pero me parece un motor mucho más interesante a igualdad de potencia.
Es de agradecer que a Alfa no le diera por meter tricilindricos.

[xtrem_gal]

Cuanto mas lo miro más me gusta, especialmente por dentro.
Me gusta mucho su interior.

Los motores de las versiones híbridas me parecen muy interesantes.
Lástima que no ofrezcan la tracción total al menos en la mas potente sin irse a la enchufable.

Y que no traigan a Europa el gasolina de 265 cv que van a comercializar en USA y paises árabes.

Si tuviera que comprar un SUV de este segmento creo que mi elección estaría ente Tonale y CX30.

[DILINGER]

Similar en tamaño, como de un X1 a un X3 o un Q3 a un Q5... no?

15 cm han dicho, ¿no?.

Porque entre X1 y X3 hay 25 y entre Q3 y Q5 hay 20. Pero es que el Tonale ya llega a 4,5 metros, tiene buen tamaño.

Es una apreciación mía, tampoco tengo una bola de cristal. Ya veremos las ventas del Stelvio cómo van.

[pikolotk]

Me chifla el verde... Para un Giulia.

[xtrem_gal]

la hibridación (las versiones MHEV son una virguería, podríamos considerarlas HEV a pesar de ser de 48 voltios; y la versión PHEV no está nada mal)

+1

Por lo que he leído me parecen unos motores muy interesantes. Curioso un MHEV que a veces se porta como un HEV.
Estoy deseando leer alguna prueba a ver si en la práctica son tan prometedores como en la teoría.

Y también que esté a la última en seguridad y en conectividad.

Pinta muy bien.

[HN3+]

A mi me gusta bastante salvo que visto de lateral me chirría tan poca a la vista distancia entre ejes, o que los voladizos son demasiado largos.
Interiormente me encanta.
Pero me decepciona el que use eje torsional. Indefendible tal cutrez.

[HN3+]

No usa eje torsional, sino MacPherson atrás también

Desde mi más absoluta ignorancia, pero un MacPherson es el eje rígido de las suspensiones delanteras, vamos que la solución "barata-sencilla" VS los multibrazo detrás, dobles triángulos delante. Para mí es casi lo mismo llevar eje torsional o MacPherson en vez de un multibrazo.

[JuanFran]

Desde mi más absoluta ignorancia, pero un MacPherson es el eje rígido de las suspensiones delanteras, vamos que la solución "barata-sencilla" VS los multibrazo detrás, dobles triángulos delante. Para mí es casi lo mismo llevar eje torsional o MacPherson en vez de un multibrazo.

McPherson es el eje rígido delantero?



Porque sea una solución que es barata de adoptar porque apenas quita espacio (ese gran objetivo en la mayoría de las marcas a la hora del diseño, el dónde meter tanta cosa), no hace que sea una mala suspensión independiente para nada.

Hay columnas de McPherson normales, de generalistas, y señoras columnas con múltiples reglajes.

Así que no, no veo la McPherson como algo malo.

Pd. Mira los coches de rally, casi todos los Hyundai, Citroën, Ford, Skoda, VW... N5 y R5 llevan MP en ambos ejes. Y podrían usar versiones con dobles triángulos o multibrazo.

https://www.motor2000.net/noticia.php?N=14301

Razón: además del buen desempeño, da gran agilidad a la hora de reparaciones.

Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk

[HN3+]

McPherson es el eje rígido delantero?



Porque sea una solución que es barata de adoptar porque apenas quita espacio (ese gran objetivo en la mayoría de las marcas a la hora del diseño, el dónde meter tanta cosa), no hace que sea una mala suspensión independiente para nada.

Hay columnas de McPherson normales, de generalistas, y señoras columnas con múltiples reglajes.

Así que no, no veo la McPherson como algo malo.

Pd. Mira los coches de rally, casi todos los Hyundai, Citroën, Ford, Skoda, VW... N5 y R5 llevan MP en ambos ejes. Y podrían usar versiones con dobles triángulos o multibrazo.

https://www.motor2000.net/noticia.php?N=14301

Razón: además del buen desempeño, da gran agilidad a la hora de reparaciones.

Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk

He dicho que el MacPherson es la solución barata-sencilla del eje delantero ( la "pata negra" es los dobles triángulos) como el eje torsional es al trasero VS multibrazo.
Fácil de comprender mi post.....

[JuanFran]

He dicho que el MacPherson es la solución barata-sencilla del eje delantero ( la "pata negra" es los dobles triángulos) como el eje torsional es al trasero VS multibrazo.
Fácil de comprender mi post.....

Sí, si yo te he comprendido así, pero es que no veo que la solución McPherson sea algo poco prestacional, la verdad. Por ahí iba mi post, buscando debate más que enfrentar vaya, jeje.

Lo de los rallyes es la mejor forma de verlo, prestacional, sencillo y fácil de arreglar.

Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk

[Pokayoke]

He dicho que el MacPherson es la solución barata-sencilla del eje delantero ( la "pata negra" es los dobles triángulos) como el eje torsional es al trasero VS multibrazo.
Fácil de comprender mi post.....

Yo también te he entendido, pero aún así el símil con el eje rígido me chirría enormemente. Como suspensión la McPherson está mucho más cerca de una multibrazo que de un eje rígido.

No obstante, a mi me molesta bastante que vendan como SUV coches con ese tipo de esquemas de suspensión. Si le metes un sobreprecio al coche “porque se puede meter por caminos”, pues le pones una suspensión que tenga un muy buen control de la geometría de la rueda en recorridos largos, y esa es la multibrazo/dobles triángulos.

Una McPherson es una suspensión muy buena en relación a su espacio y coste, pero no permite controlar la geometría de la rueda, en especial la caída, en recorridos grandes.

[HN3+]

Sí, si yo te he comprendido así, pero es que no veo que la solución McPherson sea algo poco prestacional, la verdad. Por ahí iba mi post, buscando debate más que enfrentar vaya, jeje.

Lo de los rallyes es la mejor forma de verlo, prestacional, sencillo y fácil de arreglar.

Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk

Si no te lo discuto y que vaya fenomenal ( véase lo bien que van X coches con farola detrás, importantísimo una buena pues a punto de los componentes de una suspensión) pero a mí dame un buen multibrazo en coches que se suponen por precio y marca. Y Alfa Romeo no compite en el nicho de los Grandland, C5 Aircross como para no compensar meterle un multibrazo detrás.

[HN3+]

Yo también te he entendido, pero aún así el símil con el eje rígido me chirría enormemente. Como suspensión la McPherson está mucho más cerca de una multibrazo que de un eje rígido.

No obstante, a mi me molesta bastante que vendan como SUV coches con ese tipo de esquemas de suspensión. Si le metes un sobreprecio al coche “porque se puede meter por caminos”, pues le pones una suspensión que tenga un muy buen control de la geometría de la rueda en recorridos largos, y esa es la multibrazo/dobles triángulos.

Una McPherson es una suspensión muy buena en relación a su espacio y coste, pero no permite controlar la geometría de la rueda, en especial la caída, en recorridos grandes.

El símil iba hablando de este tipo de suspensión en un vehículo de Alfa Romeo, que se supone por encima de la media dentro de Stellantis y más con ese tamaño. Que sea muy buena, no lo discuto, que un multibrazo o dobles triángulos sean evidentemente mejor, tampoco es discutible.

De eso me quejaba aunque sonase que despreciaba al MacPherson.

[JuanFran]

Pillada la versión Dodge, que podría denominarse Hornet, parece que con muy ligeros cambios en el frontal e ya.

Uuuuh, eso sí que creo que será un error. Si quieres tener a Alfa como premium en el grupo, no manches su imagen poniéndole otros logos, y menos si quieres hacer una marca global.

Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk

[xtrem_gal]

Pillada la versión Dodge, que podría denominarse Hornet, parece que con muy ligeros cambios en el frontal e ya.

Desconocía estos planes.
No sabía que iba a haber una versión Dodge.

Uuuuh, eso sí que creo que será un error. Si quieres tener a Alfa como premium en el grupo, no manches su imagen poniéndole otros logos, y menos si quieres hacer una marca global.
Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk

+1

[DILINGER]

Uuuuh, eso sí que creo que será un error. Si quieres tener a Alfa como premium en el grupo, no manches su imagen poniéndole otros logos, y menos si quieres hacer una marca global.

Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk

La verdad es que a priori no parece la mejor idea.

[miguelxiada]

Versión Dodge? primera noticia, para mi un error.

Tampoco sabía lo del nombre para los anglosajones, yo de inglés lo básico.

[Zhio]

Desde mi más absoluta ignorancia, pero un MacPherson es el eje rígido de las suspensiones delanteras, vamos que la solución "barata-sencilla" VS los multibrazo detrás, dobles triángulos delante. Para mí es casi lo mismo llevar eje torsional o MacPherson en vez de un multibrazo.

No no, McPherson sólo significa que lleva el amortiguador dentro del muelle.

Detrás lleva lo mismo que 156, 147 o Alfa GT, doble brazo transversal y uno longitudinal. Nada de ejes de torsión ni parecidos.

Delante es como toda la competencia, y detrás, un BLG como el que emplea el Q3 no es más sofísticado geométricamente.

[Zhio]

Yo también te he entendido, pero aún así el símil con el eje rígido me chirría enormemente. Como suspensión la McPherson está mucho más cerca de una multibrazo que de un eje rígido.

No obstante, a mi me molesta bastante que vendan como SUV coches con ese tipo de esquemas de suspensión. Si le metes un sobreprecio al coche “porque se puede meter por caminos”, pues le pones una suspensión que tenga un muy buen control de la geometría de la rueda en recorridos largos, y esa es la multibrazo/dobles triángulos.

Una McPherson es una suspensión muy buena en relación a su espacio y coste, pero no permite controlar la geometría de la rueda, en especial la caída, en recorridos grandes.

Depende, siempre depende...

Emplea el clásico esquema Camuffo en el que no hay una mangueta corta que si condiciona mucho la geometría de la pisada. Hay brazos largos casi hasta el centro del coche con lo que la variación de perpendicularidad de la rueda con el suelo es mínima.

A falta de dibujos esquemáticos del Tonale, tomo prestado de su abuelo el 147 este:



Va a tener esquemas similares a coches como el Delta Integrale, Lancia Thema y Kappa, Alfa 164... que no han sido coches mancos, y la dirección va a ser casi tan directa como la del Giulia y Stelvio (un poco menos), más que la de un Macán.

[Zhio]

Esto es lo que lleva un Q3, geométricamente es muy parecido, algo más complejo inicialmente pero de brazos muy cortos para no ocupar espacio, sólo que ponen el amortiguador y el muelle cada uno por su lado

[xtrem_gal]

Emplea el clásico esquema Camuffo en el que no hay una mangueta corta que si condiciona mucho la geometría de la pisada. Hay brazos largos casi hasta el centro del coche con lo que la variación de perpendicularidad de la rueda con el suelo es mínima.

A falta de dibujos esquemáticos del Tonale, tomo prestado de su abuelo el 147 este:



Va a tener esquemas similares a coches como el Delta Integrale, Lancia Thema y Kappa, Alfa 164... que no han sido coches mancos, y la dirección va a ser casi tan directa como la del Giulia y Stelvio (un poco menos), más que la de un Macán.

Pinta muy bien.

Es de los pocos SUV que me atraen.
Le presupongo una buena dinámica.
Estoy deseando ver pruebas.

[corsa45cv]

Uuuuh, eso sí que creo que será un error. Si quieres tener a Alfa como premium en el grupo, no manches su imagen poniéndole otros logos, y menos si quieres hacer una marca global

Opino igual, es una mala decisión.

[Zhio]

Opino igual, es una mala decisión.

A mí gustarme no me gusta, pero sólo coincidirán en EEUU, y eso para Alfa puede ser hasta bueno. Lo que está claro es que por mal que venda el Hornet, si mete 100k unidades en EEUU hace rentable el proyecto él solito y ocupa la fábrica de Pomigliano mucho más que con Tonale sólo.

Pero si, sería un poco decepcionante que se pareciesen mucho

[xtrem_gal]

A mí gustarme no me gusta, pero sólo coincidirán en EEUU, y eso para Alfa puede ser hasta bueno. Lo que está claro es que por mal que venda el Hornet, si mete 100k unidades en EEUU hace rentable el proyecto él solito y ocupa la fábrica de Pomigliano mucho más que con Tonale sólo.

Pero si, sería un poco decepcionante que se pareciesen mucho

Por una parte, puede ayudar a hacerlo rentable.

Por otra, pienso que deberían de diferenciarse algo más.
Y no solo en la parrilla.
Pienso que el Dodge no debería de llevar las típicas llantas de Alfa Romeo como se ve en la foto, sino que debería de llevar otras llantas con un diseño diferente.