(23-02-2017, 05:00)xinximoni escribió: De vergüenza lo de la fia,pero bueno,un 205 T16 Evo 2 tampoco sería fácil de llevar en Suecia sin alerón trasero,y bien que nos gusta a todos los grupos b.

(27-02-2017, 11:24)jeesus1 escribió: Para eso existen rallyes de clasicos, ahora el legend...
Si se limita el reglamento no avanzaríamos, precisamente los rallyes hoy en día son así de espectaculares por la brutal capacidad de los coches, en todos los sentidos

(27-02-2017, 16:08)GTR escribió: En mi opinion, una cosa es no avanzar y otra cosa es dar 2 pasos para adelante y cuatro para atrás. Ademas que no es una cuestion de avance. La formula 1 ha estado ligada a la aerodinamica desde sus inicios. En los rallies nunca, apenas nunca. Los rallies estan relacionados con ir "rapido", que no rapido, con llegar a meta como sea, con ir de lado, con tramos muy disitntos, con todo tipo de superficies, con todo tipo de condiciones climaticas, con los coches de serie, etc.

Un dia los rallies acabarán convertidos en rallysprints de una tarde y 5 pasadas por el mismo tramo y seguro que habra quien diga que eso es avanzar. Cuestion de puntos de vista

(27-02-2017, 17:05)jeesus1 escribió: Pero es que sigo sin ver los pasos hacia atrás. 
Tampoco entiendo el comentario de los rallysprints. Existen rallysprints y rallys, y son categorías diferentes... No tienen nada que ver. 

El día que he visto coches actuales, sean Wrc o R5, me he dado cuenta de que de menos espectacular tiene poco. Personalmente me gustan mucho más los coches clásicos que los modernos, pero es que los rallyes actualmente son más brutales que nunca.

(27-02-2017, 18:47)GTR escribió: No se, yo creo que me estaba explicando suficientemente bien:

Empiezo por lo facil: los rallies cada vez son mas cortos, etapas mas cortas, tramos mas cortos, mas pasadas por tramo, ya no se corre de noche. Los rallies tenian una componente de resistencia que practicamente ha desaparecido. Los acropolis o turquia de hace 10 años por ejemplo eran rallies duros de cojones. En indonesia se enfrentaban a unos barrizales y unos tramos de mear y no echar gota (los videos de entonces son puro espectáculo. Los rallies eran lo suficientemente complicados, diversos e impredecibles como para no tener todo el dia al Ogier de turno llorando porque le perjudican las piedritas. Hoy si llueve mucho y los tramos se vuelven impracticables, los pilotos se quejan y patalean. Lo de ostberg y el aleron fue tocar fondo. McRae ganaba rallies con el coche hecho una puto cubo de desguace con todos los plasticos atados con cuerdas y bridas. Para que se me entienda: con los rallies está pasando como con el dakar tras irse de africa: mas que un dakar, era la baja california. Al parecer Coma está invirtiendo y muy bien las cosas.

Los pasos atras, te pongo algunos ejemplos:

1- se quitó la electrónica de los diferenciales porque los coches eran un puto coñazo que iba solo. Se pasó a coches infinitamente mas espectaculares a los que habia que "tirar" en la curva para redondearla, jugar con la transferencias de peso volvió a ser delicado y se gano un mundo en espectacularidad. Este año ya volvemos a tropezar con la misma piedra y metemos el diferencial central electrónico.

2- se quitaron las levas para que el piloto no lo tuviera tan facil. Volvimos a la palanca secuencial: pilotaje con una mano, pelearse con la palanca, tomas onboard mucho mas espectaculares. Ya hemos vuelto a las putas levas. No solo eso: ahora tenemos una bien pegadita al volante, clic cortito para adelante y para atras y el piloto no mueve las manos de las nueve y cuarto en todo el tramo. Divertidisimo todo...

3- quitamos los grupo B porque eran un espectaculo a costa de un riesgo excesivo. Se mataron varios y se quitaron. Se simplificó todo, se acercaron los coches a los de serie, las marcas se interesaron, se produjeron modelos de calle brillantes para homologar los de rallies. Una segunda epoca dorada tanto para la competicion como para el aficionado. Ahora volvemos a caer en lo mismo, pero salpimentamos la estrategia con aerodinamica de circuitos. El quattro s1 e2 se parece mas al de calle que el i30 de ahora, que ya es decir. Y parecemos olvidar que los Gr.B NO ERAN MAS ESPECTACULARES POR LA VELOCIDAD, si no por su conducción. Un gr.B no pasaba por los tramos mas rapido que un WRC actual, pero ni de cerca. En curva los actuales se los comen con patatas y son una broma a su lado en cuanto a impacto generado.

Ahora mismo no se me ocurren mas pero vamos, seguro que aqui sobra gente que te pone mas ejemplos de pasos atrás.

(27-02-2017, 20:57)jeesus1 escribió: los coches antiguos por muy difíciles que fuesen de llevar, iban mucho más lentos que los actuales, pero mucho. Lo cual para mi, es más aburrido. Hoy día el simple hecho de estar cerca de una curva abierta y ver pasar un wrc... es impresionante.

(27-02-2017, 20:57)jeesus1 escribió: Mi opinión no es como la tuya, así que poco tengo que decir... 
Para mí precisamente lo que dices al final... los coches antiguos por muy difíciles que fuesen de llevar, iban mucho más lentos que los actuales, pero mucho. Lo cual para mi, es más aburrido. Hoy día el simple hecho de estar cerca de una curva abierta y ver pasar un wrc... es impresionante.

Más allá de eso, decir que el Dakar se haya suavizado me parece, algo más grande que una exageración... Yo apenas sigo el Dakar ni lo conozco, pero tuve la ocasión de conocer a quién estuvo compitiendo en él, de hecho tengo hasta su tlf... Si lo llamas y le cuentas lo que aquí dices, después de que él pasase por varias úlceras de estómago por no dormir, los nervios, el sistema inmunológico por los suelos... 
Te puedo asegurar que el Dakar hoy en día es algo muy bizarro (aún lo es, no comparo con antes porque lo desconozco).

(27-02-2017, 22:03)GTR escribió: Esta claro que tenemos puntos de vista opuestos, por eso es siempre interesante discutir sobre el tema. Pero no se si la mayoria de la gente encuentra los WRC antiguos y "lentos" mas aburridos que los actuales... Tanto una opinion como otra son igual de validas, aunque yo defiendo la mia porque va mas en linea con la tradicion de los rallies, que son lo que son hoy gracias a lo que fueron ayer.

Sobre el dakar, supongo que la persona que conoces va a correr con sus propios medios o si tuene suerte, con una estructura decente aunque modesta. En esa caso por supuesto que el dakar es durisimo. Pero yo creo que la dureza del dakar no se mide tanto por los amateurs, para los que siempre es duro, sino por las estructuras un poco grandes que van con medios serios

(27-02-2017, 22:46)jeesus1 escribió: Yo soy de los que van a ver los rallies principalmente por los clasicos y legend, pero intento ser objetivo. Soy de los que le gusta mas el gr B que el wrc actual, pero lo que digo... hay que ser objetivos... una cosa es el gusto, y otra el ir rápido, a eso iba. Parte de la gracia esta también en la ingeniería que hay detrás, por lo menos para mí, es un mundillo muy bonito.

Lo del presupuesto... era bajo, pero no te creas que soluciona demasiado. Los mecánicos empatan días sin dormir, hacen el mismo trayecto que los pilotos, y de noche a currar... tengan millones o estén en la ruina...
Que lo que es evidente, es que el que tiene pasta siempre va mas sobrado de medios, pero eso pasa en el motor, en cualquier deporte y en la vida misma, no creo que vaya a cambiar

(28-02-2017, 00:57)GTR escribió: Sin negar la dureza del Dakar o de la historia que tu conoces, desde que todas las etapas cronometradas tienen una cómoda carretera paralela para la logística de la caravana... las cosas han mejorado muchísimo para todos

(28-02-2017, 02:55)jeesus1 escribió: Negativo... 
Las carreteras son, peor que tercermundistas (en muchos casos pistas de tierra), y los equipos NO pueden llevar tampoco gps ni nada similar. Llevan un rutómetro proporcionado por la organización (hoy en día digital) igual que los pilotos, y hacen EXACTAMENTE  la misma etapa que los corredores, excepto la especial

(28-02-2017, 03:27)GTR escribió: Tu que preferirias, ir por una carretera tercermundista o ir por ninguna carretera? Sinceramente, no creo que a los equipos les haga falta un GPS para moverse por las carreteras sudamericanas. Que yo sepa no ha trascendido ningun caso en el que se haya perdido algun miembro de la caravana.

Y decir que hacen exactamente la misma etapa que los corredores es un poco tramposo y lleva a engaño, aunque sea cierto. Obviamente salen del mismo punto y terminan en el mismo punto, solo faltaba. Pero de los, pongamos, 400km que tenga una etapa, los 400 los hacen por sitios perfectamente transitables, mientras que los competidores hacen sus 250km cronometrados (o los que sean) por el desierto, montañas, etc y el resto utilizan o bien las rutas alternativas que usa la caravana u otros caminos. Pero vamos, que la etapa no es en absoluto dura para las asistencias salvo por las horas conduciendo.

Aqui tienes una noticia de una carretera de Bolivia. No parece una tortura, la verdad
http://www.carreteras-pa.com/noticias/las-carreteras-de-bolivia-reciben-mas-de-100-vehiculos-de-asistencia-en-el-rally-dakar/

Aqui el dia a dia de una asistencia:
http://www.superdeporte.es/polideportivo/2016/01/14/24horas-dakar-mecanicos-himoinsa-paco-ivars/282807.html

Y aqui un caso en el que una carretera queda cortada y se hace un recorrido alternativo que declaran no apto para las asistencias por ser carretera secundaria de montaña, estrecha y peligrosa
http://www.marca.com/motor/dakar/2017/01/11/58756ba0468aeb53068b4599.html

Y aqui tienes a Marc Coma explicando que en temas logisticos poco tiene que ver africa con sudamerica
http://www.redbull.com/es/es/motorsports/offroad/stories/1331650277800/dakar-africa-sudmerica-diferencias

(28-02-2017, 12:44)jeesus1 escribió: Que un coche de asistencia se pierda no sale en las noticias, porque no es ni novedad, ni de interés para el público... Solo implica dolores de cabeza al equipo, llegar más tarde al siguiente campamento... Y no es raro que cada año existan varios accidentes de furgos de asistencia por ir como animales por haberse perdido

Que sea más duro África, parece lógico y supongo que si, pero no hay más que ver la carretera del artículo de Marca: si esa noticia es cierta, normal que no dejasen pasar por ahí a la caravana, si no creo ni que fuesen capaces de subir   
Y si la alternativa es una carretera estrecha y peligrosa... Pues normal que no les permitan transitar por ella, que quieres que te diga... Ir en un camión a tropecientos metros de altura, jugado a que la tierra se desprenda o no para vivir o morir... A mí eso no me parece deporte, es más, me parece que va en contra de él

Y la mayoría de etapas entre pérdidas y demás, no se suele hacer menos de 700km (en el caso que yo conozco, no bajaron de casi 800 en ninguna etapa)

(28-02-2017, 17:30)Pokayoke escribió: Venía a poner lo del corte de la carretera de la última edición del DAKAR, pero veo que ya está puesto.

A Africa no creo que ningún equipo se plantease llevar asistencia en vehículos que no fuesen camiones todoterreno. En Sudamérica hay infinidad de trailers y autocaravanas.

Podemos entrar a debatir en la dureza de las etapas entre un Dakar y otro, pero en logística no cabe debate posible.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk