(24-11-2020, 13:56)GTI escribió: No me entiendas mal. Yo vivo en una ciudad y creo que hay que hacer algo con emisiones y ruidos. Pero están poniendo el foco únicamente en lo fácil, sacar de las calles coches de combustión. Y como única solución la de la electrificación, sabiendo que España está verde no verdísimo, y tenemos unos gobernantes que no van a mejorar esta situación con ayudas o con mejoras estructurales porque hay que realizar muchas inversiones, que saldrán a costa de los que tengamos un vehículo a combustión a base de impuestos o de prohibiciones. Eso es de lo que me quejo. Actualmente un coche electríco no suple la tenencia de un coche de combustión para una familia. ¿Dentro de 10 años? No se sabe, pero ya te lo imponen si o si. Es como la llamada de que viene el lobo feroz.. veremos en 2030 que opciones tenemos. Pero yo mientras pueda, tendré mi cacharro de los 90 con su escape de 3" y su matrícula histórica. Más ruido hace mi vecino de arriba y no puedo prohibirle a sus hijos que dejen de joder con la pelota

(24-11-2020, 14:11)DILINGER escribió: Te entiendo bien, no era una bronca ni nada parecido. Solo una reflexión.

Y no es que se ponga el foco en los coches. Hay normativas para evitar emisiones en muchos más ámbitos de lo que creemos (industria, construcción, agricultura y ganadería...), pero como el coche lo tenemos todos, es donde más lo vemos. Que un edificio de oficinas donde trabaja mucha gente, haya tenido que cambiar la climatización y poner una aerotermia + solar térmica + bomba de calor parece un tema guay y moderno cuando detrás lo que hay es la misma normativa que obliga a desaparecer los coches a combustión. Y claro que falta mucho, es una adaptación de muchas cosa la que hay que hacer. Pero los térmicos no van a desaparecer de un día para otro tampoco. Cualquier coche que compres hoy podrás usarlo casi 20 años por lo menos.

También hay que pensar que hay cosas que son más factibles que otras de electrificar. Un coche lo es, un avión o un barco requerirán de otras tecnologías para evitar la emisión de CO2. ¿Hidrógeno?. ¿Combustibles sintéticos?. ¿Energía nuclear en el caso de los barcos?. Aún está complicado, pero donde se pueda hay que empezar cuanto antes.

Pero vamos, que estoy convencido de que de lo único que no tenemos que preocuparnos es de si habrá coches asequibles dentro de 10 años o no. ¿En serio cree alguien que esa industria iba a permitirse no seguir vendiendo un volumen de coches parecido al que vende hoy?. No y menos, cuando va a ser incluso más barato. Tanto, que es mi opinión, en la década de los 30 la gente se deshará de sus térmicos simplemente por costes. Y seguro que como comentaba RSport, se siguen permitiendo los clásicos.

(24-11-2020, 14:18)GTI escribió: Al 100% de acuerdo con tu reflexión. En 2030 ya veremos, una cosa es que no se vendan coches y seguramente otros 10 años mas habrá que esperar para ver tecnologías mejoradas y a precios para las masas. Por eso decía, aprovechar ahora los que queráis tener algo curioso y que os guste mucho porque en 4 - 5 años empezarán a acotar cada vez mas y mas cosas que nos gusten.

(10-12-2020, 20:37)fabiotasa2 escribió: Yo quiero ver los de los viajes en avion en 2035... no se yo ..

(10-12-2020, 16:51)DILINGER escribió: Europa pisa el acelerador.

Transporte público:
Viajes en avión sin emisiones a partir de 2035
Viajes de menos de 500 km con emisiones neutras a partir de 2030
Duplicar número de trenes de alta velocidad

Y sobre el transporte en carretera, endurecimiento de las normas a partir del próximo verano para turismo y vehículos industriales en 2022.

En 2030 tiene que haber 30 millones de vehículos de cero emisiones, bien a baterías bien con pila de hidrógeno.
Se construirán 3 millones de puntos de recarga.
Si sumamos que hay varios países que quieren prohibir la venta de térmicos a partir de 2030, la pregunta es si a los fabricantes les interesará invertir un euro no ya en motores térmicos, sino en algo que no sean coches 100% cero emisiones.

(10-12-2020, 16:51)DILINGER escribió: Europa pisa el acelerador.

Transporte público:
Viajes en avión sin emisiones a partir de 2035
Viajes de menos de 500 km con emisiones neutras a partir de 2030
Duplicar número de trenes de alta velocidad

Y sobre el transporte en carretera, endurecimiento de las normas a partir del próximo verano para turismo y vehículos industriales en 2022.

En 2030 tiene que haber 30 millones de vehículos de cero emisiones, bien a baterías bien con pila de hidrógeno.
Se construirán 3 millones de puntos de recarga.
Si sumamos que hay varios países que quieren prohibir la venta de térmicos a partir de 2030, la pregunta es si a los fabricantes les interesará invertir un euro no ya en motores térmicos, sino en algo que no sean coches 100% cero emisiones.

(11-12-2020, 11:03)ThaGod escribió: Yo que me gusta mucho viajar en tren... tengo que discrepar con los AV, cuesta demasiado construir una linea para que muchas veces no esté justificada. Para eso aumentaría los trenes nocturnos, como por ejemplo en Austria que están volviendo

(11-12-2020, 11:13)Estrujenbajen escribió: Lo gracioso luego es leer en todo blog/revista/whatever del motor que "las marcas quieren apostar por lo eléctrico y lo 0 emisiones" (como con la última noticia de Honda). No, señores, no, a las marcas les obligan dejar de invertir en coches de combustión. Da rabia, porque dan a entender que esas grandes empresas por voluntad propia quieren empezar a arruinarse y a vender coches inaccesibles para mucha parte de la población, cuando lo que realmente hay es un imperativo legal y por tanto económico para dichas empresas.

(10-12-2020, 20:36)JaviRipper escribió: A ver, es que han machacado al vehículo privado mientras aviones o cruceros/mercantes contaminan bastante más... La culpa de los taxis diesel, pero llegando decenas de vuelos y varios cruceros al día Barcelona. No tiene sentido que te hagan cambiar un coche del 2000 pero te puedas ir a pasar el fin de semana a Londres, el siguiente a Berlín...

(10-12-2020, 20:37)fabiotasa2 escribió: Yo quiero ver los de los viajes en avion en 2035... no se yo ..

(11-12-2020, 13:11)Estrujenbajen escribió: Sólo criticaba el periodismo..., y ahora parece que soy negacionista. Me voy por donde vine.

(11-12-2020, 13:18)DILINGER escribió: No te enfades. Que yo dije que incluso si fuese alguien negacionista del cambio climático, hay otros problemas por los que abandonar el petróleo.

Oye, que igual te entendí mal. Si es así disculpa.

(11-12-2020, 11:13)Estrujenbajen escribió: Lo gracioso luego es leer en todo blog/revista/whatever del motor que "las marcas quieren apostar por lo eléctrico y lo 0 emisiones" (como con la última noticia de Honda). No, señores, no, a las marcas les obligan dejar de invertir en coches de combustión. Da rabia, porque dan a entender que esas grandes empresas por voluntad propia quieren empezar a arruinarse y a vender coches inaccesibles para mucha parte de la población, cuando lo que realmente hay es un imperativo legal y por tanto económico para dichas empresas.

(11-12-2020, 13:29)DILINGER escribió: Pues lo que entiendo es que les obligan y que por ellas no lo harían.

Y lo que pude entender, es que no te parece bien que les obliguen.

Lo que yo creo es que es correcto que se les obligue por los problemas que puede traer consigo.

Lamento haberte dejado ojiplático.

Cita:Lo gracioso luego es leer en todo blog/revista/whatever del motor que "las marcas quieren apostar por lo eléctrico y lo 0 emisiones" (como con la última noticia de Honda). No, señores, no, a las marcas les obligan dejar de invertir en coches de combustión. Da rabia, porque dan a entender que esas grandes empresas por voluntad propia quieren empezar a arruinarse y a vender coches inaccesibles para mucha parte de la población, cuando lo que realmente hay es un imperativo legal y por tanto económico para dichas empresas.

Cita:Lo gracioso luego es leer en todo blog/revista/whatever del motor que "las marcas quieren apostar por lo eléctrico y lo 0 emisiones" (como con la última noticia de Honda).

Cita:No, señores, no, a las marcas les obligan dejar de invertir en coches de combustión.

Cita:Da rabia, porque dan a entender que esas grandes empresas por voluntad propia quieren empezar a arruinarse y a vender coches inaccesibles para mucha parte de la población, cuando lo que realmente hay es un imperativo legal y por tanto económico para dichas empresas.

(11-12-2020, 13:35)theblackmissil escribió: Nada mas lejos de la realidad.

Es una cosa que me gustaria explicar con detenimiento, en el mundo empresarial no se da puntada sin hilo y precisamente esas declaraciones de los fabricantes (a mi juicio) corroboran lo que vengo pensando, el proximo gran ahorro de costes y mejora de rentabilidad viene de la mano de la electrificación a gran escala por mucho que nos pese.

Escalar una gama solo con capacidades de bateria y numero/potencia de motores electricos es infinitamente mas barato una vez hecha la primera gran inversión, es decir el paso de combustion a pilas, que hacerlo con una gama de combustión tradicional.

Evidentemente, ser ECO vende y da dinero, pero por detras esta un margen del motor tradicional cada vez mas agotado y de un desarrollo mas dificil para satisfacer ciertas exigencias (no solo medioambientales), exigencias que para el mercado de no-quemados son muchisimo mas baratas y simples de cumplir via pilas.

Unos por otros, y aunque nos creamos que no, legisladores y fabricantes van de la mano, y desde el boom chino y Tesla, las cosas no hacen mas que acelerarse, el proposito es ganar dinero y ese cambio de modelo a medio plazo es muy rentable.

Y ojo, digo pilas, por no decir una dualidad de electrico puro e hidrogeno, que es hacia lo que vamos.

Ya digo, me gustaria recopilar lecturas y abrir un tema bien estructurado, porque yo era de los que creia que era todo imposición y he ido descubriendo una multitud de factores que han movido la balanza a una electrificación en connivencia total con las administraciones publicas.

(11-12-2020, 13:46)Estrujenbajen escribió: Guau, pues la verdad es que sí. Vamos a analizarlo:


Bien, vayamos a la primera frase:


Claramente el adjetivo que antecede a lo subrayado es irónico, pero fijémonos en lo subrayado: me refiero claramente a blog/revista/whatever, que para eso lo indico. Es "gracioso" (no), porque el periodismo da a entender que los fabricantes de automoción libremente deciden apostar por lo eléctrico. Y no es así.

La siguiente:


¿Dónde doy mi opinión? ¿Aquí se da a entender que me parece bien o mal? Lo único que digo es lo que digo: a las marcas les "obligan dejar de invertir en coches de combustión".

Y lo último:


"Da rabia" lo anterior, esto es: que el periodismo no informe con objetividad, y que de a entender que las marcas motu propio dejan la combustión. No me meto si está bien o si está mal que se les obligue a abandonar la inversión en los motores que usan combustible fósil, en ningún momento.

— — — — — — — — — — — — — — — — — —

Por lo tanto, tu primera contestación y sucesivas están fuera de contexto. Me pensaré dos veces antes de volver a citar ningún mensaje tuyo. Saludos.

(11-12-2020, 14:18)DILINGER escribió: Ahora el ojiplático soy yo. Enhorabuena.

(10-12-2020, 16:51)DILINGER escribió: Europa pisa el acelerador.

Transporte público:
Viajes en avión sin emisiones a partir de 2035
Viajes de menos de 500 km con emisiones neutras a partir de 2030
Duplicar número de trenes de alta velocidad

Y sobre el transporte en carretera, endurecimiento de las normas a partir del próximo verano para turismo y vehículos industriales en 2022.

En 2030 tiene que haber 30 millones de vehículos de cero emisiones, bien a baterías bien con pila de hidrógeno.
Se construirán 3 millones de puntos de recarga.
Si sumamos que hay varios países que quieren prohibir la venta de térmicos a partir de 2030, la pregunta es si a los fabricantes les interesará invertir un euro no ya en motores térmicos, sino en algo que no sean coches 100% cero emisiones.

(14-12-2020, 15:06)theblackmissil escribió: Jose Luis Martinez Almeida, Begoña Villacis y Javier Ortega-Smith pisan el acelerador hacia una Madrid donde el vehiculo privado no tiene lugar.

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-almeida-instalara-cien-camaras-para-multar-coches-sin-etiqueta-entren-m-30-202012132204_noticia.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=fb&vli=cm-general&_tcode=NmZkb2My

(14-12-2020, 15:49)pikolotk escribió: Pero si iban a cargarse Madrid Central y convertir la ciudad en el paraíso del automóvil!

(14-12-2020, 16:03)RSport escribió: Seguro que Ayuso les para los pies como defensora de las libertades que es


¿La prohibición incluye HEV y PHEV?

(14-12-2020, 15:49)pikolotk escribió: Pero si iban a cargarse Madrid Central y convertir la ciudad en el paraíso del automóvil!