[c3pu]

Aquí forero habla de coches rápidos, rollo Gt3, Caterham.. no hablamos de super deportivos y máquinas definitivas, qué quieres que se mate?

[Balmori]

el otro dia habia en el circuito una parrilla bastante amplia

iban desde los 1890 kilos 520 cv
hasta 280 cv 670 kilos
pasando por 180 cv 485 kilos

imaginaros los tiempos?

radical sr8 y sr3 primeros
luego ktm xbow
despues ginetas g40 etc
y despues todas las ballenas..gt3 rs..turbo s...911 gts..m3...amg 45...etc etc etc

es brutal el desgastes de frenos ruedas gasolina en coches de mas de 1300 kilos y lo que hay que pelear para vencer inercias etc....y los ligeritos como un garbi motor r1....que los semislick y pastillas les duran muchos track days

y lo que transmite un coche ligero jamas te lo dara un potente con muchos cv....hablo desde el punto amater

probar si podeis algo ligero en modo sport y me entendereis

Hablando desde el cuñadismo porque no he tenido la suerte de probar ni unos ni otros afirmo que no les veo sentido a los coches como los que citas en segundo lugar. Absurdamente rápidos para carretera y demasiado pesados para circuito. Por muchos asientos que les quiten xd.

[Spect]

Yo creo que hablo desde el conococimiento de causa
tuve un AX con 110cv en banco y 660Kg en báscula, también tengo un saxo 16v que en esencia es el mismo coche pero con un motor de 120cv (que le quedarán 110) y unos 300kg mas pesado.
En sensaciones están a un mundo uno del otro, pero en carretera abierta el en prestaciones se dan la mano. El peso es importante, si pero no tantísimo como se piensa.
Aun así para mi cuanto menos peso, mejor.

[HeBo]

Yo creo que hablo desde el conococimiento de causa
tuve un AX con 110cv en banco y 660Kg en báscula, también tengo un saxo 16v que en esencia es el mismo coche pero con un motor de 120cv (que le quedarán 110) y unos 300kg mas pesado.
En sensaciones están a un mundo uno del otro, pero en carretera abierta el en prestaciones se dan la mano. El peso es importante, si pero no tantísimo como se piensa.
Aun así para mi cuanto menos peso, mejor.

Tienes fotos del ax?

[Clubman]

Yo creo que hablo desde el conococimiento de causa
tuve un AX con 110cv en banco y 660Kg en báscula, también tengo un saxo 16v que en esencia es el mismo coche pero con un motor de 120cv (que le quedarán 110) y unos 300kg mas pesado.
En sensaciones están a un mundo uno del otro, pero en carretera abierta el en prestaciones se dan la mano. El peso es importante, si pero no tantísimo como se piensa.
Aun así para mi cuanto menos peso, mejor.

Hombre, entre el AX y el Saxo hay varios años de desarrollo y eso también se nota.

[samueltz]

Prestacionalmente está claro que el peso influye mucho, si pensara en un coche para circuito o tandas sería un punto muy a tener en cuenta. También están claro las triquiñuelas que se usan para todo, consumos, prestacoines, unidades de prensa, peso... En esta época todo vale para vender un poco más.

Para calle de todas formas mientras lleve un motor con potencia acorde, presonalmente, no me importa nada el peso, prefiero tener buen equipamiento y seguridad a cambio de algo más de consumo y unas peores inercias

[HeBo]

Lo cierto es que actualmente los coches tienen unas prestaciones muy buenas, rápidas, para el peso y potencia que tienen.

Me refiero, hace años difícilmente una berlina pasaba de 1300kg

Hoy un día un 308 1.2 con 130cv, que ya pesa, tiene unas prestaciones reales muy aceptables.

Y lo mismo con berlinas de 1600kg que pese a no ir sobrados de potencia en las versiones bajas cubren el 0-1000m en los mismos tiempos que coches de generaciones anteriores, similar potencia y 200kg menos.

La explicación, ni idea.

[Digitally]

Yo recuerdo con mucho cariño el TT MK2 2.0 TFSI manual que tuvo mi hermano, sólo llevaba el Xenon, tapicería cuero/alcántara, e interior de alumion ampliado como extras, pero pesaba poco, era potente y tenía el centro de gravedad bajo...y es de los mejores coches que recuerdo haber conducido en relación a esos parámetros...al final, mucho motor y mucha leche, pero un coche con 70cv menos, pero con 500kg menos te puede sacar los colores...ya si hablamos de circuito ni te cuento...

[Kyusha]

yo soy muy quemado, a mi que me quiten hasta las estabilizadoras

[jeesus1]

yo prefiero tener asientos atrás y que me quiten el aire acondicionado, los elevalunas eléctricos, la dirección asistida, la calefaccion, climatizador, radio, las pantallas, el abs, control de tracción, de crucero, el xenon...

Precisamente lo que nos sobra a la mayoría son asientos atrás... si no eres padre para qué? 
Elevalunas, dirección, tcs, crucero y xenon, son prescindibles para mi gusto. 
Techo, calefacción, aire acondicionado (que no clima) y abs, son imprescindibles para mi. 

Concretamente te diría más, me parece una soberbia decir que te sobra el abs... a mi me salvó un par de veces: carretera húmeda, ir rápido, montaña, y animal en medio de la carretera...

[jeesus1]

Yo creo que hablo desde el conococimiento de causa
tuve un AX con 110cv en banco y 660Kg en báscula, también tengo un saxo 16v que en esencia es el mismo coche pero con un motor de 120cv (que le quedarán 110) y unos 300kg mas pesado.
En sensaciones están a un mundo uno del otro, pero en carretera abierta el en prestaciones se dan la mano. El peso es importante, si pero no tantísimo como se piensa.
Aun así para mi cuanto menos peso, mejor.

La prueba de que el saxo lleva mejor chasis es que de serie donde sea y como sea le da sopas al AX. Ahora bien, puestos a meter euros, el AX es un coche muchísimo más gordo que el Saxo. Que se lo digan a los 1/2 franceses...

[efrén]

La prueba de que el saxo lleva mejor chasis es que de serie donde sea y como sea le da sopas al AX. Ahora bien, puestos a meter euros, el AX es un coche muchísimo más gordo que el Saxo. Que se lo digan a los 1/2 franceses...

Sí, que se lo digan a los saxo's kit-car. Cualquier mierda echa con mucho dinero y cabeza es rápida.

El tema de saxo vs ax es simple:

-El chasis del saxo es más largo ( más batalla, que lo hace más progresivo de reacciones, más estable en curva rápida y menos ratonero en curva lenta, pero sobretodo más estable en frenada, ya que los ax frenando tienden a darse la vuelta con mucha facilidad )
-El chasis del saxo está reforzado: pilar b y zona trasera, pero sobretodo vano motor, que son coches que tienden a abrir al no llevar cuna ( en el ax por ejemplo hay que reforzarlo o rajan )
-Los " perifericos " del chasis del saxo son más pesados, pero necesarios, ya que van acordes al extra de agarre/peso, al llevar llantas/ruedas más grandes y con mayor sección, discos de freno delantere/detrás más grandes, estabilizadoras delantera/trasera más gruesas, barras de torsión más gruesas atrás, manguetas más anchas, palieres más anchos etc
-A parte de todo esto el saxo es un poco más pesado por que viene más equipado aún sin extras ( elevalunas, mejores asientos y guarnecidos, salpicadero, bandeja, moqueta etc es todo más pesado en comparación.
-A parte de todo esto, el saxo es más pesado al llevar bloque de fundición en lugar de aluminio con más cilindrada, al llevar transmisión más reforzada, al llevar bomba de freno y servo más grande, al llevar dirección asistida, al llevar una linea de escape más gruesa con catalizador etc etc

Y con todas estas diferencias, la diferencia de peso real entre uno y otro es pequeña, ya que si quieres hacer rápido a un AX de forma más o menos económica tienes que meterle TODO lo de un saxo, con lo que al final la diferencia es mínima, y el saxo es mejor base ( quien dice saxo dice 106, tanto f1 como f2 ). La base AX tiene un handicap respecto a la de saxo si se utiliza para slalom o circuitos con curvas muy muy cerradas, en donde la agilidad/peso se valora más que cualquier otra cosa. Otra cosa son preparaciones oficiales sobre ax, o preparaciones con mucha tela de por medio, pero esto es también aplicable al saxo.

[Spect]

Tienes fotos del ax?

[Spect]

Sí, que se lo digan a los saxo's kit-car. Cualquier mierda echa con mucho dinero y cabeza es rápida.

El tema de saxo vs ax es simple:

-El chasis del saxo es más largo ( más batalla, que lo hace más progresivo de reacciones, más estable en curva rápida y menos ratonero en curva lenta, pero sobretodo más estable en frenada, ya que los ax frenando tienden a darse la vuelta con mucha facilidad )
-El chasis del saxo está reforzado: pilar b y zona trasera, pero sobretodo vano motor, que son coches que tienden a abrir al no llevar cuna ( en el ax por ejemplo hay que reforzarlo o rajan )
-Los " perifericos " del chasis del saxo son más pesados, pero necesarios, ya que van acordes al extra de agarre/peso, al llevar llantas/ruedas más grandes y con mayor sección, discos de freno delantere/detrás más grandes, estabilizadoras delantera/trasera más gruesas, barras de torsión más gruesas atrás, manguetas más anchas, palieres más anchos etc
-A parte de todo esto el saxo es un poco más pesado por que viene más equipado aún sin extras ( elevalunas, mejores asientos y guarnecidos, salpicadero, bandeja, moqueta etc es todo más pesado en comparación.
-A parte de todo esto, el saxo es más pesado al llevar bloque de fundición en lugar de aluminio con más cilindrada, al llevar transmisión más reforzada, al llevar bomba de freno y servo más grande, al llevar dirección asistida, al llevar una linea de escape más gruesa con catalizador etc etc

Y con todas estas diferencias, la diferencia de peso real entre uno y otro es pequeña, ya que si quieres hacer rápido a un AX de forma más o menos económica tienes que meterle TODO lo de un saxo, con lo que al final la diferencia es mínima, y el saxo es mejor base ( quien dice saxo dice 106, tanto f1 como f2 ). La base AX tiene un handicap respecto a la de saxo si se utiliza para slalom o circuitos con curvas muy muy cerradas, en donde la agilidad/peso se valora más que cualquier otra cosa. Otra cosa son preparaciones oficiales sobre ax, o preparaciones con mucha tela de por medio, pero esto es también aplicable al saxo.

De acuerdo en todo salvo en alguna cosilla sin importancia
He tenido varios AX y varios Saxos y suscribo lo que dices.

[Spect]

Hombre, entre el AX y el Saxo hay varios años de desarrollo y eso también se nota.

No te creas que hay tanto desarrollo, en esencia es el mismo coche.

[grinch]

Hablando desde el cuñadismo porque no he tenido la suerte de probar ni unos ni otros afirmo que no les veo sentido a los coches como los que citas en segundo lugar.  Absurdamente rápidos para carretera y demasiado pesados para circuito.  Por muchos asientos que les quiten xd.

Tienen su sentido. Ofrecen el mejor comportamiento y prestaciones posibles para un coche de gran serie, manteniendo prácticamente todas las ventajas de estos.

Un coche muy deportivo, ligero y demás puede ser una bomba en circuito pero en cambio tener una utilización muy limitada en carretera o en el día a día.

En cambio un BMW M, Mercedes AMG y similares no serán tan rápidos ni efectivos, pero sirven para el día a día y para alguna escapada circuitera.

Saludos

[HeBo]

Un AX GTi no pesaba mucho menos que un 106 XSi compartiendo motor no? Creo recordar. El AX ya llegaba a los 900kg.

[Balmori]

Tienen su sentido. Ofrecen el mejor comportamiento y prestaciones posibles para un coche de gran serie, manteniendo prácticamente todas las ventajas de estos.

Un coche muy deportivo, ligero y demás puede ser una bomba en circuito pero en cambio tener una utilización muy limitada en carretera o en el día a día.

En cambio un BMW M, Mercedes AMG y similares no serán tan rápidos ni efectivos, pero sirven para el día a día y para alguna escapada circuitera.

Saludos

Si y no.  Yo estoy hablando de ponernos exquisitos, jaja.  En todo caso va en gustos, y el mio es que es preferible tener dos coches peores globalmente, pero mejores en "lo suyo", que uno que sirva para todo.  Pero vamos, que si me regalan un AMG y un cheque para mantenerlo yo lo uso encantado XD.

[Clubman]

http://blogs.km77.com/arturoandres/prueb...wd-350-cv/

Si nos atenemos a los datos que aparecen en la ficha técnica que figura un poco más adelante, sería fácil concluir que este Focus RS 2.3 4WD de 350 CV es –entre los derivados de un segmento C- el coche deportivo más rabioso, más prestacional, más poderoso, más rápido y todos los “más” que se nos ocurran; en resumidas cuentas, el más deportivo de todos ellos. Porque dispone de un motor de 2,4 litros de cubicaje, cuando sus rivales se quedan en el límite de los 2 litros; porque su potencia se cifra en 350 CV, cuando sus rivales (grupo VAG y Civic Type-R) no superan los 310 CV; y porque dispone de tracción integral, lo mismo que sólo algunas versiones –Golf-R y Audi S3- de los coches del grupo VAG.
Pero esto no es del todo cierto, porque quizás no hemos mirado la ficha técnica con detenimiento. Porque hay un par de datos que echan por tierra esta supremacía: sobre todo el peso, pero también la aerodinámica. Y es que el Focus RS, en vacío, raspa la tonelada y media; y eso es mucho peso para cualquier deportivo. Lo mismo que el tamaño –aunque no en el caso del RS- también supone una barrera complicada, que ni la potencia bruta ni una mejor relación peso/potencia pueden compensar, salvo en trazados muy rápidos y sobre calzada sobradamente ancha.

Creo importante dejar todo esto muy claro desde un principio, porque la valoración definitiva de la valía de un coche como deportivo de pura raza depende de la combinación de todas estas variables. Y ya que hemos citado el peso en primer lugar, hagamos un rápido recuento: nuestro Focus RS de 350 CV pesa 1.485 kilos, mientras que el Peugeot 308-GTi tiene 272 CV para 1.205 kilos; el Civic Type-R tiene 310 CV para 1.380 kilos; el León Cupra tiene 280 CV (hablo de los coches aquí probados) para 1.320 kilos; y “el primo de Zumosol” del Focus, o sea el Mustang 5.0 V8, tiene 421 CV para 1.720 kilos. He metido a este último, claramente fuera de la comparación razonable, para subrayar el hecho de que la potencia bruta no es la única -ni quizás mejor- medida de la capacidad deportiva de un coche.



Esto, o muy poco más, es lo que llega a balancear en curva el Focus RS 2.3, incluso en el programa Normal; en Sport, ya es una absoluta “tabla”. Obsérvese que prácticamente no existe parrilla en el sentido clásico: tanto radiadores como intercooler reciben el aire directamente, sin interferencia alguna

Porque, por el mismo orden en el que los acabamos de citar, la relación peso/potencia de estos cinco coches, expresada en kilos/CV, es la siguiente: 4,24; 4,43; 4,45; 4,71 y 4,09. Con lo cual concluiríamos que el Mustang es el más deportivo de todos, y el Cupra el peor; cuando en la práctica se puede comprobar que probablemente sea justo al revés (sobre todo poniéndole al Cupra el cambio DSG). Un problema añadido del peso es que, salvo recurriendo a medidas desperadas, el incremento de sección del neumático montado casi nunca va en proporción al incremento del peso. Si comparamos el Focus con el 308-GTi, vemos que ambos llevan exactamente el mismo neumático (marca, tipo y medida), y en el Peugeot montado en una llanta una pulgada más ancha. Y eso con una diferencia de 280 kilos de peso a favor del 308; es obvio que en el apoyo en curva, y no digamos en las décimas de segundo iniciales al insertarlos en la misma, el coche francés lleva una indudable ventaja. Y respecto al tren trasero del Mustang, el 308 también tiene una ventaja de un 22% comparando sección frente a peso.



Aunque el objetivo angular con el que se tomó la foto tiende a exagerar el efecto, se aprecia que el tamaño del intercooler es enorme, por comparación con el motor. En el cual destaca el generoso tamaño y elaborado diseño del múltiple de admisión, así como la utilización de una correa específica para el compresor del aire acondicionado, mientras que la otra se encarga del alternador y de las bombas de agua e inyección.

Por otra parte, aunque no siempre, más peso supone mayor tamaño. Y el Mustang es menos deportivo que los otros cuatro coches de los que hablamos, pese a tener más potencia y mejor relación peso/potencia. Porque el manejo no es igual de ágil, ya que depende -y mucho- del tamaño, y de la relación entre peso y anchuras de neumático y llanta. Y luego está la aerodinámica, cuando en 6ª y a muy alta velocidad (digamos 200 km/h en adelante) ya hay poca aceleración, y lo que cuenta es potencia bruta frente a S.Cx. Y en ese cociente el Focus pierde frente a Mustang y Civic, y apenas mejora a los otros tres, ya que su Cx de 0,80 es peor que el 0,71 del Mustang, el 0,69 del Type-R, el 0,67 del Cupra y el 0,66 del 308.

El artículo sigue hablando del Focus, pero me ha parecido interesante éste trozo para la temática del tema

[108octanos]

http://blogs.km77.com/arturoandres/prueb...wd-350-cv/


El artículo sigue hablando del Focus, pero me ha parecido interesante éste trozo para la temática del tema

Interesante, gracias!

[grinch]

Si y no.  Yo estoy hablando de ponernos exquisitos, jaja.  En todo caso va en gustos, y el mio es que es preferible tener dos coches peores globalmente, pero mejores en "lo suyo", que uno que sirva para todo.  Pero vamos, que si me regalan un AMG y un cheque para mantenerlo yo lo uso encantado XD.

Todo depende de las necesidades o de los gustos. Muchas veces tener dos coches no implica poder tener dos modelos especializados, porque igual tienes que utilizar los dos con cierta frecuencia o tienes que llevar gente.

En mi casa tenemos ahora mismo tres coches, el X6 es para viajar o para que lo use mi mujer cuando lo necesita. Un seat leon FR para recados, llevar a trabajar, playa...y el M2 para cuando me apetece dar una vuelta. No me habría importado na que hubiera sido un alfa 4C, pero preferí que fuese un "deportivo" mas polivalente. Total no va a pisar un circuito...

Seguramente si tuviera un circuito a mano tendría algún otro cacharrillo, pero no es el caso.

Saludos

[Balmori]

Todo depende de las necesidades o de los gustos. Muchas veces tener dos coches no implica poder tener dos modelos especializados, porque igual tienes que utilizar los dos con cierta frecuencia o tienes que llevar gente.

En mi casa tenemos ahora mismo tres coches, el X6 es para viajar o para que lo use mi mujer cuando lo necesita. Un seat leon FR para recados, llevar a trabajar, playa...y el M2 para cuando me apetece dar una vuelta. No me habría importado na que hubiera sido un alfa 4C, pero preferí que fuese un "deportivo" mas polivalente. Total no va a pisar un circuito...

Seguramente si tuviera un circuito a mano tendría algún otro cacharrillo, pero no es el caso.

Saludos

Personalmente el M2 me parece que tiene un compromiso muy bueno para esto, el que tradicionalmente tenía el M3.

[Kyusha]

Sí, que se lo digan a los saxo's kit-car. Cualquier mierda echa con mucho dinero y cabeza es rápida.

El tema de saxo vs ax es simple:

-El chasis del saxo es más largo ( más batalla, que lo hace más progresivo de reacciones, más estable en curva rápida y menos ratonero en curva lenta, pero sobretodo más estable en frenada, ya que los ax frenando tienden a darse la vuelta con mucha facilidad )
-El chasis del saxo está reforzado: pilar b y zona trasera, pero sobretodo vano motor, que son coches que tienden a abrir al no llevar cuna ( en el ax por ejemplo hay que reforzarlo o rajan )
-Los " perifericos " del chasis del saxo son más pesados, pero necesarios, ya que van acordes al extra de agarre/peso, al llevar llantas/ruedas más grandes y con mayor sección, discos de freno delantere/detrás más grandes, estabilizadoras delantera/trasera más gruesas, barras de torsión más gruesas atrás, manguetas más anchas, palieres más anchos etc
-A parte de todo esto el saxo es un poco más pesado por que viene más equipado aún sin extras ( elevalunas, mejores asientos y guarnecidos, salpicadero, bandeja, moqueta etc es todo más pesado en comparación.
-A parte de todo esto, el saxo es más pesado al llevar bloque de fundición en lugar de aluminio con más cilindrada, al llevar transmisión más reforzada, al llevar bomba de freno y servo más grande, al llevar dirección asistida, al llevar una linea de escape más gruesa con catalizador etc etc

Y con todas estas diferencias, la diferencia de peso real entre uno y otro es pequeña, ya que si quieres hacer rápido a un AX de forma más o menos económica tienes que meterle TODO lo de un saxo, con lo que al final la diferencia es mínima, y el saxo es mejor base ( quien dice saxo dice 106, tanto f1 como f2 ). La base AX tiene un handicap respecto a la de saxo si se utiliza para slalom o circuitos con curvas muy muy cerradas, en donde la agilidad/peso se valora más que cualquier otra cosa. Otra cosa son preparaciones oficiales sobre ax, o preparaciones con mucha tela de por medio, pero esto es también aplicable al saxo.

sentando cátedra

[108octanos]

Sí, que se lo digan a los saxo's kit-car. Cualquier mierda echa con mucho dinero y cabeza es rápida.

El tema de saxo vs ax es simple:

-El chasis del saxo es más largo ( más batalla, que lo hace más progresivo de reacciones, más estable en curva rápida y menos ratonero en curva lenta, pero sobretodo más estable en frenada, ya que los ax frenando tienden a darse la vuelta con mucha facilidad )
-El chasis del saxo está reforzado: pilar b y zona trasera, pero sobretodo vano motor, que son coches que tienden a abrir al no llevar cuna ( en el ax por ejemplo hay que reforzarlo o rajan )
-Los " perifericos " del chasis del saxo son más pesados, pero necesarios, ya que van acordes al extra de agarre/peso, al llevar llantas/ruedas más grandes y con mayor sección, discos de freno delantere/detrás más grandes, estabilizadoras delantera/trasera más gruesas, barras de torsión más gruesas atrás, manguetas más anchas, palieres más anchos etc
-A parte de todo esto el saxo es un poco más pesado por que viene más equipado aún sin extras ( elevalunas, mejores asientos y guarnecidos, salpicadero, bandeja, moqueta etc es todo más pesado en comparación.
-A parte de todo esto, el saxo es más pesado al llevar bloque de fundición en lugar de aluminio con más cilindrada, al llevar transmisión más reforzada, al llevar bomba de freno y servo más grande, al llevar dirección asistida, al llevar una linea de escape más gruesa con catalizador etc etc

Y con todas estas diferencias, la diferencia de peso real entre uno y otro es pequeña, ya que si quieres hacer rápido a un AX de forma más o menos económica tienes que meterle TODO lo de un saxo, con lo que al final la diferencia es mínima, y el saxo es mejor base ( quien dice saxo dice 106, tanto f1 como f2 ). La base AX tiene un handicap respecto a la de saxo si se utiliza para slalom o circuitos con curvas muy muy cerradas, en donde la agilidad/peso se valora más que cualquier otra cosa. Otra cosa son preparaciones oficiales sobre ax, o preparaciones con mucha tela de por medio, pero esto es también aplicable al saxo.

Hablando de saxos, ¿Sigues teniendo el tuyo rojo?

[R19tsdriver]

http://blogs.km77.com/arturoandres/prueb...wd-350-cv/


El artículo sigue hablando del Focus, pero me ha parecido interesante éste trozo para la temática del tema

muy interesante. 

vamos, viene a decir lo que se ha rumoreado muchas veces: que el 308 es el mas equilibrado de todos.

[efrén]

Hablando de saxos, ¿Sigues teniendo el tuyo rojo?

Voló hace un mes.

Actualmente sólo conduzco vag

[108octanos]

Voló hace un mes.

Actualmente sólo conduzco vag

Qué pena, ese Saxo daba para paja :(

[Kyusha]

Voló hace un mes.

Actualmente sólo conduzco vag

en serio? :o tienes plan de otra cosa?