[tonygdc]

https://www.diariomotor.com/noticia/...urce=onesignal

80% menos de contaminación,30% menos de consumo....

Otra oportunidad para el coche de combustión.

[c3pu]

El enlace que pones está corrompido: https://www.diariomotor.com/noticia/ence...na-diesel/

Leyendo la noticia, veo que aún hay salvación para mis coches viejos.

con un coste de implantación bastante bajo

Aquí está la clave.

[5wiipr29]

Sí se implanta tendremos coches de combustión bastante más tiempo. Y de todas formas los eléctricos no son una alternativa ni hoy ni a corto plazo.
Además te puedes hacer unas palomitas o calentarte el tuper de la comida

[DILINGER]

Como si no contaminan nada, quemar hidrocarburos produce CO2 y eso los inhabilita para el futuro. Una pena que esto no se hubiera descubierto hace 10 ó 15 años, porque sí podría haber alargado la vida de los motores de combujstión, pero ahora mismo creo que ya no hay nada que hacer.

[Pokayoke]

Como si no contaminan nada, quemar hidrocarburos produce CO2 y eso los inhabilita para el futuro. Una pena que esto no se hubiera descubierto hace 10 ó 15 años, porque sí podría haber alargado la vida de los motores de combujstión, pero ahora mismo creo que ya no hay nada que hacer.

Mucho tienen que evolucionar las baterías para que los coches eléctricos sean una alternativa en muchas aplicaciones.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[R-S-B_96]

Como si no contaminan nada, quemar hidrocarburos produce CO2 y eso los inhabilita para el futuro. Una pena que esto no se hubiera descubierto hace 10 ó 15 años, porque sí podría haber alargado la vida de los motores de combujstión, pero ahora mismo creo que ya no hay nada que hacer.

Pues yo tampoco doy por muerto el motor de combustión. Lo que pasa es que ahora hay que sangrar con eso, y todo desde lo del diéselgate y las grandes ciudades. Para estas ultimas, si puede ser una opción el coche eléctrico. Pero si de verdad este sistema hace lo que promete, supondría una mejora para todos, y supondría tambien una mayor vida y longevidad del motor de combustión.

[DILINGER]

Pues yo tampoco doy por muerto el motor de combustión. Lo que pasa es que ahora hay que sangrar con eso, y todo desde lo del dieselgate y las grandes ciudades. Para estas ultimas, si puede ser una opción el coche eléctrico. Pero si de verdad este sistema hace lo que promete, supondría una mejora para todos, y supondría tambien una mayor vida y longevidad del motor de combustión.

A ver, hay que diferenciar dos problemas.

El primero que creció a raíz del diselgate, es el de las emisiones contaminantes y es el que está relacionado con la demonización del diésel por producir más cantidad de gases tóxicos, la wltp, las restricciones de tráfico por contaminación, los problemas de salud, su relación con enfermedades y muertes.... ahí podría haber ayudado mucho por lo que pone el artículo esta tecnología.

El segundo problema, es el del cambio climático y está relacionado con las emisiones de CO2 que favorecen el efecto invernadero. Y este problema lo tendríamos aunque pusiésemos una tecnología que evitase cualquier contaminante por el escape. De hecho, los coches a gas solo emiten agua y CO2, realmente cuando funcionan con gas no emiten nada tóxico, pero siguen emitiendo dióxido de carbono. Quemar hidrocarburos siempre produce CO2 y en general con más o menos pasión y prisa, parece que la mayoría del mundo civilizado está concienciado de que hay que disminuir lo posible las emisiones de CO2 a la atmósfera y por eso, porque la UE es una de esas zonas del mundo que parecen estar algo más comprometidas, esta tecnología no creo que sirva para prolongar la vida del motor de explosión, porque podrán reducir algo lo que emite por ser más eficiente, pero seguirán emitiendo además de otros gases el CO2. Y recordemos que para 2050 la UE quiere que no se emita CO2 a la atmósfera, lo que básicamente significará que en 30 años en Europa no quemaremos nada para producir energía.

Si os fijáis en los impuestos veremos que en todos los países van ligados al CO2, con normativas quieren reducir estas emisiones año a año y por eso, los fabricantes se arriesgan a cuantiosísimas multas si sobrepasan los límites que tienen marcados y que cada año son más bajos. Es el CO2 lo que marca la agenda.

Y por eso no veo futuro a ninguna tecnología basada en el motor de combustión

[R-S-B_96]

A ver, hay que diferenciar dos problemas.

El primero que creció a raíz del diselgate, es el de las emisiones contaminantes y es el que está relacionado con la demonización del diésel por producir más cantidad de gases tóxicos, la wltp, las restricciones de tráfico por contaminación, los problemas de salud, su relación con enfermedades y muertes.... ahí podría haber ayudado mucho por lo que pone el artículo esta tecnología.

El segundo problema, es el del cambio climático y está relacionado con las emisiones de CO2 que favorecen el efecto invernadero. Y este problema lo tendríamos aunque pusiésemos una tecnología que evitase cualquier contaminante por el escape. De hecho, los coches a gas solo emiten agua y CO2, realmente cuando funcionan con gas no emiten nada tóxico, pero siguen emitiendo dióxido de carbono. Quemar hidrocarburos siempre produce CO2 y en general con más o menos pasión y prisa, parece que la mayoría del mundo civilizado está concienciado de que hay que disminuir lo posible las emisiones de CO2 a la atmósfera y por eso, porque la UE es una de esas zonas del mundo que parecen estar algo más comprometidas, esta tecnología no creo que sirva para prolongar la vida del motor de explosión, porque podrán reducir algo lo que emite por ser más eficiente, pero seguirán emitiendo además de otros gases el CO2. Y recordemos que para 2050 la UE quiere que no se emita CO2 a la atmósfera, lo que básicamente significará que en 30 años en Europa no quemaremos nada para producir energía.

Si os fijáis en los impuestos veremos que en todos los países van ligados al CO2, con normativas quieren reducir estas emisiones año a año y por eso, los fabricantes se arriesgan a cuantiosísimas multas si sobrepasan los límites que tienen marcados y que cada año son más bajos. Es el CO2 lo que marca la agenda.

Y por eso no veo futuro a ninguna tecnología basada en el motor de combustión

Reducir un 80% de emisiones es muchísimo, bastante relevante como para tenerlo en cuenta. Y hay que tener en cuenta que las baterias actuales tienen una duración "pequeña" y que luego hay que ver como reciclarlas, puesto que de lo contrario... eficientes no son.

[Jaymz]

Siempre se puede integrar en hibridaciones antes del paso al 100% eléctrico.

[fonsi233]

Reducir un 80% de emisiones es muchísimo, bastante relevante como para tenerlo en cuenta. Y hay que tener en cuenta que las baterias actuales tienen una duración "pequeña" y que luego hay que ver como reciclarlas, puesto que de lo contrario... eficientes no son.

No hay técnologia de baterías para que un coche se pueda cargar en el mismo tiempo que un coche de combustión, ni tienen la misma autonomía. Además de ser más caros. Yo hoy por hoy solo les veo desventajas

[DILINGER]

Reducir un 80% de emisiones es muchísimo, bastante relevante como para tenerlo en cuenta. Y hay que tener en cuenta que las baterias actuales tienen una duración "pequeña" y que luego hay que ver como reciclarlas, puesto que de lo contrario... eficientes no son.

A ver, el mito del reciclaje de la baterías es solo eso, mito. Tras ser usadas en coches, pueden tener segundas vidas y al final, no tienen ningún problema. Llegará al desguace y se reciclarán, volviendo el litio y otros compuestos al ciclo de producción. Generando por cierto industrias auxiliares tanto en el segundo uso como en el reciclaje. Y en puertas hay ya otras tecnologías superiores. Mira cómo ahora están surgiendo yacimientos en Europa de litio, por ejemplo en la frontera entre España y Portugal. De no tener petróleo a tener un recurso si cambia o no cambia la cosa. Energía limpia, del sol, del viento, con tecnología nacional... ilimitada.... es un cambio de paradigma brutal y que necesitamos cuanto antes.

Y aunque emitan menos, siguen emitiendo y lo que se quiere son 0 emisiones y eso hoy por hoy, solo lo ofrece el coche eléctrico. Se van a cerrar también las centrales térmicas así que ese es el objetivo de Europa de aquí a unos 30 años y por eso esta tecnología no sirve. Si hubiera aparecido hace 15 años, pues posiblemente tras década y media contaminando mucho menos, pues hoy la urgencia no sería la misma, pero ya llega tarde.

No hay técnologia de baterías para que un coche se pueda cargar en el mismo tiempo que un coche de combustión, ni tienen la misma autonomía. Además de ser más caros. Yo hoy por hoy solo les veo desventajas

Pues yo veo muchas ventajas, sobre todo teniendo en cuenta que no tenemos petróleo, que cada vez será más caro porque hay menos el que hay cuesta más sacarlo, porque de los países que no tenemos petróleo cada año salen miles de millones de euros para comprarlo que nos empobrecen, porque como recurso limitado que es el petróleo provoca tensiones geopolíticas que nos afectan.... siguen contaminando... yo solo veo ventajas al coche eléctrico. Y las desventajas fundamentales son ahora en los primeros años, ya hay tecnología capaz de proporcionar muchos km en unos minutos de recarga. Ahora solo lo ofrece Porsche por ejemplo, pero en unos años será más común, lo mismo con nuevas tecnologías de baterías. Coches eléctricos alimentados con energías renovables, obtenidas en cada país por gente del país, sin tener que dar dinero a países terroristas, dictadores miserables o estar siendo toda la vida chantajeados por superpotencias que vigilan sus intereses. Por mí que se vayan todos a la mierda y a comer arena.

[Pokayoke]

A ver, hay que diferenciar dos problemas.

El primero que creció a raíz del diselgate, es el de las emisiones contaminantes y es el que está relacionado con la demonización del diésel por producir más cantidad de gases tóxicos, la wltp, las restricciones de tráfico por contaminación, los problemas de salud, su relación con enfermedades y muertes.... ahí podría haber ayudado mucho por lo que pone el artículo esta tecnología.

El segundo problema, es el del cambio climático y está relacionado con las emisiones de CO2 que favorecen el efecto invernadero. Y este problema lo tendríamos aunque pusiésemos una tecnología que evitase cualquier contaminante por el escape. De hecho, los coches a gas solo emiten agua y CO2, realmente cuando funcionan con gas no emiten nada tóxico, pero siguen emitiendo dióxido de carbono. Quemar hidrocarburos siempre produce CO2 y en general con más o menos pasión y prisa, parece que la mayoría del mundo civilizado está concienciado de que hay que disminuir lo posible las emisiones de CO2 a la atmósfera y por eso, porque la UE es una de esas zonas del mundo que parecen estar algo más comprometidas, esta tecnología no creo que sirva para prolongar la vida del motor de explosión, porque podrán reducir algo lo que emite por ser más eficiente, pero seguirán emitiendo además de otros gases el CO2. Y recordemos que para 2050 la UE quiere que no se emita CO2 a la atmósfera, lo que básicamente significará que en 30 años en Europa no quemaremos nada para producir energía.

Si os fijáis en los impuestos veremos que en todos los países van ligados al CO2, con normativas quieren reducir estas emisiones año a año y por eso, los fabricantes se arriesgan a cuantiosísimas multas si sobrepasan los límites que tienen marcados y que cada año son más bajos. Es el CO2 lo que marca la agenda.

Y por eso no veo futuro a ninguna tecnología basada en el motor de combustión

Todos esos planteamientos teóricos están muy bien, pero tiene que haber una tecnología viable para reemplazarlo y, hoy por hoy, las baterías que conocemos apenas dan para reemplazar turismos particulares en usos “ligeros”. Maquinaria pesada, vehículos de grandes rutas, etc, aún no tienen una alternativa en las baterías.

En esos además, pasar de quemar diésel, a quemar GNC/GNL, supondría una mejora. No emisiones cero, pero si habría una bajada. Y en el paso a esos motores, la tecnología de la que se habla en el post si podría resultar interesante.

Pd: por cierto, hay marcas que apuestan por políticas de “neutralización” de CO2, especialmente fabricantes de automóvil. Quizás pueda ser una camino alternativo mientras la tecnología llega.

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[theblackmissil]

A veces me da la sensacion de que el personal desdeña la capacidad de avanzar tecnologicamente cuando se meten cantidades ingentes de dinero.

En 1985 cualquiera pensaria que era impensable tener un motor de gasoil con solo 1.5L generaria 130cv, y mira hoy dia.

Pues con las baterias va a terminar pasando igual, dado que la inversion para optimizar motores electricos es relativamente pequeña porque en otras industrias esta todo requeteinventado, todo se mete a baterias, y al final habra baterias que den para 800km, duren 15 años y se carguen en 10 minutos, y eso esta mas cerca de lo que realmente pensamos.

[Pokayoke]

A veces me da la sensacion de que el personal desdeña la capacidad de avanzar tecnologicamente cuando se meten cantidades ingentes de dinero.

En 1985 cualquiera pensaria que era impensable tener un motor de gasoil con solo 1.5L generaria 130cv, y mira hoy dia.

Pues con las baterias va a terminar pasando igual, dado que la inversion para optimizar motores electricos es relativamente pequeña porque en otras industrias esta todo requeteinventado, todo se mete a baterias, y al final habra baterias que den para 800km, duren 15 años y se carguen en 10 minutos, y eso esta mas cerca de lo que realmente pensamos.

La electrónica de consumo lleva años metiendo bastante dinero en mejorar baterías y, de momento, hay lo que hay.

Es verdad que el interés por el coche eléctrico supone un fuerte impulso en las inversiones sobre baterías, pero de momento me mantengo escéptico.

En cuanto a cargar baterías de 800km en 10 minutos, te animo a que hagas unos cálculos rápidos de qué capacidad tendría que tener una batería que proporcione esa autonomía, y que potencia necesitaría la infraestructura necesaria para cargarla en 10 minutos.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[DILINGER]

Recordemos que no es para mañana todo esto, que se habla a más de 20 años vista y que ya se atisban tecnologías muy prometedoras que ya existen. Solo es cuestión de tiempo y no mucho.

[miguelxiada]

Pues es interesante pero me da que el motor de combustión y explosión para coches está sentenciado a muerte

[DILINGER]

Baterías de 130 kWh para 800 km reales en un coche medio/medio-grande como el Volkswagen I.D. o el Tesla Model 3; para cargarlas al 80% en 10 minutos harían falta 780 kW. Redondeando, 800 kW. Porsche ahora mismo está consiguiendo tasas de carga de 450 kW con prototipos (el Taycan saldrá con 350 kW de potencia de carga máxima el año que viene), así que de cara a mediados de la década que viene no me parecen cifras descabelladas, más con la llegada del electrolito sólido, que admitirá potencias muy superiores a las baterías de electrilito líquido. Añadir que esta tecnología también permitirá una durabilidad y una estabilidad térmica muy superiores.

Y eso no es nada, mira China que está desarrollando el supercargador GB/T que va a 900 kw.

Por otra parte, estos supercargadores solo serán necesarios en las grandes rutas de autopistas. Para diario nadie hace 500 km del tirón por su zona, con un cargador rápido tiene más que de sobra para recargar los km que haga en un día en las horas que está parado. Así que tampoco es una urgencia. El eléctrico aún no es para quien hace kilometradas con frecuencia, así que hay margen de mejora para poder ser una alternativa completa.

Con un eléctrico que tenga 350 km de autonomía en autopista, cruzar España en ese viaje de vacaciones largo anual que hace la mayoría supone parar 2 veces. Si tarda media hora en cada parada, es una hora en un viaje de 10. Un viaje de 500 km, bastaría con una parada de 15. Tampoco creo que haya que buscar sí o sí cargadores de 5 minutos, solo que haya suficientes rápidos para que haya uno cuando lo necesites. Y ojo, que en unos años con el eléctrico saldrás de tu casa y llegarás a tu destino. Con uno térmico igual sales de tu casa, llegas antes pero tienes que dejar el coche en un párking a tomar por el culo porque no puedes acceder al centro urbano o al hotel que sea y ahí, le tendrás que sumar más tiempo y más molestias.

Pensemos hoy en una persona que se desplace a Madrid desde la periferia con cierta frecuencia. ¿De verdad que llegaría antes con un coche térmico que tenga prohibida la entrada y obligue a buscar un párking o dejarlo fuera de la zona limitada, o tener que estar pendiente del tiempo que puedas estar estacionado en la zona mientras el eléctrico puede llegar y aparcar donde quiera el tiempo que quiera?. O el tiempo que perdemos en repostar, ir específicamente a la gasolinera, que por precio a veces no vas a una cercana porque buscas una más barata mientras el coche lo cargas en tu garaje. Sumar minutos. No tengo tan claro que al final del año, a tanta gente le salga a favor el tiempo que pierde en repostar frente al que perdería en recargar.

[R-S-B_96]

Pensemos hoy en una persona que se desplace a Madrid desde la periferia con cierta frecuencia. ¿De verdad que llegaría antes con un coche térmico que tenga prohibida la entrada y obligue a buscar un párking o dejarlo fuera de la zona limitada, o tener que estar pendiente del tiempo que puedas estar estacionado en la zona mientras el eléctrico puede llegar y aparcar donde quiera el tiempo que quiera?. O el tiempo que perdemos en repostar, ir específicamente a la gasolinera, que por precio a veces no vas a una cercana porque buscas una más barata mientras el coche lo cargas en tu garaje. Sumar minutos. No tengo tan claro que al final del año, a tanta gente le salga a favor el tiempo que pierde en repostar frente al que perdería en recargar.

Para esa gente, un PHEV, de todos modos, si con el alternador de 48v ya tienen la pegatina eco, aunque no haga ni una décima parte de lo que podría hacer este sistema, si finalmente sale adelante, este podría llevar también la etiqueta ECO? Si no me parecería la reducción al absurdo.

[DILINGER]

Para esa gente, un PHEV, de todos modos, si con el alternador de 48v ya tienen la pegatina eco, aunque no haga ni una décima parte de lo que podría hacer este sistema, si finalmente sale adelante, este podría llevar también la etiqueta ECO? Si no me parecería la reducción al absurdo.

La pegatina ECO también tiene restricciones, ojo. Y esto depende de la voluntad política por mantener los coches a combustión, que es nula en todo el continente. Mañana dicen que los ECO tienen menos ventajas y te jodes. Recordemos que hay planes en varias ciudades europeas para prohibir totalmente la circulación en ciertas zonas a cualquier vehículo que no sea eléctrico puro. Hay coches y tecnologías que tienen utilidad hoy y la mantendrán los próximos años, pero a largo plazo no hay viabilidad alguna salvo el coche eléctrico.

Olvidaros, el único escalón que existe para que los eléctricos se impongan definitivamente, es el precio de compra como se ha demostrado en Noruega, donde al igualarse los precios por eliminar los impuestos, se venden hoy casi tantos eléctricos como térmicos (41% de eléctricos puros en noviembre) y cada día la tendencia va a más pese a las autonomías y los tiempos de recarga. Y esto ahora. En los próximos años el precio de compra se irá acercando al de los térmicos y se cree que a mediados de la próxima década lo mejorará, como mejorarán las prestaciones, las infraestructuras de cargadores decentes en toda Europa y mientras, las trabas a los térmicos seguirán aumentando. Una tecnología está en pleno despegue y la otra, amenazada por la escasez, el coste, la contaminación y el cambio climático va camino de la desaparición.

Aceptarlo como yo, abrazar el arco voltáico y saludar a Tesla como nuestro nuevo Dios y a Elon Musk como su profeta.

[Pokayoke]

Baterías de 130 kWh para 800 km reales en un coche medio/medio-grande como el Volkswagen I.D. o el Tesla Model 3; para cargarlas al 80% en 10 minutos harían falta 780 kW. Redondeando, 800 kW. Porsche ahora mismo está consiguiendo tasas de carga de 450 kW con prototipos (el Taycan saldrá con 350 kW de potencia de carga máxima el año que viene), así que de cara a mediados de la década que viene no me parecen cifras descabelladas, más con la llegada del electrolito sólido, que admitirá potencias muy superiores a las baterías de electrilito líquido. Añadir que esta tecnología también permitirá una durabilidad y una estabilidad térmica muy superiores.

Para industrias que necesiten más de 100kW ya necesitan pedir un centro de transformación.

800kw por cargador rápido no es ninguna broma a la hora de dimensionar las infraestructuras.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[DILINGER]

Para industrias que necesiten más de 100kW ya necesitan pedir un centro de transformación.

800kw por cargador rápido no es ninguna broma a la hora de dimensionar las infraestructuras.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Obviamente todo esto tendrá que venir acompañado de legislación, reglamentos técnicos, cambios en infraestructuras... pero estos cargadores serán proporcionalmente pocos y estarán en las grandes rutas, no tiene sentido tener 80 en un garaje de 100 plazas donde los coches pasan mínimo 8-10 horas al día aparcados pudiendo cargar a ritmos más normales y que requieran muchos menos requisitos.

[Didi H.]

Os olvidáis del coche de hidrógeno, tan limpio o más que el eléctrico, puesto que la única batería que necesita es la de un coche normal actual...

Creo que ese sí que debería ser el futuro como coche 100% "limpio" y ecológico, puesto que el hidrógeno es casi infinito...

[Pokayoke]

Os olvidáis del coche de hidrógeno, tan limpio o más que el eléctrico, puesto que la única batería que necesita es la de un coche normal actual...

Creo que ese sí que debería ser el futuro como coche 100% "limpio" y ecológico, puesto que el hidrógeno es casi infinito...

¿Otra vez con lo del coche de hidrógeno? El agua es casi infinita, el hidrógeno en estado puro, salvo en el sol, hay que “fabricarlo” y, por el momento, los procesos son poco eficientes. No es tan limpio o más que el coche eléctrico, puesto que tiene más pérdidas de rendimiento.

Obviamente todo esto tendrá que venir acompañado de legislación, reglamentos técnicos, cambios en infraestructuras... pero estos cargadores serán proporcionalmente pocos y estarán en las grandes rutas, no tiene sentido tener 80 en un garaje de 100 plazas donde los coches pasan mínimo 8-10 horas al día aparcados pudiendo cargar a ritmos más normales y que requieran muchos menos requisitos.

En eso tienes razón. Cuidado también con las líneas eléctricas en las viviendas, pues aunque se usen cargas lentas, en algunas van muy justas. Ahora la ley te obliga a prever la instalación de un cargador para coches eléctricos en el garaje, pero los requisitos no son nada estrictos y la mayoría de lo que se pone es lo justo para pasar el trámite.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[DILINGER]

Os olvidáis del coche de hidrógeno, tan limpio o más que el eléctrico, puesto que la única batería que necesita es la de un coche normal actual...

Creo que ese sí que debería ser el futuro como coche 100% "limpio" y ecológico, puesto que el hidrógeno es casi infinito...

Ahora mismo, producir hidrógeno requiere bastante energía y el proceso por el que se obtiene es a partir del metano y emite CO2. Yo no lo veo. ¿Porqué gastar energía en producir hidrógeno, comprimirlo, almacenarlo y distribuirlo, cuando hay una red eléctrica que llega a todos lados y puedes poner esa energía directamente en el coche. Creo que la pila de combustible tendrá aplicaciones, no veo coches eléctricos cruzando desiertos ni selvas, pero como coche habitual en occidente no lo veo claro. Además, es la pescadilla que se muerde la cola. Si hay pocos coches de hidrógeno, habrá pocos puntos de repostaje y si hay pocos puntos de repostaje, habrá pocos coches de hidrógeno y a diferencia del eléctrico, no tienes un enchufe en cada esquina que pueda suplirlo, hoy sin cargadores mucha gente se podría apañar a diario con un eléctrico y un punto de carga en su garaje, pero con un coche de hidrógeno necesitas infraestructuras por cojones.

En eso tienes razón. Cuidado también con las líneas eléctricas en las viviendas, pues aunque se usen cargas lentas, en algunas van muy justas. Ahora la ley te obliga a prever la instalación de un cargador para coches eléctricos en el garaje, pero los requisitos no son nada estrictos y la mayoría de lo que se pone es lo justo para pasar el trámite.

Parece claro que mucha gente tendrá que cambiar los equipos, pero a tu edificio llega una acometida "decente" hasta tu contador y de ahí al cargador puede ir un cableado nuevo y bien dimensionado. Otra cosa será en las viviendas unifamiliares que en vaya usted a saber el estado en que está la instalación, llegar y poner un cargador puede no ser llegar y besar el santo, pero de todas formas imagino que quien se anime se informe antes y haga las reformas que necesite.

[fonsi233]

Pensemos hoy en una persona que se desplace a Madrid desde la periferia con cierta frecuencia. ¿De verdad que llegaría antes con un coche térmico que tenga prohibida la entrada y obligue a buscar un párking o dejarlo fuera de la zona limitada, o tener que estar pendiente del tiempo que puedas estar estacionado en la zona mientras el eléctrico puede llegar y aparcar donde quiera el tiempo que quiera?. O el tiempo que perdemos en repostar, ir específicamente a la gasolinera, que por precio a veces no vas a una cercana porque buscas una más barata mientras el coche lo cargas en tu garaje. Sumar minutos. No tengo tan claro que al final del año, a tanta gente le salga a favor el tiempo que pierde en repostar frente al que perdería en recargar.

mira, te doy otra gran problema de dificil solucion, muchos edificios en muchas ciudades ( no necesariamente en el centro) carecen de garaje donde montar los cargadores para cargar el coche. el coche electrico por todo lo que supone que hay que cambiar y mejorar la veo muy inviable en un plazo tan corto de 15- 20 años

[DILINGER]

Yo la pila de combustible creo que tiene futuro, pero tal vez no como está planteada que es utilizando hidrógeno, sino utilizando alcohol por ejemplo, que en muchos sitios es fácil de obtener de las plantas, incluso de sus deshechos, fácil de transportar, usar, almacenar y el impacto del CO2 es neutro al venir de restos vegetales. Ahí sí le veo sentido para ciertos usos y países.

[fonsi233]

El coche de hidrógeno está muerto casi antes de nacer Para conseguir hidrógeno a partir del agua hay que utilizar procesos de electrolisis, es decir, emplear electricidad, con pérdidas energéticas significativas que no se darían si esa misma electricidad se empleara para cargar directamente un coche a baterías. Ídem con los procesos a partir de metano. Por no hablar del tema del transporte, el almacenamiento, la necesidad de utilizar el carísimo platino en las pilas de combustible, etc. Es una solución peor desde un punto de vista energético y medioambiental, y todavía más cara.

el problema del hidrogeno es fabricarlo. Actualmente con la tecnologia que tenemos es muy caro y poco eficiente, pero tambien tengo leido que el dia que consigan hacer funcionar la energia de fusion ( y ya tienen prototipos muy interesantes ), podria ser una tecnologia viable

[DILINGER]

mira, te doy otra gran problema de dificil solucion, muchos edificios en muchas ciudades ( no necesariamente en el centro) carecen de garaje donde montar los cargadores para cargar el coche. el coche electrico por todo lo que supone que hay que cambiar y mejorar la veo muy inviable en un plazo tan corto de 15- 20 años

Pero habrá cargadores en las calles.



Anda que no hay puntos de luz en las calles de los que obtener electricidad. O en los centros de trabajo, párking públicos, estaciones de servicio... Y los que se puedan poner. Poco a poco, pero 15-20 años son muchos años.

[fonsi233]

Pero habrá cargadores en las calles.



Anda que no hay puntos de luz en las calles de los que obtener electricidad. O en los centros de trabajo, párking públicos, estaciones de servicio... Y los que se puedan poner. Poco a poco, pero 15-20 años son muchos años.

muy bonito en la teoria, pero engorroso en la practica. si eso lo ponen en mi calle llenas media acera de postes para cada coche

[DILINGER]

muy bonito en la teoria, pero engorroso en la practica. si eso lo ponen en mi calle llenas media acera de postes para cada coche

Podría haber sistemas distintos, por ejemplo cajas en el suelo, inducción, que un poste valga para dos coches...



...aprovechar farolas y otros elementos de mobiliario.... que le den a la cabeza.