[SUPRA 3000]

Recientemente el Ayuntamiento de Barcelona ha anunciado que se han acabado las recargas gratuitas para los vehículos eléctricos. A partir del 18 de enero la red pública Endolla Barcelona empezará a cobrar a sus usuarios por las recargas. El gobierno municipal pone fin, así, a una trayectoria de años en los que ha ofrecido energía eléctrica sin coste para promover el uso de vehículos eléctricos. Además lo hace con unos precios que en lugar de incentivar el uso de este tipo de vehículos, disuaden de hacerlo.

Lo precios oscilan entre los 0’22 euros el kWh, en el caso de una carga nocturna normal en puntos situados en aparcamientos B:SM, hasta 0’49 euros el kWh por una carga rápida de uso esporádico de día en la calle. Así, la recarga de un coche híbrido medio puede costar alrededor de seis euros y la de un eléctrico, unos 25 euros. Un coste, que los usuarios del servicio consideran abusivo.

“El ayuntamiento quiere penalizar el uso del vehículo privado aunque sea no contaminante, y quiere que utilicemos el transporte público o andemos. Pero la contaminación no les importa, es solo una excusa, porque si te importa no puedes poner unos precios fuera de mercado. Un coste de 0’49 €/kWh es para penalizar ”, comenta a Metrópoli Abierta Marc Belzunces, usuario de moto eléctrica desde hace seis meses

Para sostener su argumento, Belzunes pone de ejemplo la tarifa de carga que ofrece Tesla, que es de 34 céntimos el kW hora. La líder indiscutible mundial en el mercado del vehículo eléctrico también cuenta con una red de recarga de alta velocidad, que es un tipo de carga que siempre es más cara por la infraestructura que requiere. “Tesla dice que no quiere hacer negocio con la carga, pero tampoco quiere perder dinero. Si ni gana ni pierde, 34 céntimos es el precio justo del valor más caro de carga. ¿Entonces, por qué el Ayuntamiento, que es un ente público, cobra más? Porque quiere penalizarlo”, sostiene.

“Solo con los 25 euros de suscripción (coste de electricidad a parte) que pide el Ayuntamiento en el caso de las motos, cargo la moto en casa para seis meses. La suscripción no sale a cuenta, porque el gasto anual de una moto eléctrica en electricidad es de unos 50 euros”, señala Belzunces. Por tanto, comenta que continuará recargando la moto en casa a 0’15 o 0’25 euros/kWh, frente a los 0’49 euros/kWh que cobra el Ayuntamiento en algunos casos, y que suponen el doble del precio comercial.



https://www.metropoliabierta.com/informa...8_102.html



Visto esto, ¿Cuánto creéis que nos cobrará el oligopolio con la luz más cara de Europa cuando tengamos que pasar todos por el aro?

[Rocamadour]

Menuda subnormal, y lo mismo para los iluminados que la hicieron repetir mandato.

De lo poco en lo que tengo que dar la razón a Roads, el odio eterno a la gorra verrugona. Si el mundo fuera justo y meritocratico esta señora sería cajera de super como mucho, al igual que su compañera de partido Irene Montero.

[R19tsdriver]

Os pensáis que alguien que no sea Ada Colau , en cuanto tenga la mínima ocasión (por ejemplo , cuando los eléctricos se masifiquen), no va a hacer lo mismo?

Las eléctricas se están frotando las manos ...

[MANDINGANTE]

Pues qué se esperaban...? Al final va a ser cierto lo que dicen (de la izquierda española) de que odian al mundo del automóvil por dos motivos: Ser la máxima representación del capitalismo y por que da LIBERTAD al individuo.



De todos modos recuerdo que esta señora ha sido reelegida

[deebass]

Ada Colau en su línea, pensando que Barcelona es un pueblo, que todo el mundo puede ir al trabajo en bicicleta y que el transporte público tiene capacidad para absorber todos los coches que pretende quitar Que las ciudades del futuro van a tener más vías peatonales y que florecerán otros tipos de transporte es algo evidente; ahora bien, esta señora lo único que ha conseguido hasta ahora con sus medidas es que la gente con menos recursos no pueda circular con su coche por casi ningún lado y colapsar todavía más la ciudad a base de quitar carriles.

Madre mía! ¡Qué desastre de tarifas para un servicio público!

Será republicana, pero cada vez que hace algo se corona

Os pensáis que alguien que no sea Ada Colau , en cuanto tenga la mínima ocasión (por ejemplo , cuando los eléctricos se masifiquen), no va a hacer lo mismo?

Las eléctricas se están frotando las manos ...

La diferencia es que con el zumo de dinosaurio no puedo poner un pozo de petróleo en mi terraza/tejado, pero sí unas plaquitas solares

Y ya se paga un 27% de impuestos indirectos en la electricidad (IVA + Impuesto eléctrico) además de peajes, etc etc Créeme, la electricidad no hace más que bajar su precio (aunque puntualmente haya situaciones como la de las dos últimas semanas; aún así, en términos absolutos, el zumo de chapapote varía más su precio )

[Orhi]

No se qué porcentaje del precio del diésel y la gasolina son impuestos directos, pero cuando la mayoría de los coches sean de gasolina de algún lado va a haber que recaudar esa cantidad de dinero. Que nadie se piense que nos va a costar 100 veces menos dinero el recorrer 100 km.

[DILINGER]

Quería comentar, que circular en coche no es un derecho, es un privilegio. Que los que defendéis la libertad, en el fondo estáis defendiendo un privilegio, el vuestro. La libertad de movimientos sigue intacta. Nadie impide que te desplaces donde quieras. Los límites se ponen al medio en muchos casos porque hay otros derechos como el de la salud que la contaminación pone en peligro. Tampoco todo el mundo puede permitirse viajar en avión. Eso es otro privilegio, no un derecho. A ver si lo vamos pillando, porque me da sarpullido cada vez que veo cómo se usan las palabras libertad y derechos, cuando lo que esconden es la defensa de unos privilegios aunque como en el caso del coche, sean privilegios muy extendidos y los disfrutemos la mayoría.

Y ojo, que la medida de Barcelona me parece que es muy precipitada. A eso se llegará, pero veo que alguno quiere adelantar con el carro al burro y hay que pensar en todo. Si al final pasa como Londres, que el pobre en su Ford Fiesta no puede acceder al centro y el rico en su Lamborghini Huracán sí porque paga 10 libras y se suena los mocos con otras 10, no me parece que sea justo.

Madre mía! ¡Qué desastre de tarifas para un servicio público!

Será republicana, pero cada vez que hace algo se corona


La diferencia es que con el zumo de dinosaurio no puedo poner un pozo de petróleo en mi terraza/tejado, pero sí unas plaquitas solares

Y ya se paga un 27% de impuestos indirectos en la electricidad (IVA + Impuesto eléctrico) además de peajes, etc etc Créeme, la electricidad no hace más que bajar su precio (aunque puntualmente haya situaciones como la de las dos últimas semanas; aún así, en términos absolutos, el zumo de chapapote varía más su precio )

No hay más que ver lo que acaba de pasar. El "mercado" que siempre funciona para generar el mal ha obrado de nuevo el milagro de que cuanto más frío hace y más energía para calefacción se demanda, multiplicar el precio del gas. Si añadimos que con el sistema que tenemos en España de gestión de precios del mercado eléctrico, resulta que la tecnología de generación más cara es la que marca el precio a las demás, por lo que las más baratas hidráulica y nuclear han estado siendo subastadas a precio de gas, ¿cuál es el resultado?. Alta de precios gracias al mercado, no al gobierno. El gobierno tiene culpa de tener que afrontar un cambio en el mercado eléctrico nacional. Y tendrá culpa de no crear una política energética autosuficiente y libre de emisiones y dejar de depender de recursos que no tenemos.

Recordemos que hasta el año 97 el mercado eléctrico estaba regulado y el gobierno ponía un precio máximo y compensaba si hubiera necesidad, las pérdidas a las empresas. Cuando se privatizó se nos dijo que la libre competencia y el mercado harían que la electricidad fuese cada vez más barata, lo que se ha demostrado otra vez, falso porque el sistema ha tendido a lo que siempre tiende el liberalismo, al oligopolio y mientras no solo no ha habido competencia, los consumidores pagamos más cara la luz y las eléctricas cada año con récord de beneficios. Eso no quita que los mismos liberales que nos iban a salvar gracias a la competencia, en 2000 crearan el déficit tarifario por lo que al final, las eléctricas siguen recibiendo su paguita. Muy liberal todo.

Claro que desde 2000 ha habido varios gobiernos y ninguno ha hecho nada por cambiarlo y ahí tenemos el sistema de puertas giratorias con el que las eléctricas influyen decisivamente en las decisiones que toman los gobiernos premiando a ex-ministros y ex-presidentes con cargos que dan acceso a generosas prebendas.

Recordemos también, lo útil que sería haber podido disponer de una empresa pública energética como tienen otros países. Pero hubo quien pensó que era mejor dejar un sector estratégico en manos no ya de empresas, sino de empresas públicas extranjeras como Enel o EDP que obviamente y llegado el caso, barrerán para sus intereses nacionales.

En fin, a ver lo que hace este gobierno y si hace algo, no será por el PSOE tenerlo muy claro.

Con el futuro del transporte electrificado e hidrogenado, no tiene el más mínimo sentido apostar por el gas y deberíamos desmantelarlo y centrarnos en renovables y nuclear. Y la nuclear es básica, porque en este temporal las renovables apenas han podido aportar. Es lo que tienen. La hidráulica depende del agua embalsada y otros usos como alimentar la población o el riego. La eólica en un temporal no funciona porque tienen un rango de velocidad de viento y si es muy alta, se paran. Lo mismo cuando no hay viento. La solar, pues como es obvio de noche nada y con el cielo cubierto y los paneles tapados de nieve, como que tampoco. Además, está el tema del impacto en el paisaje y el medio ambiente. Ocupan mucha superficie, afecta a la fauna, su vida útil es de unos 30 años y hay que reciclar y producir paneles y aerogeneradores y no es nada fácil. Y el almacenamiento energético aún está muy verde. Así que eso es lo que creo que debiéramos hacer, toda la renovable que sea razonable + energía nuclear.

Os dejo unos ejemplos.

Precios durante la ola de frío en España, Alemania y Francia. Tres ejemplos de apuesta por distintos mix energéticos. España renovables + gas con nuclear, Francia nuclear + renovables y Alemania carbón + renovables.



Aquí el mix energético de España en ese momento



Alemania



Francia



La más barata es Alemania con su carbón nacional, pero a cambio de producir mucho CO2 y tener problemas para lograr en el futuro los objetivos de emisiones, empeorar el cambio climático y tener que comprar derechos de emisiones.

Francia con su energía nuclear, se la pela. No está sujeta a especulación, cada vez tiene más renovable y cuando se puede la usa y cuando no, manteiene unos precios razonables y estables.

Y luego está España. Cuando hay buen tiempo genial porque entre renovables y nuclear nos apañamos muy bien, pero cuando hay mal tiempo... menos genial al depender del gas, qeu es lo que ha pasado ahora.

Os pongo el ejemplo de Japón, muy dependiente del gas al haber cerrado sus centrales nucleares tras el maremoto que afectó a la central de Fukushima.



Y esto es lo que hay. Tenemos que garantizar la energía que necesitemos para nuestro desarrollo económico y social, a precios asequibles, que causen el menor impacto ecológico posible y que nos den autonomía y no depender de recursos que no tenemos. Y hay que usar todo lo que esté en nuestras manos.

[R-S-B_96]

Lo siento, pero no. La sociedad actual está en gran medida sustentada en la rapidez de desplazamiento que proporciona el coche, que es usado principalmente para ir al trabajo. Dile tú a alguien que es un privilegio tardar media hora en llegar al curro en lugar de hora y media en transporte público, a ver qué te dice. Se debe tender a que el grueso de la población tenga acceso a lo que tú llamas privilegios para que tenga una mejor calidad de vida. ¿O acaso me dirás que la calidad de vida no mejoró cuando España se motorizó con el 600? Además, ¿se considera privilegio y no derecho cuando pagas tropecientos impuestos para poder utilizar tu coche?

La escusa del derecho a la salud no me sirve, porque evidentemente Colau tampoco quiere coches eléctricos, como demuestran medidas como poner precios desorbitados a la carga o eliminar carriles a mansalva para colapsar aún más las calles. ¿Sabes lo que va a conseguir? Que la gente con dinero siga pudiendo moverse con su carísimo Tesla Model X porque le da igual pagar el punto de carga, mientras que las personas de a pie tengan que embutirse en un transporte público que no da más de sí. Eso sí que es convertir en un privilegio algo que hasta ahora estaba al alcance de cualquiera, empeorando la calidad de vida del grueso de la población.

Los cambios en el modelo de transporte deben hacerse de forma gradual y buscando no perjudicar a la población, dos puntos que Colau se ha pasado por el forro porque vive en los mundos de Yupi, donde todo el mundo va a trabajar en bicicleta a su huerto urbano. Con Colau pasa una cosa, y es que logra unir a la gente de izquierdas y de derechas en el pensamiento de que es una inepta.

Todo dicho. 100% de acuerdo contigo.

[turbomatix]

Me encanta la ciudad de Barcelona pero estando esa sujeta allí "dirigiendo", de momento no vuelvo.

[DILINGER]

Lo siento, pero no. La sociedad actual está en gran medida sustentada en la rapidez de desplazamiento que proporciona el coche, que es usado principalmente para ir al trabajo. Dile tú a alguien que es un privilegio tardar media hora en llegar al curro en lugar de hora y media en transporte público, a ver qué te dice. Se debe tender a que el grueso de la población tenga acceso a lo que tú llamas privilegios para que tenga una mejor calidad de vida. ¿O acaso la calidad de vida no mejoró cuando España se motorizó con el 600? Además, ¿se considera privilegio y no derecho cuando pagas tropecientos impuestos para poder utilizar tu coche?

La escusa del derecho a la salud no me sirve, porque evidentemente Colau tampoco quiere coches eléctricos, como demuestran medidas como poner precios desorbitados a la carga o eliminar carriles a mansalva para colapsar aún más las calles. ¿Sabes lo que va a conseguir? Que la gente con dinero siga pudiendo moverse con su carísimo Tesla Model X porque le da igual pagar el punto de carga, mientras que las personas de a pie tengan que embutirse en un transporte público que no da más de sí. Eso sí que es convertir en un privilegio algo que hasta ahora estaba al alcance de cualquiera, empeorando la calidad de vida del grueso de la población.

Los cambios en el modelo de transporte deben hacerse de forma gradual y buscando no perjudicar a la ciudadanía, dos puntos que Colau se ha pasado por el forro porque vive en los mundos de Yupi, donde todo el mundo va a trabajar en bicicleta a su huerto urbano.

Que la sociedad esté mal pensada, precisamente para favorecer ciertos privilegios, no convierte esos privilegios en derechos. Tenemos que gastarnos un montón de dinero de nuestro bolsillo para ir a trabajar para enriquecer a un señor, pagar coche, gasolina, seguro, averías... porque los horarios son demenciales, el sistema de transporte público deficitario, no nos podamos permitir vivir cerca del trabajo, etc. No, esto no es un derecho, es si me apuras una imposición del sistema económico por el que si no tienes coche, estás en inferioridad de condiciones por ejemplo para poder trabajar o elegir dónde vivir.

Claro que casi todo el mundo puede tener un coche, pero tener un coche no es un derecho, es un privilegio. Si fuera un derecho como la vivienda, la educaicón o la salud, habría legislaicón que trataría de garantizar tener uno. Esto es así, por mucho que nos gusten o los necesitemos.

Y ya he dicho que lo que hace Colau no me parece bien porque está fuera de tiempo aún aunque la motivación sea buena. Hay que ser más realista si tienes responsabilidades como las suyas.

[Didi H.]

Estos ecolojetas de pacotilla sólo piensan en el medio ambiente y la salud de sus pobres súbditos para demonizar y, con ello, sangrar a tope a todo aquel que ose tener coche propio para desplazarse libremente a donde le apetezca...

Ahora, ellos a gastar burradas de dinero público en chiringuitos, chuminadas inútiles y limusinas oficiales...

[Rocamadour]

Que la sociedad esté mal pensada, precisamente para favorecer ciertos privilegios, no convierte esos privilegios en derechos. Tenemos que gastarnos un montón de dinero de nuestro bolsillo para ir a trabajar para enriquecer a un señor, pagar coche, gasolina, seguro, averías... porque los horarios son demenciales, el sistema de transporte público deficitario, no nos podamos permitir vivir cerca del trabajo, etc. No, esto no es un derecho, es si me apuras una imposición del sistema económico por el que si no tienes coche, estás en inferioridad de condiciones por ejemplo para poder trabajar o elegir dónde vivir.

Claro que casi todo el mundo puede tener un coche, pero tener un coche no es un derecho, es un privilegio. Si fuera un derecho como la vivienda, la educaicón o la salud, habría legislaicón que trataría de garantizar tener uno. Esto es así, por mucho que nos gusten o los necesitemos.

Y ya he dicho que lo que hace Colau no me parece bien porque está fuera de tiempo aún aunque la motivación sea buena. Hay que ser más realista si tienes responsabilidades como las suyas.

Claro, y hay que aspirar a sociedades donde los privilegios no existan, vivamos todos igual (de mal) y todo nos los suministre el Dios estado.

Las pocas sociedades donde se ha implementado eso han salido como el rosario de la Aurora, ya sabes por dónde voy...

[SUPRA 3000]

Estos ecolojetas de pacotilla sólo piensan en el medio ambiente y la salud de sus pobres súbditos para demonizar y, con ello, sangrar a tope a todo aquel que ose tener coche propio para desplazarse libremente a donde le apetezca...

Ahora, ellos a gastar burradas de dinero público en chiringuitos, chuminadas inútiles y limusinas oficiales...

Si fuera por medio ambiente y progreso y demás no tendrían problemas con los coches eléctricos

Simplemente aspiran a que estos coches eléctricos sean solo para los muy ricos y quitarse un montón de problemas de un plumazo

[theblackmissil]

Mare meva, vaya ideas de bombero que tiene la tipa esta

[pptrrx]

Lo siento, pero no. La sociedad actual está en gran medida sustentada en la rapidez de desplazamiento que proporciona el coche, que es usado principalmente para ir al trabajo. Dile tú a alguien que es un privilegio tardar media hora en llegar al curro en lugar de hora y media en transporte público, a ver qué te dice. Se debe tender a que el grueso de la población tenga acceso a lo que tú llamas privilegios para que tenga una mejor calidad de vida. ¿O acaso la calidad de vida no mejoró cuando España se motorizó con el 600? Además, ¿se considera privilegio y no derecho cuando pagas tropecientos impuestos para poder utilizar tu coche?

La escusa del derecho a la salud no me sirve, porque evidentemente Colau tampoco quiere coches eléctricos, como demuestran medidas como poner precios desorbitados a la carga o eliminar carriles a mansalva para colapsar aún más las calles. ¿Sabes lo que va a conseguir? Que la gente con dinero siga pudiendo moverse con su carísimo Tesla Model X porque le da igual pagar el punto de carga, mientras que las personas de a pie tengan que embutirse en un transporte público que no da más de sí. Eso sí que es convertir en un privilegio algo que hasta ahora estaba al alcance de cualquiera, empeorando la calidad de vida del grueso de la población.

Los cambios en el modelo de transporte deben hacerse de forma gradual y buscando no perjudicar a la ciudadanía, dos puntos que Colau se ha pasado por el forro porque vive en los mundos de Yupi, donde todo el mundo va a trabajar en bicicleta a su huerto urbano.

Toda la razón.

Pontevedra, que no es Barcelona (ya le gustaría tener un transporte público que se pareciese un poco), sigue en su cruzada contra los coches. Y no, no solo coches térmicos, también eléctricos. Rechazan propuestas de otros grupos políticos para acceder a ayudas de la UE para apostar por otros medios de movilidad. ¿Su excusa? Solo se contamina si no hay coches.

Al final solo se consigue que quien puede permitírselo (y quiera), pueda hacerlo. Y eso, como dices, es un privilegio basado en los ceros de tu cuenta corriente.

[R19tsdriver]

Lo siento, pero no. La sociedad actual está en gran medida sustentada en la rapidez de desplazamiento que proporciona el coche, que es usado principalmente para ir al trabajo. Dile tú a alguien que es un privilegio tardar media hora en llegar al curro en lugar de hora y media en transporte público, a ver qué te dice. Se debe tender a que el grueso de la población tenga acceso a lo que tú llamas privilegios para que tenga una mejor calidad de vida. ¿O acaso la calidad de vida no mejoró cuando España se motorizó con el 600? Además, ¿se considera privilegio y no derecho cuando pagas tropecientos impuestos para poder utilizar tu coche?

La escusa del derecho a la salud no me sirve, porque evidentemente Colau tampoco quiere coches eléctricos, como demuestran medidas como poner precios desorbitados a la carga o eliminar carriles a mansalva para colapsar aún más las calles. ¿Sabes lo que va a conseguir? Que la gente con dinero siga pudiendo moverse con su carísimo Tesla Model X porque le da igual pagar el punto de carga, mientras que las personas de a pie tengan que embutirse en un transporte público que no da más de sí. Eso sí que es convertir en un privilegio algo que hasta ahora estaba al alcance de cualquiera, empeorando la calidad de vida del grueso de la población.

Los cambios en el modelo de transporte deben hacerse de forma gradual y buscando no perjudicar a la ciudadanía, dos puntos que Colau se ha pasado por el forro porque vive en los mundos de Yupi, donde todo el mundo va a trabajar en bicicleta a su huerto urbano.

Ale, todo dicho.

[Mondeo Ghia]

Eso pasa por votarla y por votar a aquellos que cedieron sus escaños a esa señora para que repitiese mandado. Siento ser cruel,pero es lo que la mayoría han querido. A esa mayoría,que disfruten de lo votado y que se jodan,como diría cierta familiar de cierto político. A la minoría,os acompaño en el sentimiento. No os queda nada

[DILINGER]

Claro, y hay que aspirar a sociedades donde los privilegios no existan, vivamos todos igual (de mal) y todo nos los suministre el Dios estado.

Las pocas sociedades donde se ha implementado eso han salido como el rosario de la Aurora, ya sabes por dónde voy...

Obviamente que hay que acabar con los privilegios pero en el sentido de que hay que procurar que quien no tenga la suerte de acceder a privilegios, no esté en inferioridad de condiciones. Si tu familia tiene dinero y puede pagarte una carrera en una gran universidad es un privilegio. No se trata de eliminar esas grandes universidades privadas, sino de que el que no tiene ese privilegio de poder pagársela, tenga una educación pública y gratuita de calidad (atractiva incluso para quien pueda permitirse una enseñanza privada), que no tenga que abandonar los estudios para ayudar a su familia, etc. Si puedes vivir en una mansión, bien por tí. Pero que al menos todos podamos vivir en una vivienda con condiciones de accesibilidad, servicios, espacio, calidades y confort mínimos... que no haya gente en la calle, familias de 4 viviendo con los abuelos en pisos de 40 m2 porque no pueden acceder a su propia vivienda, discapacitados en viviendas sin ascensor, sin adaptar, humedades, frío...

Si no puedes permitirte comprar un coche o simplemente no quieres tenerlo, tienes que tener alternativas. El coche entonces dejaría de ser un privilegio y pasaría a ser una opción. Igual que antes elegir estudiar o no, no se convierte en un privilegio sino en una opción. Como ves, acabar con los privilegios no significa que todos tengamos que tener lo mismo, sino que estemos en igualdad de condiciones. Es un matiz, pero es un matiz importante.

Que lo dice la Constitución Española. Artículo 14, todos somos iguales. Pero como obviamente no somos exactamente iguales, desarrolla una serie de artículos que garantizan que los españoles tengamos acceso igualitario para ejercer los Derechos Fundamentales cuando no podemos hacerlo por nosotros mismos. Acceso a la justicia, trabajo, seguridad, salud, educación, vivienda,... que la economía se supedite al bienestar general, que el que más tiene más aporte, que incluso la propiedad privada o las herencias están condicionadas al interés social. Todo negro sobre blanco, bien clarito. Vamos, que no hay nada que no esté inventado. Otra cosa es que se haga.

Ni siquiera Karl Marx defendía que todos tengamos que tener lo mismo, que es un mito muy extendido. Él estaba a favor de las propiedades personales adquiridas con el fruto del trabajo, a favor de la propiedad privada personal. Con lo que estaba en contra es con adquirir cosas con el fruto del trabajo de los demás o que los medios de producción fuesen privados, que no es lo mismo.

Así que insisto, tener coche es un privilegio. Un privilegio que afortunadamente en nuestro mundo occidental y rico disfrutamos la mayoría. Pero también es una imposición en muchos casos que de no cumplirla te limita. ¿Cuánta gente tiene coche fundamentalmente para usarlo yendo a trabajar?. ¿Cuántos no les gustaría poder vivir a 10 minutos andando del trabajo?. Pues eso, cuánto de libertad hay en el hecho de tener que gastarte una buena parte de tus ingresos en desplazarte por obligación, bien a trabajar, bien porque solo puedes permitirte vivir en la periferia y no tener coche te limita.

Libertad es poder vivir sin coche, pero elegir tenerlo. Lo otro, no.

[Rocamadour]

Obviamente que hay que acabar con los privilegios pero en el sentido de que hay que procurar que quien no tenga la suerte de acceder a privilegios, no esté en inferioridad de condiciones. Si tu familia tiene dinero y puede pagarte una carrera en una gran universidad es un privilegio. No se trata de eliminar esas grandes universidades privadas, sino de que el que no tiene ese privilegio de poder pagársela, tenga una educación pública y gratuita de calidad (atractiva incluso para quien pueda permitirse una enseñanza privada), que no tenga que abandonar los estudios para ayudar a su familia, etc. Si puedes vivir en una mansión, bien por tí. Pero que al menos todos podamos vivir en una vivienda con condiciones de accesibilidad, servicios, espacio, calidades y confort mínimos... que no haya gente en la calle, familias de 4 viviendo con los abuelos en pisos de 40 m2 porque no pueden acceder a su propia vivienda, discapacitados en viviendas sin ascensor, sin adaptar, humedades, frío...

Si no puedes permitirte comprar un coche o simplemente no quieres tenerlo, tienes que tener alternativas. El coche entonces dejaría de ser un privilegio y pasaría a ser una opción. Igual que antes elegir estudiar o no, no se convierte en un privilegio sino en una opción. Como ves, acabar con los privilegios no significa que todos tengamos que tener lo mismo, sino que estemos en igualdad de condiciones. Es un matiz, pero es un matiz importante.

Que lo dice la Constitución Española. Artículo 14, todos somos iguales. Pero como obviamente no somos exactamente iguales, desarrolla una serie de artículos que garantizan que los españoles tengamos acceso igualitario para ejercer los Derechos Fundamentales cuando no podemos hacerlo por nosotros mismos. Acceso a la justicia, trabajo, seguridad, salud, educación, vivienda,... que la economía se supedite al bienestar general, que el que más tiene más aporte, que incluso la propiedad privada o las herencias están condicionadas al interés social. Todo negro sobre blanco, bien clarito. Vamos, que no hay nada que no esté inventado. Otra cosa es que se haga.

Ni siquiera Karl Marx defendía que todos tengamos que tener lo mismo, que es un mito muy extendido. Él estaba a favor de las propiedades personales adquiridas con el fruto del trabajo, a favor de la propiedad privada personal. Con lo que estaba en contra es con adquirir cosas con el fruto del trabajo de los demás o que los medios de producción fuesen privados, que no es lo mismo.

Así que insisto, tener coche es un privilegio. Un privilegio que afortunadamente en nuestro mundo occidental y rico disfrutamos la mayoría. Pero también es una imposición en muchos casos que de no cumplirla te limita. ¿Cuánta gente tiene coche fundamentalmente para usarlo yendo a trabajar?. ¿Cuántos no les gustaría poder vivir a 10 minutos andando del trabajo?. Pues eso, cuánto de libertad hay en el hecho de tener que gastarte una buena parte de tus ingresos en desplazarte por obligación, bien a trabajar, bien porque solo puedes permitirte vivir en la periferia y no tener coche te limita.

Libertad es poder vivir sin coche, pero elegir tenerlo. Lo otro, no.

Está bien argumentado pero guarda poca relación con el tema que nos ocupa. Cuantos coches eléctricos circulan en Barcelona? Estoy seguro de que representan menos de un 1% del parque móvil total, sabiendo las ventajas en materia de salud pública que representan y la gran apuesta que están haciendo gobiernos y fabricantes por este tipo de vehículos.

Por otra parte, la medida de Colau no elimina privilegios sino que los acentúa, el rico que puede vivir en un barrio céntrico y acudir a la oficina a la hora que le da la gana podra seguir yendo a pata o en su coche de parking privado a parking privado, mientras que el obrero que vive en la periferia primero ha tenido que cambiar su coche viejo sin pegatina perfectamente funcional porque contamina, y si ha hecho un esfuerzo sobrehumano para adquirir un eléctrico también se encuentra con pegas, al final solo le queda el transporte público (que no ha mejorado) porque la opción de vivir más cerca del centro es inviable en una ciudad cada vez más cara y orientada al turista (lo mismo es aplicable a Madrid y otras capitales europeas).

[DILINGER]

Está bien argumentado pero guarda poca relación con el tema que nos ocupa.

Toda la razón, pero tengo ese defecto de divagar, os pido perdón por las chapas.

Y sí, las ciudades actuales son complicadas, pero es hacia donde se va y eso incluye cambiar las ciudades, cambiar la forma en la que producimos, horarios, descentralizar la economía de las grandes ciudades, teletrabajo.... cambiar la sociedad. Y será costoso (también fuente de empleo) y llevará tiempo, pero creo que es necesario. Pero también como dije con el caso de Barcelona, hay que hacer los cambios con el ritmo adecuado.

Como curiosidad, están ahora en Arabia Saudí con un proyecto de crear de la nada (será por dinero) una ciudad sin coches para 1 millón de personas. La ciudad de Neom. Por si os interesa buscar algo de información.

Y hay muchos proyectos en todo el mundo que tratan de ganar espacio libre en la superficie para las personas, bien enterrando el tráfico, bien eliminándolo. En este aspecto como dije, creo que la tendencia es imparable y positiva. Pero hay que hacerlo bien.

[Rocamadour]

Toda la razón, pero tengo ese defecto de divagar, os pido perdón por las chapas.

En el momento que todos sean híbridos y eléctricos ya habrá que despedirse del cambio manual, pero mientras la mayoría de las ventas sigan siendo de combustión en España y en Europa en cambio preferido seguirá siendo el manual. sí, las ciudades actuales son complicadas, pero es hacia donde se va y eso incluye cambiar las ciudades, cambiar la forma en la que producimos, horarios, descentralizar la economía de las grandes ciudades, teletrabajo.... cambiar la sociedad. Y será costoso (también fuente de empleo) y llevará tiempo, pero creo que es necesario. Pero también como dije con el caso de Barcelona, hay que hacer los cambios con el ritmo adecuado.

Como curiosidad, están ahora en Arabia Saudí con un proyecto de crear de la nada (será por dinero) una ciudad sin coches para 1 millón de personas. La ciudad de Neom. Por si os interesa buscar algo de información.

Y hay muchos proyectos en todo el mundo que tratan de ganar espacio libre en la superficie para las personas, bien enterrando el tráfico, bien eliminándolo. En este aspecto como dije, creo que la tendencia es imparable y positiva. Pero hay que hacerlo bien.

No pasa nada, son chapas interesantes

La idea de Arabia Saudí no me parece mala, los coches en muchos casos suponen un estorbo y un caos por mucho que nos gusten, pero una cosa es crear una ciudad ya con la idea de que no haya coches circulando por ella, que hacer que una ciudad pase de ser "car-friendly" a ser totalmente peatonal/ciclable en una legislatura y sin invertir un duro en infraestructuras, es ahí donde se equivoca Colau y por lo que se dice que vive en el país de la piruleta.

[DILINGER]

No pasa nada, son chapas interesantes

La idea de Arabia Saudí no me parece mala, los coches en muchos casos suponen un estorbo y un caos por mucho que nos gusten, pero una cosa es crear una ciudad ya con la idea de que no haya coches circulando por ella, que hacer que una ciudad pase de ser "car-friendly" a ser totalmente peatonal/ciclable en una legislatura y sin invertir un duro en infraestructuras, es ahí donde se equivoca Colau y por lo que se dice que vive en el país de la piruleta.

Es que además, si los cambios no se hacen bien pueden generar un rechazo no tanto al político que se equivoca a la hora de llevarlos a la práctica y que mira, en 4 años como mucho se puede cambiar, sino contra la idea que está detrás de esos cambios y que el ciudadano no lo perciba como algo positivo a largo plazo, puesto que no le crea más que problemas. Hay que ir paso a paso. Si solo se limita, dificulta y prohíbe, sin dar alternativas ni aportar soluciones a los problemas creados, mal vamos.

[Mukita]

Pero qué privilegio ni que pollas? Privilegio sería si en vez de pagar 20000€ por un coche te lo hubiesen regalado.

Esta mierda es un ultraje continuo y perpetuo. Compra y paga impuestos y así indefinidamente.

Y no me vengáis con que la salud general es lo que más importa, no, eso que se lo digan a los millones de curritos que se chupan 1,2, o 3h de transporte público diarias, cuando podrían estar en su casa con su familia. Eso si es un perjuicio para la salud, mental y física. Y todo porque a 4 asentados les gusta jugar a tocar los cojones.

Yo ya flipo con los tochazos que se sueltan aquí y en el otro foro de muchos foreros que pensaba menos alienados.