[DILINGER]

Hay polémica con lo que sirve, y lo que no.

No se trata de aprender Ruffini para usarlo en tu día a día. Se trata de tener retos mentales, de cobrarse el esfuerzo de mejorar. Yo por ejemplo en mi trabajo uso el excel con fórmulas que he de crear yo para obtener unos valores que me piden. Si nunca hubiera tenido que pelearme por resolver Ruffini, quizá hoy no sería capaz de crear otras fórmulas. Yo siempre que he hablado con gente que ha estudiado ingeniería, todos coincidimos en que la carrera lo que te enseña es capacidad de sacrificio, aprender a suspender que en realidad es seguir sin desanimarte ni rendirte cuando la cosa se tuerce.

A lo que voy, es que se trata de adoptar herramientas lógicas en la cabeza que te sirvan el día de mañana, porque si logras aprender algo difícil, lo fácil jamás te pondrá en aprietos.

Y yo en el colegio hacía piras, suspendía, nunca me ha gustado estudiar...y decía eso de para que cojones quiero saber yo Ruffini. Hasta que lo vi.

Tal vez haya que buscar un equilibrio, hay cosas que suponen un esfuerzo y tiempo que no se corresponden con el beneficio y otras cosas que sí. En otros países tienen sus ingenieros, la gente es válida y capaz y tal vez no estudien la carrera igual que aquí. Siempre hay varios caminos para llegar al mismo sitio.

A mí por ejemplo el nivel de matemática me tumbó en la carrera. Y no tenía la capacidad de sacrificio que requería. Pero creo que tenía otras cualidades interesantes, que personas que terminaron la carrera y sólo se han podido dedicar a enseñar o están firmando papeles, no tenían.

Creo que es absurdo que haya que machacar a alguien con una carrera como ingeniería para que enseñe física a alumnos de bachillerato o sea un cargo administrativo en un cuadro directivo y que personas con ciertos talentos se queden sin aprovechar por un sistema de enseñanza anticuado.