[pikolotk]

Te digo lo mismo, ¿cómo vamos a comparar a las personas con los animales?. Y no me saquéis la vena tremendista de que los animales esto y lo otro.... los niños de hoy te van a curar el día de mañana, serán tus sobrinos, hijos, los que hagan las cosas, no los perros, no entiendo cómo podéis por mucho que se quiera a los animales llegar a nacer ningún tipo de comparación entre perros y personas. O comparar los derechos de los animales con los de las personas que son víctimas y se pueden quedar sin reparación por insolvencia del que genera el daño. Esto son derechos de personas, los derechos de los animales van por otro sitio. Donde no pone que tengan derecho a ser molestos para los demás. Ni pone que los dueños han de demostrar ser personas juiciosas y comprometidas. Así que habrá que hacer algo a este respecto.

Y que con los impuestos de los que tienen animales, se mejore su vida y se palíen los efectos que sus animales tienen en los demás. Eso creo que es lo justo. No voy a pagar más yo, que no tengo perro, pero sufro todos sus problemas. Hasta un punto estoy dispuesto a colaborar, pero creo que tiene que arrimar más el hombro el colectivo involucrado.

No, no he hecho una comparacion entre animales y personas (aunque soy de la opinion de que "cuanto mas conozco a las personas, mas quiero a mi perro"). Ni tampoco he sido tremendista. He sido populista, y lo he reconocido. Pero lo he sido a la altura de este futuro nuevo impuesto.
Este sera el impuesto del eufemismo. Llamemosle impuesto para mejorar la vida de los animales, cuando realmente queremos decir "intentar recuperar el gasto en limpieza que hemos recortado inmisericordemente por culpa de nuestra mala gestion", y aceptado por todo el que no tenga animal de compañia con la moral conviccion de que "es justo, porque con ello se mejorara la vida de los animales" cuando realmente lo que piensan es "si tiene un perro que mancha, que paguen".

Lo que es un absurdo, y vuelvo a repetir, es que exista una ley (esta prohibido el abandono de animales. Esta prohibido no limpiar las deposiciones de tu perro), no les salga de los cojones aplicarla (porque repito, es mas facil y rentable tener a los agentes en vehiculos multando a otros vehiculos que realmente estar realizando un servicio a pie de calle y en beneficio del ciudadano), y como no son capaces de aplicarla, imponer esa "multa" de forma generica.

Hablas de que arrimen mas el hombro los propietarios. Ya lo estan haciendo. Existe toda una industria al rededor de las mascotas que generan un volumen de negocio brutal. Y unos impuestos tambien muy suculentos, que son precisamente los propietarios quienes pagan. El gasto veterinario subio hace unos años del IVA reducido al normal, siendo un articulo no de lujo, imprescindible para la salud publica incluso (un animal sano no supone peligro para una persona). Donde va todo ese dinero? Como de mal lo han administrado para que no pueda sufragar esos gastos "tan altos" que supone para la sociedad la tenencia de mascotas? Bueno, mas bien el mal uso... para el que existe multas.... y vuelvo a lo mismo a lo que voy. Porque no se multa el mal uso en vez de decidir penar a todos, sea su uso correcto o no?

Hay muchas cosas prohibidas, pero ni puto caso. Aquí si se baldean las calles, hay camiones y máquinas pequeñas para aceras y demás y no solo por las cacas, es por todo. Pero no solo la acera, me mean MI coche y el tuyo si está a tiro de meada. Y escaparates, y puertas y la bici si la dejas atada a un árbol.

Un impuesto estoy seguro de que haría que mucha gente no tuviera perro, justo los que no hacen ni caso del animal.

Yo lo siento, pero es lo que pienso.

En Madrid no. En Madrid ha habido tal nefasta administracion (la deuda municipal es mareante), y tan nivel de mangoneo y corruptelas con respecto a los contratos de limpieza, que como te digo, yo llevo años sin ver pasar un camion cisterna de limpieza para limpiar aceras, cuando hace años, al mudarme, era normal verlo varias noches a la semana haciendo limpieza. Tambien nos pasamos semanas viendo papeleras llenas, mierdas sin limpiar y basura de todo tipo sin recoger.
Hace años, el incivismo de muchos propietarios de perros no era un problema. Se limpiaba casi a diario, por lo que bueno, alguna ñorda veias, pero lo asumias (a menos que la pisases, que ironicamente no son pocas las que he pisado al ir a recoger las de mi perro). Pero al menos en Madrid, han metido tal recorte al servicio de limpiezas, que no ya la acumulacion de mierda. Estuve viendo durante una semana una linea de escape de camion tirada en un parque, y denunciada varias veces, sin recoger (creamos un impuesto especial para propietarios de camiones, talleres, mecanicos autonomos o tiendas de recambios para sufragar este tipo de vertidos?). Y no solo eso. Bolsas del McDonald's/Burger King (creamos otro impuesto para estos centros, sus usuarios, o hijos adolescentes?), litronas vacias, jeringuillas, pañales, envoltorios de toda naturaleza, etc. Han habido incluso aceras en las que durante semanas no pisabas baldosin, sino mierda de paloma (problema sanitario que ocasiono una enfermedad cronica a mi perro, generandome un alto coste sanitario y ciertas complicaciones que aceleraron mucho su adios).

Crees que esta medida hara que mucha gente no tenga perro. Yo creo que quiza no tanta... pero bueno. En lo que creo que te equivocas es precisamente de que sera el dueño irresponsable el que se bajara del carro de tener, disfrutar y dar una buena vida a su mascota. Yo creo justo lo contrario, seran los responsables los que no lo hagan. Por justicia moral, o por ser conscientes de que quiza les suponga un mayor gasto que les repercuta en su dia a dia. El que es irresponsable, es irresponsable hasta para esto.
La primera resaca que va a crear este impuesto es lo que ironicamente nos van a hacer creer que intenta paliar, y es que quien no quiera pagarlo, abandonara al animal. Ironicamente generando mayor gasto...
La gente que no quiera pagar empezara a no poner chip a su perro. Ya existe un porcentaje demasiado elevado de perro sin identificar. Y es parte del problema de los perros abandonados o perdidos. Pues esto lo potenciara. Si no tengo identificado a mi perro, no se me puede cobrar impuesto. Y si se les ocurre hacerlo a traves de historiales veterinarios, o las visitas que hagan, comenzaran a dejar de atender la salud de su mascota. Y eso ya es peligroso incluso para la salud publica.

No tienes que sentir por pensar asi. Es lo que piensas. No lo comparto para nada, mi idea es opuesta. Y es que creo que este impuesto es un completo y absoluto absurdo. Cuando se intenta paliar un problema (que el problema se la suda, es la creacion de un comodin para poder arreglar presupuestos municipales) para el que existe legislacion, a base de impuesto, lo que se hace es dejar publicamente clara la incompetencia de esa administracion. Deberia perseguirse y controlarse que todo perro estuviese identificado mediante chip (porque hay comunidades en las que ni siquiera es obligatorio). Es muy facil, la policia tiene (o deberia tener) escaneres de microchip. Tan sencillo como realizar campañas de lectura (igual que existen en la carretera de velocidad/cinturon/alcohol/drogas), con agentes de servicio a pie. No vas a controlarlos a todos, eso es imposible, pero generas temor, miedo, y conseguiras que un buen porcentaje de quien no lo tuviese identificado, lo identifique para evitar futuros problemas. Y mira, al mismo tiempo, controlar que no quede ninguna caca sin recoger. Porque con simplemente un par de multas que pongan, se corre la voz por el barrio entero, y la gente que no lo hace, comienza a tener temor (hace unos meses pusieron un par de multas en mi zona a gente por llevar el perro suelto, y hasta mi veterinario, durante dias, estuvo avisando a todo propietario y recomendandole sacar el perro atado "porque se estan poniendo serios con el tema"). No vas a solucionar el problema entero, pero si paliarlo, castigar con suerte a quien se merece, y reeducar a unos cuantos.