[JuanFran]

Actualizado, voy por Polestar. Siguiente, Porsche.

A mí me parece que se le da demasiada importancia. Hay coches normales que van muy bien sin multibrazo y otros no tan bien. El sistema tiene más potencial, pero no por ello siempre se le saca partido. Obviamente a partir de un cierto nivel de prestación y sobre todo si son tracción trasera, pues se hace más necesario pero en general creo que al 99% de la gente le pasará inadvertido. De hecho con los casos de downgrade tipo Clase A o los de VAG realmente en los medios la sensación que ha dejado es que pasa desapercibido el cambio. Un sistema de suspensión adaptativa o de dirección atrás es algo a lo que se le saca más partido.

Sí y no...

Es cierto que un eje torsional ha ganado mucho en los últimos años y permite tener un vehículo muy estable. Sin embargo, no dejamos de tener una conexión entre ambas ruedas de un eje por la que vas a estar transmitiendo fuerzas, vas a modificar la batalla del vehículo cuando la suspensión se comprima, modificar ángulos...

Como digo, es una solución buena porque hoy en día se ha mejorado mucho. Pero ello no exime de que no sea la mejor.

¿Por qué se utiliza en lugar del paralelogramo (o multibrazo, que no deja de ser una variante del paralelogramo, vaya)? Por costes y por espacio. No hay más...

Aceptamos multibrazo? O tiene que ser paralelogramo deformable sí o sí?

Aceptamos, aceptamos. Al fin y al cabo, el multibrazo no deja de ser una variante del mismo.

Luego acabo la lista, que me va a venir bien para hablar de esto la semana que viene, jeje.