[Roads]

Bueno, si un libro difama a X colectivo, es normal que dicho colectivo proteste. No veo nada raro en ello, la verdad.

Que yo sepa, el libro no ha sido censurado. Una asociación ha boicoteado su presentación, un tipo de protesta bastante común que no creo que nos pille de nuevas a ninguno. Se da en todos los ámbitos. Ojo, que yo también opino que amenazar con quemar el local es contraproducente; ahora bien, la protesta en sí me parece correctísima. Ciertos discursos deben encontrarse con una férrea oposición, si falsedades como las que difunde ese panfleto se quedan sin respuesta, se blanquean y se legitiman como una corriente de opinión igual de válida que la contraria a pesar de estar basada en mentiras acientíficas. Es un poco como los terraplanistas. Que digan lo que les salga del higo, pero que no lloriqueen cuando se les diga que sus paridas no tienen ningún tipo de validez

Entonces, si los del otro bando dicen que defender la homosexualidad es "...", "..." y "..." (aunque tú les acusas de mentirosos, acientificos, terraplanistas, panfletistas, etc en una suerte de descalificaciones muy habituales en ti, yo no voy a intentar provocarte como haces tu), ¿Te parecerá legítimo que intenten boicotear vuestros actos, días del orgullo, celebraciones matrimoniales, etc? ¿Y si amenazan con quemar los locales de ambiente, simplemente te parecerá contraproducente?

Entonces va por adelantado que pido disculpas a todos los tolerantes de este foro (que se que sois muchos, y el intolerante no os representa), pero cada vez que hablemos de una ofensa o ataque a vuestro colectivo, le recordaré al citado que es ataque en su particular escala de valores es, simplemente, "contraproducente".

Honestamente, no deja de sorprenderme la escasa reflexión que dan los activistas intolerantes a sus líneas argumentales, y lo fácil que es derribarlas.