[DILINGER]

Todo esto seria cierto si pensases que estamos solos  y que en la tierra solo hay una raza humana, pero como yo pienso que no lo estamos, pues.

Aun hace poco he visto un documental sobre el origen de la luna, tan "patetico" que no responde ni la pregunta mas simple. En dicho documental se decia como teoria mas probable del nacimiento de la luna, el choque de otro planeta con la tierra y que esta sea un trozo de nuestro planeta. O sea, ni sabemos como se formo la luna.

!!aviados estamos!!, entre lo que saben y nos ocultan y lo que no saben, estamos sentenciados

Son hipótesis, pero vienen bastante cargadas de pruebas. Realmente, la luna es más joven que la Tierra. Esto elimina la posibilidad de que fuese formada del mismo material puesto que la Tierra ya habría barrido la órbita de materiales con los que poder formarse. Luego podía ser un cuerpo capturado por la gravedad terrestre, pero el problema es que las rocas de la Luna, coinciden demasiado con las de la Tierra, incluso en los isótopos, con lo que parece lo más probable que está formada de lo mismo que la Tierra, pero al haberse formado mucho más tarde, la hipótesis de que un gran colisionador impactase con nuestro planeta y arrancase un trozo enorme de lo que por aquel entonces era un mar de magma, junto al material procedente del propio colisionador formase la Luna, es bastante plausible.

Otra característica que da cierta verosimilitud a la teoría, es que la Luna es bastante anómala, porque gira en un plano desplazado respecto al de la Tierra y por otro lado, su órbita es retrógrada, es decir que gira en sentido contrario al de la Tierra. Las lunas grandes de otros planetas, giran en el mismo plano y sentido que el planeta, salvo la Luna y Tritón, una de las lunas de Neptuno.

El problema de muchos temas científicos, es que la información que se difunde es muy limitada, con frecuencia mal contado por medios generalistas a cargo de periodistas sin formación, que muchas veces se pretende hacer colar como ciencia lo que son magufadas y da una idea errónea de los temas que tratan.

Para eso es muy interesante la Paradoja de Fermi, y en este artículo se habla de ello y de nuevas teorías

https://www.google.es/amp/www.elconfiden...android-bq

Básicamente hay diferentes hipótesis, que vienen a decir que o bien somos los primeros que hemos llegado a la vida inteligente y es muy complicado que se den los condicionantes, o es más habitual que surja, u otras vidas inteligentes se desarrollaron ya hace miles o millones de años pero desaparecieron , que quizás estén desarrollando tecnología para viajes interestelares o quizás no , las fases evolutivas tipo 1-2-3 en función de nuestra tecnología etc etc

Es un tema apasionante. Yo soy de los que cree que en un universo de estas dimensiones (al menos las que conocemos), hay enormes posibilidades de que haya vida inteligente en otros planetas de otros sistemas, pero que no nos tenemos ni porqué conocer, porque nos separan distancias enormes.

Es que realmente no podemos saber en qué estado tecnológico pueden estar. Como comentaba, los dinosaurios estuvieron 160 millones de años como especie dominante en la Tierra. Y no hicieron nada porque no eran seres inteligentes. Desde el primer "homo" han pasado 2,5 millones de años y ya estamos en este estado de tecnología, que realmente lo hemos conseguido en unos miles de años. Quién sabe si en otros planetas han podido aparecer especies inteligentes capaces de evolucionar a esta velocidad y que lleven 100 millones de años por ejemplo, de progreso tecnológico.