[DILINGER]

Pues ni puta idea. Por un lado me parece cojonudo que mire por los empleos de los suyos, por otro me parece que es ponerle puertas al campo.

Si se limitase a evitar la deslocalización de sus empresas lo entendería, que me parece bien hasta cierto punto, pero coño, es que este palomo habla de gravar a los fabricantes extranjeros.

Los coches europeos y asiáticos se venden mejor porque son mejores que los que ellos fabrican, así que me parece una manera un poco absurda de competir. Compite con buenos productos a buenos precios, en vez de aumentar la carga impositiva a tus rivales.

Aquí se hizo algo parecido en tiempos de Franco y lo único que logró fue privar a la inmensa mayoría de verdaderas joyas de la automoción. Los fuertes aranceles hacía que en las islas afortunadas pudieran disfrutar de coches que en la península ni sabíamos que existían.

Saludos.

Pero mirar por el empleo propio no se consigue con proteccionismo, porque el trabajador es humano y sabiéndose protegido, se relaja. Como no hay competencia, pues ya ves. El asunto es que eso acabará siendo muy perjudicial. No hay más que ver lo que pasó cuando llegó la competencia japonesa a EEUU en los 80.

El empleo propio se asegura con educación, con inversión en investigación, con cosas que dan valor añadido, no con proteger a gañanes de Wisconsin en empleos pagados por encima de su cualificación haciendo que los consumidores tengan que adquirir vehículos peores y perder el paso tecnológico con el resto del mundo.