(09-07-2017, 20:19)Odin escribió: Qué Golf es? Kilómetros? Año?
Como ya dije arriba, en compactos entiendo mejor esta solución, ya que la opción atmosférica frente a un 1.4T/1.5T quizá no satisfaga a ciertos perfiles de cliente. Saludos
MKVI 1.4 TSI 122 cv, del 2010, 108.000 km.
Eso de satisfacer o no, a mi me suena a autoconvencimiento. El rendimiento es algo objetivo, medible y cuantificable. En cuanto a lo de montar este tipo de motorizaciones en coches más pequeños reitero lo dicho, y no entiendo por qué hoy en día hay que asociar utilitario con ciudad. Los coches del segmento B de hoy son perfectamente válidos como coche único para muchas personas, salid de la urbe a las carreteras de dios con un Clio 1.2 atmosférico y luego con un TCE.
Luego está el rollo cansino de los últimos tiempos con el Zoom, el Kodo, el Skyactive y los dioses que parecen ser en Mazda por meter en un compacto ligero un motor de 2 litros y 165 cv, para tener un rendimiento parecido al de un motor turbo con 30 cv menos, y ser peor en recuperaciones, que es el dato que hay que tener en cuenta y lo verdaderamente representativo del uso real de una persona.
Y eso no lo critico porque me parece una solución perfectamente digna, una opción más con el valor añadido de ser distinta al resto, (incluso yo me planteo volver a tener un atmosférico sabiendo lo que es) pero no sé qué tiene de extraordinario ni cómo se puede llegar a pensar que eso no lo puede hacer nadie. En Mazda no son seres de luz, es una estrategia de diferenciación y marketing más, como muchas otras.
El tema de la fiabilidad ya sí que me escama bastante. En los coches actuales qué diferencia de componentes electrónicos puede haber entre un motor atmosférico y uno turbo. Con la cantidad de periféricos que hay susceptibles a averiarse, cómo puede ser tan determinante que haya o no un turbo de por medio. Yo he tenido un motor atmosférico japonés (Grand Vitara 2009 2.0 VVTI 140 cv), al que con 2 años y 30.000 km le tuve que reparar de mi bolsillo una fuga del retén de la salida del cigüeñal, porque los honorables japoneses lo consideraron elemento de desgaste. El Golf con 7 años y 108.000km tiene el turbo como el primer día.
Sinceramente, en pleno 2017 y con la cantidad de electrónica, periféricos, y componentes que hay, delimitar la línea de la fiabilidad porque lleve o no un turbo es absurdo y surrealista.
