[Sukimimus31]

[GTI]

Un par de estos probé hace ya... y el motor defrauda un poquito. Permite más potencial, si estira mucho pero tampoco notabas los 200 cv, y esa curva pues habla por si misma. Eso si, motricidad brutal, lo del AWS pues tampoco lo notabas mucho salvo aparcando que si que era curioso, y mucho aplomo en autopista yendo alegre que en algo ayudaría. Pero iba blandito de suspensión, y con ese motor debería haber sido algo más "racing". Fue carne de donante para muchos swaps de civics.

[theblackmissil]

Un par de estos probé hace ya... y el motor defrauda un poquito. Permite más potencial, si estira mucho pero tampoco notabas los 200 cv, y esa curva pues habla por si misma. Eso si, motricidad brutal, lo del AWS pues tampoco lo notabas mucho salvo aparcando que si que era curioso, y mucho aplomo en autopista yendo alegre que en algo ayudaría. Pero iba blandito de suspensión, y con ese motor debería haber sido algo más "racing". Fue carne de donante para muchos swaps de civics.

A mi me parecio un motor mucho mas progresivo de lo que parece, cuando lleve uno tenia el Accord y el motor era muy parecido pero con la viveza que te dan 50cv mas, algo asi como si el F20 subiera a 7500vueltas.

El chasis me parecio bien juzgado, muy GT y el AWS una maravilla que funciona mejor cuanto mas revirado se pone el terreno.

Un error ponerlo en civics, mete demasiado peso al morro, pero claro, al precio que van los B potentes, no te quiero decir el precio de un B16B hace 12 años respecto a hoy dia.

[GTI]

A mi me parecio un motor mucho mas progresivo de lo que parece, cuando lleve uno tenia el Accord y el motor era muy parecido pero con la viveza que te dan 50cv mas, algo asi como si el F20 subiera a 7500vueltas.

El chasis me parecio bien juzgado, muy GT y el AWS una maravilla que funciona mejor cuanto mas revirado se pone el terreno.

Un error ponerlo en civics, mete demasiado peso al morro, pero claro, al precio que van los B potentes, no te quiero decir el precio de un B16B hace 12 años respecto a hoy dia.

Mira, lo has definido mejor que yo: progresivo. Yo había probado un Accord Type R antes, y me dejó con cara de "ahí no faltan solo 12 cv", le faltaba justo en la zona donde entra la "leva mágica". En el resto, pues lo que dices, un coche que para ser tracción delantera con el AWS ibas muy deprisa con facilidad donde otros ya hacían cosas raras, y siendo un coche de relativo tamaño curveaba muy bien por su buena motricidad. Pero la deportividad de su motor, yo de verdad que no la vi. El Accord sin embargo... ese coche era una joya. Yo también tuve un 1.8 del que guardo gran cariño.

[Tukarvo]

En resumen, que cualquier TDI le quita las pegatinas.

[theblackmissil]

Mira, lo has definido mejor que yo: progresivo. Yo había probado un Accord Type R antes, y me dejó con cara de "ahí no faltan solo 12 cv", le faltaba justo en la zona donde entra la "leva mágica". En el resto, pues lo que dices, un coche que para ser tracción delantera con el AWS ibas muy deprisa con facilidad donde otros ya hacían cosas raras, y siendo un coche de relativo tamaño curveaba muy bien por su buena motricidad. Pero la deportividad de su motor, yo de verdad que no la vi. El Accord sin embargo... ese coche era una joya. Yo también tuve un 1.8 del que guardo gran cariño.

Si, un ATR a pesar de tener solo 12cv mas tiene un genio completamente distinto, sobre todo al entrar las terceras levas, y es mucho mas radical que los Prelude.

Quizas un prelude sin AWS con la puesta a punto del ATR y su motor hubiera sido un melocotonazo de miedo.

[adriskyline]

+1 a lo de que el motor defrauda. Probé uno hace un tiempo y me dejó algo frío. El motor sonaba muy bien e iba fino, pero no estiraba mucho y no daba ni por asomo la sensación de tener 200cv. Me parecía que corría lo mismo que el Primera De suspensión también me pareció un poco blando, lo cual no me esperaba. Eso sí, es bien chulo y pintón de estética.

[JUHA KANKKUNEN]

Entiendo que puede haber opiniones para todos los gustos, pero algo me dice que varios de los que decis que el motor os ha dejado frios, que no se mueve ni a empujones el coche, que no se estira de rpm ( ), etc... En serio, creo que no lo habeis probado, esa es mi opinion real, sin faltar al respeto a nadie, pero estoy convencido de que, si lo habeis hecho, ha sido yendo de paseo con el dueño de copiloto, porque de otra forma no me explico lo que decis...

Precisamente este motor es de los que mas sensaciones transmite fabricado por Honda. No el que mas, pero de los motores de alrededor de 2.0-2.4 litros de Honda, seguramente este entre los mas satisfactorios de conducir, por eso me sorprenden ciertos comentarios.

Si este motor os deja frios, me gustaria saber que opinais de los anodinos 2.0 turbo de 300 cv que tanto se estilan ultimamente en compactos "racing", porque esos motores no transmiten nada, pero nada... Correr, todo lo que quieras, pero sensaciones deportivas? Son motores tremendamente aburridos, por eso no comparto la opinion que se tiene aqui del H22, un motor al que, si algo le sobra, es caracter... Logicamente, si no tiene turbo, no se puede esperar un empuje contundente a medio regimen, pero es que la filosofia del motor no es esa, se siente muy a gusto en todo el rango de rpm, pero es a partir de unas 5.000 y pico rpm cuando deja ver su mejor lado. Tiene un margen de uso con buen rendimiento bastante amplio, desde unas 5.300 hasta casi 8.000, y en ese rango es cuando se nota de verdad la potencia. Que hay que llevarlo alto de rpm? Si, pero con una 5ª tan corta, no queda otra.

Para mi este motor fue un descubrimiento cuando lo probe por primera vez, es tremendamente adictivo y su funcionamiento y sonido hacen que se me ponga una sonrisa en la cara cada vez que lo "estrujo", pero claro, esta es mi opinion, y en un mundo donde actualmente solo hay aburrridos motores turbo,pues... quizas a mas de uno le falte la "patada" esa de los TDI...

@adriskyline prueba a hacer una lanzada contra un Prelude de estos llevando tu el Primera (desconozco si lo tienes de serie,pero de eso trata el hilo...) si lo tienes de serie, prueba a hacer una lanzada, veras si el Prelude corre o no frente al Nissan ...En serio, es que tal y como hablais de este coche, estaba pensando que hablabais de la version 2.0 de 133 cv o del 2.2 automatico , porque aun no doy credito.

P.D: Es 4WS, no AWS.. (5 veces repetido el error por parte de algunos ), y respecto a esto, queda claro que alguno que menciona el sistema, tampoco ha probado el coche, puesto que no sabe ni como funciona... Increible, pero aun asi en internet es facil hablar de todo sin saber, es el pan de cada dia.>

[Mukita]

Vaya como ofende la verdad hoyga Yo soy uno de esos que lo ha probado y si me dicen que tiene 150cv me lo creo.
Probé el 1.8 VVTLI del Celica y me pareció que anda y transmite más

[GTI]

No creo que estemos diciendo que es una mierda. He probado B´s y K´s, y los H22 son también un motoraco. Pero al contrario que estos, estos motores transmiten otra cosa, no es tan rabioso, a cambio la cilindrada se nota y tampoco tienes que estar todo el día arriba. Creo que lo caparon con un desarrollo no tan corto como si llevaba el Accord, y algún detalle mejor en los frenos junto a unos muelles un poco más duros, hubiera estado más curioso. Para mi gusto, le faltaba radicalizarse un poco como otros R.

[JUHA KANKKUNEN]

@GTI En la prueba de Autopista de este hilo hay una errata, y es que creo que le han puesto los desarrollos de cambio del Prelude de 185 cv, que eran mas largos... En la version de 200 cv la 5ª es de 30,2 Km/h cada 1.000 rpm, es decir, desarrollos aun mas cortos que los del ATR, aunque el ATR va con llanta 17,asi que todo cambia, pero lo que si esta claro es que no son los que ponen en la revista, aunque este tipo de errores son bastante frecuentes en Motorpress. A 120 de GPS va algo por encima de las 4.000 rpm (si se aplicaran los desarrollos que aparecen en la prueba, iria a unos 130 a 4.000, pero que va... es solo un error de la revista).

Hombre, es que el Prelude no es un "R", no existio version Type-R para este coche, lo mas parecido seria el Type-S , que solo fue comercializado en Japon. El apartado de las suspensiones, es que es como si tuvieran un equilibrio pensando en el confort y la estabilidad,pero es cierto que no son unas suspensiones que le puedan dar un comportamiento radical al coche. Va bien,pero para un uso intensivo por curvas y demas se echa en falta un punto mas de dureza, en eso si estoy de acuerdo.

No digo que digais que el motor es una mierda, pero mas de uno se ha retratado el solo diciendo que parece que tiene 150 cv... Ese tipo de comentarios son los que dejan a las claras que no han probado el coche, yo no lo digo por defenderlo, es que es evidente que, si comparas este Prelude contra CUALQUIER coche con motor atmosferico de similar peso y 150 cv, el Prelude lo machaca por completo, pero a su vez es algo normal, es una comparativa "imaginaria" que se hace la gente, pero la realidad es bien distinta, de lo contrario el coche no seria capaz de seguir el ritmo a un BMW 328i E46, por ejemplo (ahora me diran que el BMW tiene 135 cv, ya me espero cualquier cosa ).

Los K20 estiran un poco mas que los H22, y son algo mas rapidos montados en el Civic EP3, pero no hay que olvidar que el Civic pesa unos 100 kilos menos y cuenta con 6 marchas mas cerradas, lo cual siempre es una ventaja... En cuanto al tacto del K20 del CTR, si de verdad lo has probado bien, habras notado que, cuando el VTEC se activa, lo hace de forma mas progresiva que en el H22, no se nota tanto ese tiron de golpe, justo a unas 5.500 rpm, o un poco mas arriba en el caso del EP3.
Son motores bastante diferentes, a mi me gusta mas el tacto del H22, pero reconozco que el K20 del EP3 es mas prestacional,eso no lo discuto. Con una caja dde 6 marchas en el H22 , la cosa se igualaria bastante, pero esto ya es un poco hablar por hablar, porque son coches de distintas epocas, y distintos conceptos tambien.>

[Mukita]

No digo que digais que el motor es una mierda, pero mas de uno se ha retratado el solo diciendo que parece que tiene 150 cv... Ese tipo de comentarios son los que dejan a las claras que no han probado el coche, yo no lo digo por defenderlo, es que es evidente que, si comparas este Prelude contra CUALQUIER coche con motor atmosferico de similar peso y 150 cv, el Prelude lo machaca por completo, pero a su vez es algo normal, es una comparativa "imaginaria" que se hace la gente, pero la realidad es bien distinta, de lo contrario el coche no seria capaz de seguir el ritmo a un BMW 328i E46, por ejemplo (ahora me diran que el BMW tiene 135 cv, ya me espero cualquier cosa ).

Yo creo que el que no ha probado los demás coches eres tú.
Menudo fanboy

[GTI]

A ver, yo creo que la clave es que el Prelude no transmite lo que otros. No nos pongamos a divagar sobre unos y otros... es un coche que si hubiera tenido otro tipo de setup de chasis podría haber tenido más exito. Pero claro, con el precio que tenía de salida, y que la gente en esos Coupes buscaba o trasera o 4X4 mayoritariamente, y dado el exitazo del Audi TT...
Compararlo con el Civic EP es un tema aparte, porque en un FN2 que pesa un cacho más que este y se acercaba al Prelude tambien, tienes esa sensación de chasis. Un B18C en un DC2 aunque pesa tambien 200 kg o asi menos, joder es que te pega un buen arreón ,el coche se siente ligero y se mueve menos torpe. Las cifras ahí están, un 0.100 en 8s y 1000m en 28.8 no son cifras de 150 cv, se mueven entre coches de 180 - 200 cv de de esa época. Pero le tocó vivir una época donde ya los motores turbo iban muy mejorados y no solo la gente buscaba ir en al zona alta y estar siempre con el cambio entre manos... ahora es cuando la gente los busca más y los aprecia más.

[adriskyline]

A mi me pareció un cochazo, pero la unidad que probé creo que no iba fina de motor.

[JUHA KANKKUNEN]

@GTI No te fies mucho de los datos de esta prueba de Autopista. No es por nada,pero son los peores datos que le he visto obtener a un Prelude 200 cv, ya sea en revistas españolas, inglesas o americanas... Son registros realmente pobres los que obtienen en este test, y sin ir mas lejos, hay pruebas americanas en las que suele rondar los 6,8-7,1s en la prueba de 0-100 Km/h (6,5-6,8s en el 0-60 mph, segun sus mediciones, yo lo que hago es una "conversion" a lo que seria un 0-100, es decir, un 0-62 mph). Tambien hay un gran numero de pruebas donde hace esa medicion en 7,2-7,4s, pero esos 8 segundazos de Autopista... joder, no se si se dejaron el freno de mano puesto, pero ya te digo que creo que no existe una prueba en la que obtenga peor rendimiento,al menos de las que yo he visto. Y no solo hablo del 0-100, sino que en el resto de mediciones tambien pasa lo mismo (por ejemplo, en el 0-160 Km/h (0-100 mph) hay revistas americanas e inglesas que mejoran en 1,5 segundos los datos que obtuvo Autopista en esta prueba... es bastante la diferencia,la verdad.
Lo que te decia antes del Prelude, es que el enfoque del coche, su puesta a punto, es mas de GT , no tanto de coche radical, por eso un Integra se lo come en curvas, al igual que un EP3 o un FN2. De esos solo he probado el EP3, y claro, la ligereza se nota, el coche lo hace todo de forma mas directa, son enfoques muy diferentes. El Prelude, en cuanto a comportamiento, creo que esta en tierra de nadie entre lo que es una berlina burguesa y un compacto racing, siempre he pensado que es un coche con un equilibrio algo extraño... Caja con desarrollos tirando a cortos, especialmente una 5ª con la que, si quieres ir algo rapido , debes ir por encima de las 5.000 rpm, pero no solo eso... si quieres ir rapido de verdad, o pasas de las 7.000 o no corre, pero ahi radica parte de su encanto (lo que decia de que tiene una 5ª mas corta que la del ATR, para ir a 215 de marcador el Prelude va a 7.300 rpm, el ATR a 7.000... es decir, que el Prelude ya va con la lengua fuera a esas velocidades,por tener una 5ª tan corta, pero asi es...).

Yo siempre he sido de motores atmosfericos, y ahora que tambien tengo un turbo, me estoy dando cuenta de lo aburrido que es el cabron... Que si, corre mucho,pero esa entrega de potencia, eso de que lo haga todo "facil" (desde unas 2.600-2.700 ya responde con fuerza, y a partir de unas 4.500-4.700 y hasta el corte de inyeccion va casi igual, todo como demasiado progresivo, algo que, antes de comprar este coche, ya sabia que los turbo actuales tenian ese tipo de funcionamiento , que tienen una zona media muy llena, pero no transmiten nada, pero esto es solo mi opinion, una mas entre millones), pues no me va esa forma de responder que tienen los turbo, es como si el motor se acabara antes de tiempo... Esto lo comente en otro foro y no me hicieron ni caso... Supongo que la mayoria de la gente esta tan acostumbrada a los motores turbo que ya ni se acuerdan de los atmosfericos, y otro problema es que apenas quedan 4 motores atmosfericos en condiciones al alcance de los mortales, porque esta muy bien que un Porsche GT3 siga llevando motor atmosferico, pero no me llegan los ahorros...

@adriskyline pero te dijeron algo de si tenia algun problema el motor o solo crees que podria tenerlo?.>

[GTI]

@JUHA KANKKUNEN , pues disiento en lo que hablas de prestaciones en aceleraciones, y sin basarme en revistas. He tenido un par de 20VT 180 cv, y en esa época es cuando pude comparar un poco con esos Preludes, y una de dos, o ambos estaban rotos, o mis unidades sobre todo la AUQ estaban demasiado motivadas, porque iban a la par. Incluso a cierta velocidad se iban un poco. Tampoco teníamos donde hacer una prueba hasta velocidades absurdas. Por eso lo comparo con coches entre 180 - 200 cv con peso similar. Y luego, en Uk hay que tener en cuenta que muchas veces traen unidades JDM que venían menos capadas a nivel de emisiones sobre todo antes de las Euro3 y daban algo más de rendimiento.
No creo que tengamos que entrar en ninguna guerra por ir a la milésima. ¿Son buenos estos Preludes? Mucho. ¿No se valoraron lo que debía entonces? Tambien. Pero hace 25 años, la gente buscaba otras cosas. ¿Que ha pasado con muchos? Pues que fueron carne de swap... pero es algo que ha pasado con otros muchos coches. Por ejemplo, los Civic VTI 1.8 con sus mecánicas repartidas en EG´s y EK´s, Citroen RFS repartidos en ZX o 205, 20vt o VR6 en Golf MK2 G60... coches que antes no se les daba el mismo valor que ahora si se les da con toda su originalidad. Ahora que solo tenemos cortacesped de 3 cilindros, sentir un B - H - K empoderado con su leva mágica es ya algo especial y que nunca más tendremos.

[JUHA KANKKUNEN]

@GTI Pero lo de las prestaciones no es algo con lo que estar de acuerdo o no, simplemente no en todas las pruebas se consiguen las mismas cifras con coches similares... No tiene por que tener mas validez una en la que un coche haga 8s en el 0-100 que otra en la que haga 7,2s, por eso yo lo que hago es una media de las pruebas que voy viendo. Pueden influir mil razones, desde la altitud a la que se hace la prueba hasta la temperatura ambiental, y creeme,que cambia mucho de una prueba a otra. Por ejemplo, el Honda S2000 hizo 7,2s la primera vez que lo probaron en Autopista. Años despues lo volvieron a probar en la misma publicacion y logro hacer 6,4s en esa misma medicion. Influyen tantos factores a la hora de hacer esas pruebas que no acabariamos nunca si los enumeramos. Uno de los mas importantes es que los motores atmosfericos suelen necesitar mas kilometros para rendir correctamente, por eso siempre me quedaba con esta cara: cada vez que veia que la unidad probada de Autopista tenia 700 kilometros recorridos... Normal que a veces se quedaran por debajo de los valores anunciados.por fabrica.

Que va, yo no entro en ninguna guerra,en serio, es solo que en tu anterior mensaje dabas por validas las cifras de esta prueba, pero claro, eso ya depende de cada uno, yo solo te puedo decir que es la prueba en la que peor rinde un Prelude 200 cv, nada mas... Puedo quitar incluso las pruebas inglesas, el caso es que en todas las pruebas americanas se mueve en el entorno de los 7 segundos en el 0-100.

Hombre, es que el 20VT rinde muy bien, pero tambien te digo que en esos piques con colegas siempre estan los que son mas habiles con el embrague/cambio y los que son unos "muñones". Seria mas justo si pusieramos tras el volante en un coche a Kankkunen y en el otro a Sainz, pero eso ya es otra historia.

Me quedo con tu ultima frase, anden mas o anden menos, creo que este tipo de motores ya estan practicamente extinguidos, y lo que es peor, ya no volveran, asi que lo que queda es disfrutarlos mientras se pueda.>

[HANS_KELSEN]

7,0 seg un 0-96 km/h, 19,7 segundos un 0-161 km/h o 15,5 segundos en un cuarto de milla ( 0-400 m) son números ya respetables para el peso y potencia que tiene el coche.

https://www.caranddriver.com/reviews/a27...e-numbers/


En el INTA dependiendo de según condiciones las salidas desde parado suelen ser desastrosas por el asfalto si atendemos solo al 0-100; Un claro ejemplo es la prueba del Puma ST 200 cv con torsen de garaje days de YouTube donde el propio Daniel cuadrado lo comenta en más de un vídeo. Nadie en su sano juicio apuesta que ese coche tenga un 0-100 superior a 8 segundos; sobre todo si lo ha probado y ve como tracciona con su torsen y sus Pilot sport 4S.

Saludos

[JUHA KANKKUNEN]

@HANS_KELSEN Ese ejemplo que has puesto es bueno,pero los hay aun mejores... Iba a insertar un enlace, pero va directo a otro foro, asi que mejor no lo pongo. Las imagenes aun no se como se suben en este foro. En el link que yo iba a poner, hace el 0-60 mph en 6,8s y el 0-160 Km/h en 19,2s

A ver si sale el link a la imagen...
https://imgur.com/fQeN0ML

Y aun hay mejores cifras en otras pruebas, pero yo creo que casi me pegan si las subo .

Pues no tenia ni idea de lo del INTA, pero yo desde siempre he visto poco fiables los datos de Autopista, que deje de leerla hace unos 15-16 años por su falta de rigor y por lo surrealistas que eran muchas veces los datos que sacaban de muchos coches, datos que los releias y pensabas "pero que me estan contando estos?", al menos esa es mi experiencia con esa revista, y todas las del grupo Motorpress. Ahora suelo leer revistas alemanasy poco mas, la verdad.>

[GTI]

El asfalto del INTA es una risa, es verdad. He estado un par de veces, y el agarre que tiene es un poco de chiste, aparte de estar ya muy roto y necesitar reasfaltar. Una de las veces que estuve que estaba en mojado, parecía que estabas haciendo un curso del RACE en la parte alta del Jarama, eso no agarraba ni con ruedas de clavos
De todas maneras, si no os fiais de las revistas de aquí, de Uk con los JDM tampoco os penséis que son la panacea porque como os digo, coches que llegaban allí tenían otras especificaciones menos restrictivas al venir del JDM (H22A). Aquí venían con H22A5 y H22A8. Revisando encuentras también que las diferencias entre el 185 (A5) y el 200 (A8) en las relaciones de cambio, es en 4º y 5º que son ligeramente más cortas en el A7 mientras las otras 3 primeras marchas son idénticas.
En el link que habéis puesto, un Integra con el B18C4 no puede hacer esas aceleraciones ni con el DK a los mandos...
Basándome en los hecho consumados de cuando pude probar esos 2 Preludes, ya digo que 7 segundos pelados o menos no hacían. O eso o mis 2 20VT habían tomado esteroides, que no era el caso, o estos Hondas estaban rotos, que tampoco porque estaban impolutos ambos.
Pero vamos, que no os ralléis tanto con el tema.

[JUHA KANKKUNEN]

@GTI No son pruebas de UK, son americanas, y el motor que llevan esos Preludes es el H22A4, que tiene el mismo rendimiento que el H22A8. Son basicamente el mismo motor,pero el A4 se comercializaba en USA y Canada, por lo demas tiene las mismas cifras de fabrica, 200 cv y 212 nm de par. No hay "cosas raras" de por medio, como meter el H22A de 220 cv, vamos, al menos para mi eso no tiene ninguna logica.
No se trata de fiarnos o no de una u otra prueba, es simplemente valorarlas todas. Intenta encontrar una prueba donde un Prelude con H22A8 obtenga peores cifras que este de Autopista... Ese tipo de cosas son las que a uno le sorprenden,que resulta que el Prelude lo probaron en Alemania, Francia, UK, USA, etc... decenas de pruebas, y resulta que, precisamente, la de Autopista es 1 segundo mas lento de lo que deberia en un 0-100, y mas de un segundo en un 0-160, por eso no esta de mas valorar otras pruebas, tampoco es nada malo.

Lo de las cajas de cambios ya lo explique por aqui hace unos dias. En la prueba de este hilo, hay una errata con todas las marchas, eso es asi. El que tiene los desarrollos mas largos es el H22A5, basta con que eches un vistazo a algun video de Youtube, y ahi se ve facilmente que en la version de 185 cv se pasaron con los desarrollos de cambio, especialmente en 2ª y 3ª marcha. Solo tienes que fijarte en que en el de 185 cv la 2ª llega a unos 110-115 Km/h, mientras que la 3ª se va a los 160. Muchos propietarios del 185 cv comentan eso, que tiene las marchas muy largas, sobre todo en comparacion con el H22A8, en el cual a Honda se le fue un poco la olla, y acortaron los desarrollos mas de la cuenta (la 2ª no llega a 100 Km/h, y la 3ª se queda en unos 135 Km/h, que, comparado con el H22A5, pues... son desarrollos muy cortos).
En 5ª el 185 tiene un desarrollo mucho mas largo,que le permite llegar a mas de 240-245 de marcador, mientras que el H22A8 va tan corto de desarrollo que a 233-235 corta inyeccion en 5ª. Esto mismo te lo comente el otro dia,pero no se si lo leiste... El H22A7 del ATR tiene una 5ª mas larga que el H22A8, lo que le permite alcanzar mas velocidad sin ir tan revolucionado.

Hace unos años abri un hilo para ver si alguien encontraba un coche con motor de mas de 2000 cm3 que tuviera una ultima marcha mas corta que la de un Prelude H22A8... Nadie fue capaz de poner un solo ejemplo valido, y eso que valia poner cualquier coche, el unico requisito era que tuviera mas de 2000 cm3 el motor.>