[MotorHooligan]

Ir al sitio completo
Navarra.com
SUCESOS
Un testigo relata en primera persona el atropello mortal en Erice de Iza: "El coche trataba de esquivarlo, pero ha sido inevitable"
Accidente mortal de un ciclista de Zizur en la NA-240 a la altura de Erice de Iza. MIGUEL OSÉS
Accidente mortal de un ciclista de Zizur en la NA-240 a la altura de Erice de Iza. MIGUEL OSÉS
JAVIER OLAVERRI
10 DE JUNIO DE 2017 (13:16 H.)
Conducía en sentido contrario de regreso a Pamplona tras salir de trabajar y ha presenciado a escasos 25 metros el atropello al ciclista fallecido.

La muerte de dos ciclistas por causas naturales en Lodosa y Olazagutía y el accidente mortal de otro ciclista en la carretera de Erice de Iza han conmocionado a la población navarra. Durante esta aciaga mañana, han fallecido un hombre al entrar en parada cardiorrespiratoria cuando circulaba en la sierra de Urbasa, otro hombre de 56 años que se ha desplomado de su bici en un camino en Lodosa y un vecino de Zizur de 55 años que ha sido arrollado por un coche en la carretera NA-240 en Iza.

En el lugar de este último accidente, un testigo de los hechos ha podido dar testimonio del atropello mortal. El hombre ha presenciado a escasos veinticinco metros lo ocurrido minutos antes de las 10 de la mañana, mientras conducía por la carretera NA-240 después de salir del trabajo en Oscoz y cuando se dirigía a su domicilio en Pamplona.

El conductor testigo del siniestro ha podido ver a una pareja de ciclistas transitar por el arcén en dirección a Irún. "Detrás de ellos iba un coche que se disponía a adelantar, y estaba esperando a que pasase yo, que iba en sentido contrario", explica. También sus según palabras, "los ciclistas circulaban a una velocidad moderada, respetando los límites del arcén, uno detrás de otro".

"HA PERDIDO EL EQUILIBRIO Y EL ATROPELLO HA SIDO INEVITABLE"

"De repente el ciclista ha intentado hacer algo como sacarse el móvil y ha perdido el equilibro, cayéndose al suelo", apunta este conductor sobre una posible distracción del hombre fallecido. "Entonces el otro coche que iba detrás ha tratado de esquivarlo pero ha sido inevitable y la rueda derecha le ha pasado por encima", lamenta el hombre, aún conmocionado por lo ocurrido.

El caso está siendo investigado por un equipo de atestados de la Policía Foral. En línea con estos testimonios y según los primeros datos recabados por los agentes, el ciclista habría invadido la calzada por causas que se investigan y ha sido arrollado por el vehículo que circulaba en el mismo sentido. El coche que ha atropellado al ciclista era conducido por un vecino de Pamplona, que ha ofrecido tasa negativa de alcohol y drogas.

"Esto nunca me había pasado, es muy duro para mí", ha concluido el hombre que ha visto el accidente a escasos 25 metros. El testigo no ha aportado datos sobre la víctima y su compañero porque todo ha ocurrido muy rápido, pero asegura que la imagen del siniestro "no se me quita de la cabeza".

http://navarra.elespanol.com/articulo/su...20949.html

[951.S]

Yo estoy harto de los ciclistas irrespetuosos, irresponsables y arrogantes. No de todos los ciclistas, solo de esos: los que van haciendo eses, sin manos, haciendo cambios de rumbo constantes, ocupando más espacio del necesario para molestar, saltándose stops, cedas, líneas continuas y límites de velocidad...

Tendrían que ponerse serios tanto con automovilistas como con ciclistas urgentemente.

[JuanFran]

Totalmente de acuerdo.

Soy ciclista y soy conductor, y tanto unos como otros deberían recibir un buen escarmiento, que tengo vistos ambos comportamientos incívicos.

[fabiotasa2]

De acuerdo también, además el problema no es que sea ciclista o no, el problema es que esa persona lo hará tanto en la bici, como luego en el coche, el típico que piensa que la carretera es suya y suda de los demás

[MotorHooligan]

Yo estoy harto de los ciclistas irrespetuosos, irresponsables y arrogantes. No de todos los ciclistas, solo de esos: los que van haciendo eses, sin manos, haciendo cambios de rumbo constantes, ocupando más espacio del necesario para molestar, saltándose stops, cedas, líneas continuas y límites de velocidad...

Tendrían que ponerse serios tanto con automovilistas como con ciclistas urgentemente.

Añado a los que más me molestan, los que circulan en paralelo en todos lados creyéndose con derecho a ello cuando lo tienen prohibido

[JuanFran]

Qué pasa con el paralelo? Según el reglamento:


Los ciclistas pueden circular en paralelo, en columna de a dos, siempre lo más a la derecha posible de la vía y colocándose de uno en uno en tramos sin visibilidad (Art 36.2 RGC). Asimismo, están obligados a utilizar el arcén, en el caso de que no exista vía o parte de ella que les esté especialmente destinada. Si el arcén no fuera transitable, podrán utilizar la parte imprescindible de la calzada.


https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[MotorHooligan]

Qué pasa con el paralelo? Según el reglamento:


Los ciclistas pueden circular en paralelo, en columna de a dos, siempre lo más a la derecha posible de la vía y colocándose de uno en uno en tramos sin visibilidad (Art 36.2 RGC). Asimismo, están obligados a utilizar el arcén, en el caso de que no exista vía o parte de ella que les esté especialmente destinada. Si el arcén no fuera transitable, podrán utilizar la parte imprescindible de la calzada.


https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

A ver, dime tú...


¿Que pasa con el paralelo según en reglamento?

¿Eres uno de esos que se cree con derecho a ir siempre en paralelo?

Porque para mí y el resto de los mortales los puertos de montaña y carreteras de curvas, que mira por donde, son, los favoritos de los ciclistas, son precisamente tramos sin visibilidad donde los ciclistas tienen prohibido circular en paralelo.

Si los arrollan en esas vías por circular en paralelo la culpa es suya dado que inclumplen la normativa y deberán pagar hasta los daños del coche que los ha arrollado.

No lo digo yo, lo dice la normativa esa que has pegado tu

[karasu]

Yo estoy harto de los ciclistas irrespetuosos, irresponsables y arrogantes. No de todos los ciclistas, solo de esos: los que van haciendo eses, sin manos, haciendo cambios de rumbo constantes, ocupando más espacio del necesario para molestar, saltándose stops, cedas, líneas continuas y límites de velocidad...

Tendrían que ponerse serios tanto con automovilistas como con ciclistas urgentemente.

Totalmente de acuerdo.

Todavía hace dos días al girar a una calle sin visibilidad con mi moto, me encontré de frente por dirección prohibida a un ciclista a 5 metros sin casco y el hijo de puta aún tuvo algo más que decir.

[citro]

Qué pasa con el paralelo? Según el reglamento:


Los ciclistas pueden circular en paralelo, en columna de a dos, siempre lo más a la derecha posible de la vía y colocándose de uno en uno en tramos sin visibilidad (Art 36.2 RGC). Asimismo, están obligados a utilizar el arcén, en el caso de que no exista vía o parte de ella que les esté especialmente destinada. Si el arcén no fuera transitable, podrán utilizar la parte imprescindible de la calzada.


https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Ahí falta lo de ponerse en fila india cuando molesten al tráfico, Si pones el articulo ponlo completo... 


36.2. Se prohíbe que los vehículos enumerados en el apartado anterior circulen en posición paralela, salvo las bicicletas, que podrán hacerlo en columna de a dos, orillándose todo lo posible al extremo derecho de la vía y colocándose en hilera en tramos sin visibilidad, y cuando formen aglomeraciones de tráfico. En las autovías sólo podrán circular por el arcén, sin invadir la calzada en ningún caso.

[MotorHooligan]

Cierto, que además se específica que si molestan al tráfico o en carreteras de baja visibilidad no podrán circular en paralelo

Y luego te los encuentras y se creen con toda la razón y derecho y no se apartan

[Barspin]

Yo ya abrí hilo hace dos semanas que casi me llevo a un subnormal por delante que iba agilipoyao guasapeando...y yo soy ciclista.

Ahora parece que se ha puesto de moda el ciclismo y que somos el eslabón débil y tal..me produce la misma pena que cuando me dicen que se ha matao uno en una R1 a 260 porque un hijoputa enlatao se saltó un stop....son los mismos que llegan a una KDD de motos clásicas y se lían a cortar porque tiene que saber todo el allí presente que una R llega a 15.000 rpm...

Como ciclista y motero siento verdadera vergüenza ajena del gremio.

[JuanFran]

Ahí falta lo de ponerse en fila india cuando molesten al tráfico, Si pones el articulo ponlo completo... 


36.2. Se prohíbe que los vehículos enumerados en el apartado anterior circulen en posición paralela, salvo las bicicletas, que podrán hacerlo en columna de a dos, orillándose todo lo posible al extremo derecho de la vía y colocándose en hilera en tramos sin visibilidad, y cuando formen aglomeraciones de tráfico. En las autovías sólo podrán circular por el arcén, sin invadir la calzada en ningún caso.

En ningún momento oculto nada. Es más, por ello he puesto el enlace.

Sólo digo que en paralelo, aunque vayan dos, es legal.

No hay visibilidad? Pues de uno en uno.

Aglomeraciones de tráfico? Claro, de uno en uno, es más, soy el primero que le gusta ponerme de uno en uno no por aglomeraciones, sino con que vaya a adelantar un sólo coche. Pero con el reglamento en la mano, si es una carretera NORMAL, con visibilidad, sin incidencias, y te encuentras un par de ciclistas en paralelo, y vienen coches de frente, la solución es clara: NO SE ADELANTA.

Te esperas a que no venga nadie y entonces adelantas.

Porque yo además de ciclista soy conductor y se hace y aún no he llegado tarde a ningún sitio por hacerlo.




Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[JuanFran]

Totalmente de acuerdo.

Todavía hace dos días al girar a una calle sin visibilidad con mi moto, me encontré de frente por dirección prohibida a un ciclista a 5 metros sin casco y el hijo de puta aún tuvo algo más que decir.

También hay más de uno de esos q tengo visto por aquí, de meterse en contraria, y si te los cruzas se suben a la acera. Una puta vergüenza... Si sale alguien de su casa en ese momento se lo llevan por delante.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[JuanFran]

A ver, dime tú...


¿Que pasa con el paralelo según en reglamento?

¿Eres uno de esos que se cree con derecho a ir siempre en paralelo?

Porque para mí y el resto de los mortales los puertos de montaña y carreteras de curvas, que mira por donde, son, los favoritos de los ciclistas, son precisamente tramos sin visibilidad donde los ciclistas tienen prohibido circular en paralelo.

Si los arrollan en esas vías por circular en paralelo la culpa es suya dado que inclumplen la normativa y deberán pagar hasta los daños del coche que los ha arrollado.

No lo digo yo, lo dice la normativa esa que has pegado tu

Por alusiones: no, no me creo con derecho alguno. Como le he contestado a otro compañero, me gusta ponerme de uno en uno sea la carretera q sea cuando me van a adelantar. Sólo digo que en carreteras con visibilidad, lo que toca es esperar detrás.

Que haya gilipollas que van de 2 en 2 en zonas en las q no se ve nada es un problema para todos, yo incluido.

Y digo también, la normativa la he puesto para que se lea, y no se crucifique ni a uno ni a otro. Pero eso de liarla por ir en paralelo en una carretera con visibilidad, como las que hay por Pucela, como que no queda otra q esperar detrás.

Pd. Menos humos, que parece que nos estresamos escribiendo.


Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Stig's Cousin]

A ver señores, calma. Que aquí todos somos parte implicada, de manera directa o indirecta.

El reglamento está claro, el caso es cumplirlo. Aquí en Galicia como comentaba en otro post tenemos muchas carreteras sin visibilidad, estrechas, con grandes arboledas a ambos lados y con mucha curva. No es raro encontrarse ciclistas que van por el medio y medio o en paralelo cuando la norma es clara: en esos casos pegados al arcén y en fila de uno.

Otro tema es que los ciclistas sepan el reglamento o que lo quieran cumplir. Pero ahí no podemos hacer nada. También influyen los medios de comunicación, como hablamos en otro post. Es fácil hacer noticia sensacionalista sin buscar las causas. Y también es fácil hacer sangre de los conductores.

Para mi la solución es sencilla. Se reforma el reglamento, los ciclistas pegados al arcén o en este si lo hubiera, y en fila de uno, sea cual sea la condición de la carretera. Y se acaba el problema de que si el reglamento dice esto o dice lo otro, que si tengo derecho y bla bla bla. Desde el cementerio pocos derechos se pueden reclamar.

¿Que se pilla a dos ciclistas en paralelo y por el medio y medio? Multa. Y para la próxima no lo hacen.

Conductores borrachos / drogados y ciclistas que pierdan el equilibrio habrá, eso no es evitable. Lo otro sí. Ya sé que mi opinión no va a gustar a todo el mundo pero es lo que pienso.

Saludos para todos.

[MotorHooligan]

Por alusiones: no, no me creo con derecho alguno. Como le he contestado a otro compañero, me gusta ponerme de uno en uno sea la carretera q sea cuando me van a adelantar. Sólo digo que en carreteras con visibilidad, lo que toca es esperar detrás.

Que haya gilipollas que van de 2 en 2 en zonas en las q no se ve nada es un problema para todos, yo incluido.

Y digo también, la normativa la he puesto para que se lea, y no se crucifique ni a uno ni a otro. Pero eso de liarla por ir en paralelo en una carretera con visibilidad, como las que hay por Pucela, como que no queda otra q esperar detrás.

Pd. Menos humos, que parece que nos estresamos escribiendo.


Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Humos? Ninguno

Estresado tampoco hombre, pero es que el tema tiene miga

Lo he puesto arriba y has sido tú quien ha saltado con...¿Que pasa con el paralelo? Colgando la normativa como si ella dejara circular en paralelo si o si en cualquier situación

Yo simplemente te he respondido

Sobre lo que dices de que en ese tramo hay que andar esperando porque los ciclistas van en paralelo pues me remito de nuevo al reglamento y pone que si causan aglomeraciones no pueden ir en paralelo

Es así de sencillo. Si molestan al tráfico no pueden ir en paralelo, y si hay que esperar es que molestan

La conducta del ciclista de ir en paralelo donde sea y creerse con la razón absoluta para hacerlo y si no pueden pasar que se jodan es bastante común.

[Balmori]

Veo que un ciclista se cae, un coche iba tan cerca de el que lo atropella y la culpa es de los ciclistas en general. Joder, teneis una forma de razonar rara de narices.

[turbomatix]

Casi todos los domingos paso por ese punto viniendo de otra carretera comarcal, he llegado a ver por la comarcal ciclistas tres y cuatro a la par solo estando ellos vamos que no iban en peloton, dos a la par pero uno lo mas cerca del arcén y el otro de la línea que separa los carriles, pelotones con alguno de sus miembros invadiendo el carril contrario, imaginaros si viene de frente o para adelantarlos. Dar una curva y encontrar cuatro o cinco parados comiendo algo y ocuopando medio carril... un desastre. También los hay que circulan correctamente. Claro está que hay que tener cuidado con ellos pero ellos que también respeten las leyes.

[Stig's Cousin]

Veo que un ciclista se cae, un coche iba tan cerca de el que lo atropella y la culpa es de los ciclistas en general. Joder, teneis una forma de razonar rara de narices.

Nadie ha dicho eso. El tema da para hablar de este caso concreto y de casos en general, no son cosas incompatibles.

Tampoco sabemos lo lejos o lo cerca que iba el coche del ciclista. A 50 kms por hora, por poner una cifra, tampoco tienes mucho margen de maniobra aunque vayas respetando las distancias. Y si se cae en el medio y medio y te vienen coches en el carril contrario, ninguna.

Edit. Me acabo de acordar. Un amigo mío mató a un peatón borracho de la misma manera en las fiestas de San Juan. En la ciudad y a 40 por hora. Intentó esquivarlo pero no pudo hacer nada. Tuvo que ir a juicio y todo, aunque lo exculparon. Ya ha llovido, hace más de 20 años de esto.

Saludos para todos.

[MotorHooligan]

A ver señores, calma. Que aquí todos somos parte implicada, de manera directa o indirecta.

El reglamento está claro, el caso es cumplirlo. Aquí en Galicia como comentaba en otro post tenemos muchas carreteras sin visibilidad, estrechas, con grandes arboledas a ambos lados y con mucha curva. No es raro encontrarse ciclistas que van por el medio y medio o en paralelo cuando la norma es clara: en esos casos pegados al arcén y en fila de uno.

Otro tema es que los ciclistas sepan el reglamento o que lo quieran cumplir. Pero ahí no podemos hacer nada. También influyen los medios, como hablamos en otro post. Es fácil hacer noticia sensacionalista sin buscar las causas. Y también es fácil hacer sangre de los conductores.

Para mi la solución es fácil. Los ciclistas pegados al arcén o en este si lo hubiera, y en fila de uno, sea cual sea la condición de la carretera. Y se acaba el problema de que si el reglamento dice esto o dice lo otro.

Quw se pilla a dos ciclistas en paralelo y por el medio y medio? Multa. Y para la próxima no lo hacen. Ya sé que mi opinión no va a gustar a todo el mundo pero es lo que pienso.

Saludos para todos.

Este tema es curioso. Hablas de si se pilla multa. Bien, muchos ciclistas van con cámaras para poder dar parte de conductas y luego es imposible hacer lo mismo con ellos dado que no son identificables

Digo yo, que dado que exigen sus derechos como vehículo debieran cumplir sus obligaciones y una de ellas es la de poder ser identificados como lo son el resto de vehículos

A mi esto de que cada uno juegue con unas reglas no me parece justo

[JuanFran]

Ahí doy la razón mira tú por donde. Igual que hay matrículas para coches, una pequeña tasa y que se matriculen las bicicletas, que al fin y al cabo son vehículos.

La pondría al menos para los que salimos fuera de la urbe. ¿Quieres salir a la carretera? Sólo con matrícula.

Lo apoyo.

[Balmori]

Este tema es curioso. Hablas de si se pilla multa. Bien, muchos ciclistas van con cámaras para poder dar parte de conductas y luego es imposible hacer lo mismo con ellos dado que no son identificables

Digo yo, que dado que exigen sus derechos como vehículo debieran cumplir sus obligaciones y una de ellas es la de poder ser identificados como lo son el resto de vehículos

A mi esto de que cada uno juegue con unas reglas no me parece justo

Leyenda urbana, la grabación de una cámara solo sirve en caso de accidente para ayudar a determinar responsabilidades y solo bajo determinadas circunstancias. Pero una grabación nunca sirve como prueba para interponer una denuncia.

[RALLY]

me hierbe la sangre cada vez que pongo la tele y sale el mismo tema -> ciclistas atropellados = culpa del conductor del coche.
y no hablo de de los casos de conductores borrachos y drogados que ultimamente tambien abundan pero que esta sucediendo? si cada vez las infracciones por alcohol y drogas estan disminuyendo y al mismo tiempo subiendo el caso de atropellos a ciclistas por personas borrachas y drogadas .

en el caso que el conductor que atropella y no esta bajo los efectos del alcohol como se le criminaliza....  lo que sucede que con tantas victimas no pueden ser las culpas siempre de los mismos , estan haciendo una campaña los medios en contra de los conductores , esta misma noticia la han puesto en varias cadenas y en varios periodicos digitales y la forma de abordar el tema siempre es el mismo haciendo del debil la victima 

se ha puesto de moda el cojer la bici y salir cada dia a darse una vuelta y gran numero de esos nuevos ciclistas (como los runners)  se ponen en carretera pensando que son los amos sin saber un minimo de las normas de circulacion , se saben los derechos pero ninguna obligacion y muchos circulan como les da la gana, estoy generalizando por supuesto ni todos los conductores van borrachos atropellando a ciclistas ni los ciclistas circulan como borregos.

si vamos a compartir la carretera que menos que hacerlo en igualdad de condiciones

[MotorHooligan]

me hierbe la sangre cada vez que pongo la tele y sale el mismo tema -> ciclistas atropellados = culpa del conductor del coche.
y no hablo de de los casos de conductores borrachos y drogados que ultimamente tambien abundan pero que esta sucediendo? si cada vez las infracciones por alcohol y drogas estan disminuyendo y al mismo tiempo subiendo el caso de atropellos a ciclistas por personas borrachas y drogadas .

en el caso que el conductor que atropella y no esta bajo los efectos del alcohol como se le criminaliza....  lo que sucede que con tantas victimas no pueden ser las culpas siempre de los mismos , estan haciendo una campaña los medios en contra de los conductores , esta misma noticia la han puesto en varias cadenas y en varios periodicos digitales y la forma de abordar el tema siempre es el mismo haciendo del debil la victima 

se ha puesto de moda el cojer la bici y salir cada dia a darse una vuelta y gran numero de esos nuevos ciclistas (como los runners)  se ponen en carretera pensando que son los amos sin saber un minimo de las normas de circulacion , se saben los derechos pero ninguna obligacion y muchos circulan como les da la gana, estoy generalizando por supuesto ni todos los conductores van borrachos atropellando a ciclistas ni los ciclistas circulan como borregos.

si vamos a compartir la carretera que menos que hacerlo en igualdad de condiciones

Tienes razón, salen demasiados casos y les dan mucho bombo. Yo he pegado está noticia precisamente porque a esta no parecieron darle tanta publicidad

[MotorHooligan]

Leyenda urbana, la grabación de una cámara solo sirve en caso de accidente para ayudar a determinar responsabilidades y solo bajo determinadas circunstancias. Pero una grabación nunca sirve como prueba para interponer una denuncia.

¿Como que no?

http://www.lavanguardia.com/sucesos/dete...agram.html

[Barspin]

Ahí doy la razón mira tú por donde. Igual que hay matrículas para coches, una pequeña tasa y que se matriculen las bicicletas, que al fin y al cabo son vehículos.

La pondría al menos para los que salimos fuera de la urbe. ¿Quieres salir a la carretera? Sólo con matrícula.

Lo apoyo.

Y hundes el mercado.

[108octanos]

Y hundes el mercado.

¿Por qué?

[Balmori]

¿Como que no?

http://www.lavanguardia.com/sucesos/dete...agram.html

Por algún motivo legal, que desconozco, si tu subes un video tuyo haciendo el canelo la guardia civil te puede denunciar, pero si yo te grabo a ti haciendo el canelo y voy a la guardia civil con la grabación no sirve. Creo que es por algo de la ley de protección de datos pero no estoy seguro. Es el mismo motivo por el que no hay apenas videos de dashcam españoles, hubo un camionero pionero en el tema, Fajamusa, que tenía un canal de youtube con las cafradas que grababa desde su camión y lo obligaron a chaparlo.

Solo se admite como prueba una grabación que refleje un accidente y con muchos condicionantes.

[108octanos]

Por algún motivo legal, que desconozco, si tu subes un video tuyo haciendo el canelo la guardia civil te puede denunciar, pero si yo te grabo a ti haciendo el canelo y voy a la guardia civil con la grabación no sirve.  Creo que es por algo de la ley de protección de datos pero no estoy seguro.  Es el mismo motivo por el que no hay apenas videos de dashcam españoles, hubo un camionero pionero en el tema, Fajamusa, que tenía un canal de youtube con las cafradas que grababa desde su camión y lo obligaron a chaparlo.

Solo se admite como prueba una grabación que refleje un accidente y con muchos condicionantes.

País de pandereta, con lo útil que es una dashcam y lo comunes que son en muchísimos países

[MotorHooligan]

Por algún motivo legal, que desconozco, si tu subes un video tuyo haciendo el canelo la guardia civil te puede denunciar, pero si yo te grabo a ti haciendo el canelo y voy a la guardia civil con la grabación no sirve. Creo que es por algo de la ley de protección de datos pero no estoy seguro. Es el mismo motivo por el que no hay apenas videos de dashcam españoles, hubo un camionero pionero en el tema, Fajamusa, que tenía un canal de youtube con las cafradas que grababa desde su camión y lo obligaron a chaparlo.

Solo se admite como prueba una grabación que refleje un accidente y con muchos condicionantes.

Anda la leche. Osea que si un colega sube un vídeo mio haciendo el cafre tampoco pasa nada porque no lo he subido yo?

Desconocía esto

Gracias