12-03-2017, 14:28
Calificación:
Prueba Citroen Xsara 1.8 16v VTS (Motor16)
|
13-03-2017, 09:22
Menudo cepazo de motor la virgen. Lo peor es que externamente es igual que el 2.0 16v
18-06-2017, 10:23
(13-03-2017, 09:22)HeBo escribió: Menudo cepazo de motor la virgen. Lo peor es que externamente es igual que el 2.0 16v ¿Y que tiene eso de malo? El motor anda lo que tiene que andar para su potencia, quieras que no son 112cv para más de 1100kg. zipp404_man eta manu_lre, betirako oroitzapenean
18-06-2017, 13:17
18-06-2017, 13:52
(18-06-2017, 13:17)HeBo escribió: Pero gasta apenas unas décimas menos que el RFS andando mucho menos. Unas décimas, litro y medio casi 2, pero sí, el consumo no iba acorde a las prestaciones. Pero es lo que comentaba, para los 112cv que tenía (110 en ficha) no iba nada mal. zipp404_man eta manu_lre, betirako oroitzapenean
18-06-2017, 15:59
18-06-2017, 16:24
(18-06-2017, 15:59)HeBo escribió: Mira el consumo a 120 o 140 sostenidos y luego el del 2.0 16v ¿Y lo del consumo medio? zipp404_man eta manu_lre, betirako oroitzapenean
(18-06-2017, 16:24)Eren escribió: ¿Y lo del consumo medio? Que ganas de llevarme la contraria tienes hoy so capullo En el consumo medio mete ciudad donde el rfs gasta más. Pero no es para eso. @xu10j4rs trolleale un poco tú anda |
« Tema anterior | Tema siguiente »
|